“老外客户也有封顶，不过人家是一月不超过100万美金。”和几个在big law的朋友聊天的时候，这句话引发了所有人的哈哈哈。“我们的中国客户更喜欢封顶，不过封得紧得多，卡得死死的，最低价中标是常态。”这种中西客户对待专业顾问费用的态度和策略差异，不仅透露着文化的差异，还暴露了客户的商业逻辑和思维习惯。
在中国，很多客户请律师、顾问时首选的是性价比。有些人说客户不尊重专业价值，有时候吧，感觉也不是因为客户不尊重专业价值，而是穷，哈哈哈。预算控制和成本效益已经刻进了很多企业的DNA。在跨国项目、并购交易、或国际仲裁中，中国客户经常要求“封顶价”合同，把总费用严格控制在一个预设范围内。有些客户甚至认为，“最高报价不是经验的象征，而是宰客的信号”。
最低价中标也成了一种常态。参与大项目投标的律师事务所往往面临严苛的竞争，一些顾问笑称：“只要客户不满意，随时都有十几家事务所排队替补。”这也让专业服务行业感受到了中国式价格压力的独特。
中国客户的“封顶”背后还隐藏着一层控制欲和不确定性焦虑。大型企业决策链条长、审批复杂，而且有审计监察在背后追责的压力。哪怕是一个顾问合同，可能也需要经过多轮审核与预算确认。因此，提前设定固定费用能让客户心里踏实，同时也为项目的成本管理和财务合规提供保障。选个最低价最保险，是很多客户内部选择外部顾问团队的心理。
而在服务过程中，律师们时常会收到客户的“灵魂拷问”：“这部分工作能算在封顶价里吗？”——于是，律师们的专业价值也不再体现在收费自由度上，而是变成了一个精准算计时间和任务的艺术家。
中国的律师事务所数量众多，越来越多的人入场竞争，进一步加剧了这种紧张。这种环境下，许多本土律所和一些国际律所在争夺客户时都要牺牲利润换市场份额。一些老牌大所也逐渐学会了迎合客户对价格的敏感心理——不敢开高价，甚至干脆主动提供“打包价”或“固定费用”方案。
与中国客户动辄谈“总费用封顶”不同，很多外国客户也要封顶，不过玩法大不相同。比如，一些国际企业的封顶价是“每月不超过100万美金”。这封顶听起来像是“海王”在装可怜：大项目嘛，花个几百万不算贵。“这种封顶，封得也太宽松了吧？”
这也折射出外国客户与中国客户的付费习惯差异：外国客户更注重服务的质量和团队经验，而不是一味地盯着成本。
很多外国企业，尤其是长期合作的客户，在聘请律师或顾问时，往往更加注重长期关系和专业表现。这些客户愿意花高价，但前提是服务到位且合作顺畅。一旦双方建立了稳定的信任关系，客户更愿意以小时费率或项目浮动收费的方式来达成共识，而不是动不动谈封顶价。长期合作的顾问，其实比起那种上来就招标，搞个最低价的情况，反而在质量和费用上，更加划算。
外国客户也会通过“封顶价”来实现预算控制，但更关注的是顾问市场的透明性和项目管理的效率。许多企业设有合规与采购流程，对于大型顾问项目，企业会通过考评流程对不同律所进行评估，但评估重点往往是性价比而非单纯的低价。
换句话说，价格是重要的，但不是唯一。而律师对和行业的熟悉、对商业的敏感度、专业水平、项目经验以及资源，才是打动客户的关键因素。
中国的法律服务市场起步较晚，但发展迅速，客户对专业顾问服务的认知也在逐步成熟。在这种转型过程中，许多客户仍然倾向于以“最低价格优先”的方式筛选服务提供商。而在成熟的国际法律市场，客户已经习惯了为优质服务支付溢价。
中国客户更注重结果导向，希望顾问能在尽可能低的费用内达成既定目标。而外国客户则更看重过程与质量，希望顾问能提供全面的解决方案，即便意味着需要支付更高的费用。
中外客户对待专业顾问服务的态度差异，不仅反映了不同的市场环境和文化思维，也展现了各自的商业哲学：
中国客户：“花最少的钱，干最多的活。”
外国客户：“花最多的钱，买最好的服务。”
不过，随着中国企业国际化程度不断提高和法律市场的进一步成熟，未来这种价格导向的现象或许会逐渐转变。而在此之前，律所律师们只能继续在客户的封顶价中游刃有余，既要控制成本，还要维持高质量服务——这是一门优雅的生存艺术。
所以，下次再有朋友吐槽封顶价时，不妨告诉他们：“人家老外客户也有封顶，不过是一个月一百万美金而已！”
反正啊，这个事儿，就是客户和外部顾问都要讲个Decency, 客户要尊重专业顾问的价值，不能一味的压价；外部顾问也要讲个体面，你上来自己砍三刀，也不行啊，多好的活儿值多少钱，大家还是要有个数的，过低的价格，不利客户，也不利行业的发展。
点击阅读原文↓
