“我被你的狗咬成这样，不但不赔我钱，还要我赔你4万？”深夜回家遭遇恶犬撕咬的王某怒不可遏。李某却说：“我的狗价值3.8万，现在被你打死了，这笔账总要算吧？”一场深夜遭遇的狗咬人事件，竟演变成双方互索巨额赔偿。这起案件该如何判定责任？
1.
案情回顾
2023年的一个深夜，在辽宁沈阳，王某（化名）像往常一样加班到深夜才拖着疲惫的身躯返回家中。就在他准备开门的一瞬间，身后传来一阵异响。
回头一看，一只体长超过一米的拉布拉多犬正虎视眈眈地盯着他。还未等王某反应过来，这只大型犬只突然猛扑过来。
“救命啊！谁来管管这条狗！”王某本能地抬手格挡，但狗的攻击性极强，瞬间就在他身上留下多处伤口，鲜血直流。
慌乱之中，王某冲进家门，但并未就此躲避。他抄起一把菜刀冲出门外，与仍在门外的恶犬再次展开搏斗。最终，这只拉布拉多被王某连砍数刀，倒在血泊中。
警方接到报警后立即赶到现场，将受伤的王某送往医院救治，同时联系到了狗主人李某（化名）。
医院检查显示，王某全身多处被咬伤，需要住院治疗并注射狂犬病疫苗，医疗费用高达18000元。而李某的爱犬经抢救无效死亡。
在派出所调解未果后，双方各执一词：
王某：“你的狗深夜乱窜伤人，你作为主人要负全责！”
李某：“我这狗从国外进口花了38000元，性格温顺从不伤人，肯定是你先招惹它才会咬你。”
2.
法律分析
这起案件涉及两个核心问题：饲养动物致人损害的责任认定，以及正当防卫与报复行为的界定。
《民法典》明确规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人应当承担侵权责任。但如果能证明损害是因被侵权人故意或重大过失造成，可以减轻或免除责任。本案中，李某无法证明王某存在挑衅行为，应当承担赔偿责任。
关于王某杀死犬只的行为定性，需要区分两个阶段：
第一次遭遇时的反击*属于正当防卫返回家取刀后的第二次攻击*已超出必要防卫限度，具有明显的报复性质
根据正当防卫相关法律规定，防卫行为应当以制止正在发生的不法侵害为目的。当王某返回家中后，已经脱离危险状态，此时再出门伤害犬只的行为已不具备正当防卫的性质。
法院综合考虑双方责任，判决：李某赔偿王某医疗费等共计20000元，王某赔偿李某财产损失18000元。
3.
案件看法
网友们看到这个结果议论纷纷：“这判决太离谱了，自己的狗咬人，还能让受害者赔钱？”“养狗不拴绳就是给社会添乱，狗主人应该承担全部责任！”“虽说报复过头了，但换谁被咬成那样不生气？”
对此，大家怎么看？欢迎评论区留言讨论。
免责声明：本文根据真实案例改编，文中当事人均为化名，本文不构成任何法律意见或建议，仅供读者参考。
