作者：投行小兵
01
【小兵评析】
百位大佬倾情奉献，持笔写尽案例分析
1. 持续关注我们文章分享的朋友都能感受到，我们最近陆续分析了一系列关于审计机构在上市公司年报审计过程中被处罚的经典案例。在这些案例中，我们发现了一些隐约的相同之处：①审计机构被处罚都是因为上市公司存在重大的财务舞弊或者信息披露的违规行为；②审计机构犯的错误看起来都“大同小异”，都是一些关键的审计程序没有做到位，或者对于一些异常情形没有保持基本的职业敏感度。③对于审计机构的处罚，有的很严重，有的相对轻微，比如有的是顶格的“没一罚三”，有的则是一倍罚款；对于个人的处罚更是如此，有的罚款30万有的罚款10万，有的被公开谴责甚至市场禁入，有的则是自律监管措施。
2. 通过上述的分析，我思考了一个很有意思的问题：审计机构对于上市公司年报的审计，审计程序基本上都是差不多的，如果真要被认定审计程序有重大瑕疵犯了错，那么最终会不会被处罚，处罚的有多严重，核心的依据和标准很大程度上跟审计机构自身做的工作和职责都关系不大，基本上取决于上市公司造假了几年，造假的金额和性质，上市公司到底犯了多大的错。
3. 当然，这样看起来好像也没有什么问题，既然上市公司花钱聘请你做审计，那么上市公司有问题你没有发现，必然审计也有问题。不过，这里仔细想想，好像有一个悖论，并且这个悖论在财务造假情形被越来越多的发现，审计机构你罚完我罚萝卜蹲似的处罚，个个都有问题一个都跑不掉的情况下，显得更加明显！从某种程度上来说，审计看起来就像是算命，一套审计程序下来，上市公司没有问题则收钱开心，如果出了问题也就根本上只能听天由命了。显然，这已经背离了审计的核心和初衷，那么这个问题到底有没有解决之道呢？到底该如何解决呢？
4. 我们相信审计机构的职业素养，一般不会主动参与或者配合造假；同样，我们也理解审计机构的手段有限性，他们无法干预造假，也很难发现系统性造假，最终命运只能交给上天。在没有非稽查行政手段情况下，要是会计师的手段能很便捷核查出上市公司系统性造假，谁还去做这牛马一样的民工工作？从处罚的结果来看，申诉复议阶段，会计师还是都有很多理由的，认为自己没有责任或者责任不大，不过最终会接受的意见偶尔会有但也不多。
5. 说了这么多，我们也不是替审计机构开脱，实践中自然也有主动配合上市公司造假，或者明知道上市公司造假而故意视而不见出具报告的情形，这些情形自然是非常严重的，甚至是符合刑事处罚标准的。只是，如何认定审计机构以及审计人员是否存在主观故意和重大恶意，也是一个很大的挑战，需要很多客观证据和资料去验证。
6. 具体到本案例，最大的热点自然是被暂停证券资格六个月的处罚，在这个节点处罚，2024年年报的审计工作很难能够顺利衔接，或许影响很大。除此之外，这个案例还有一些比较特殊的情况跟大家简单做个分享：
①2017年至2021年，涉案的上市公司宏图高科存在财务造假和信息披露造假的情形，苏亚金诚一共有六位会计师在审计报告上签字。
②2017年是无保留意见审计报告，而2018年至2020年是带有强调事项段的无保留意见，而2021年则是保留意见审计报告。当然，2021年上市公司已经被立案调查了。
③六位签字会计师均被处罚，质控复核人因为没有尽到充分的符合责任也被处罚。
④会计师区分不同的责任范围和违规行为，处罚的结果和严重程度还是差异很大，不同会计师被市场禁入三年五年或者七年。
⑤对银行函证时，存在同一家银行回函地址、版式、印章等存在明显差异不一致的情形，没有格外关注。
⑥监管机构对于苏亚金诚的定性是提供的审计报告存在虚假记载，构成“证券服务机构未勤勉尽责,所制作、出具的文件有虚假记载”的行为。
⑦在企业账面数据跟信用报告加载的数据不一致的时候，没有进行格外关注，也没有要求上市公司进行账务调整。
02
【案例情况】
百位大佬倾情奉献，持笔写尽案例分析
一、苏亚金诚所为宏图高科提供审计服务情况
二、苏亚金诚所未充分执行风险评估审计程序
三、苏亚金诚所未保持应有的执业谨慎及职业怀疑
四、苏亚金诚所针对应收账款、其他应收款、预付账款实施的函证程序存在重大缺陷
五、在发现宏图高科负债科目账面记录与信用报告不一致的情况下,苏亚金诚所未查明原因,进而未要求宏图高科进行账务调整,也未进一步扩大审计程序,以评估宏图高科是否存在重大错报风险
六、苏亚金诚所银行函证程序存在重大缺陷
