![]()
作者：投行小兵
温馨提示：2025年小兵投行学院会员已经开始预报名，往期直播课可看，未来一年直播课及线下活动均可参加具体可了解《“寒冬开花”--2025年小兵投行学院学习分享计划》，感兴趣的朋友可联系客服咨询：zsxh2035
1.其实，早在2023年4月份，证监会就对上市公司宏达新材的财务造假行为进行了处罚。2019年度,宏达新材通过专网通信业务合计虚增收入24,654.98万元、成本21,683.1万元,虚增利润总额2,971.88万元,占利润总额绝对值的38.93%;2020年度,宏达新材虚增收入48,900.38万元、成本38,555.63万元,虚增利润总额10,344.75万元,占宏达新材当期年报披露利润总额的146.09%(占更正后利润总额的151.08%)。如此严重的财务造假最终的处罚结果倒也算是平常：对上市公司罚款300万元，对造假始作俑者也是上市公司新的实际控制人隋田力罚款1000万元，其他人罚款50万-200万不等。![]()
2.2019年和2020年，宏达新材的审计机构都是公证天业，并且全部出具了标准无保留意见的审计报告。如此“流行的”的大规模的财务造假，审计机构竟然什么都没有发现甚至连个保留意见都没有，的确是感觉有些时候年审就是在走形式和基本的流程。这次的处罚也是证监会针对宏达新材造假案例对审计机构公证天业的处罚：
3.上市公司重大财务造假，审计机构出具标准审计报告，那么审计程序必须存在瑕疵和缺陷，因而本案例对公证天业的处罚原因和理由，不看我们都能猜出几分。当然，这个案例还是有一些特殊和敏感的地方：①上市公司2019年换了新的控股股东和实际控制人，新设了子公司还收购了其他的公司，新股东带着新的资源来到公司开展全新的业务。这样的重大变化，审计机构理应保持基本的职业判断和怀疑。②上市公司财务造假有点临时抱佛脚和突击操作的意思，因而造假方式很简单也很粗糙，比如新增加的通信业务存在诸多异常，甚至6家供应商的发货单都是一样的。审计机构对于这些异常均没有发现且保持基本的职业怀疑。③在宏达新材的客户和供应商中，存在多家客户的收货人是一个人，甚至出现供应商的代表和客户的收货人是同一人的情形，并且这种情形不是偶然还是多次存在的普遍现象。④对于客户走访和函证的基本审计流程，走访通过视频访谈完成且没有关注访谈对象的真实性，而函证也没有验证上市公司给的函证对方信息是否真实。如果连最基本的函证的程序都不能做到位，那么这样的审计报告的确也没有任何可信度可言。⑤在当事人申诉意见中，还提出来证监会的调查程序存在瑕疵，有些证据不可以采信的问题，当然，证监会对于当事人的申诉理由也没有采纳。一、公证天业出具的宏达新材2019年、2020年年度审计报告存在虚假记载
我会另案查明,宏达新材2019年、2020年年度报告虚增收入、利润等,存在虚假记载。公证天业为宏达新材2019年财务报表、2020年财务报表提供审计服务。2020年4月3日,公证天业对宏达新材2019年财务报表出具了标准无保留意见的审计报告。2021年3月17日,公证天业对宏达新材2020年财务报表出具了标准无保留意见的审计报告。公证天业出具的前述两份审计报告存在虚假记载。公证天业前述2019年审计报告的签字注册会计师为王震、王雨,项目收费55万元(税前);公证天业前述2020年审计报告的签字注册会计师为王震、张飞云,项目收费65万元(税前)。二、公证天业在宏达新材2019年年度财务报表审计过程中未勤勉尽责
(一)对新增的相关通信业务风险识别与评估明显不到位公证天业关注到2019年年报审计期间,宏达新材实际控制人与管理层发生重大变更,宏达新材借助新的控股股东在电子通信、信息安全领域的行业经验,通过新设子公司上海鸿翥信息科技有限公司(以下简称上海鸿翥)及收购上海观峰信息科技有限公司(以下简称上海观峰),重点培育及拓展信息安全、相关通信等核心业务,上海鸿翥于报告期内已开始向客户批量交付相关通信产品。公证天业在宏达新材集团层面和重要组成部分上海鸿翥、上海观峰层面,均未充分了解被审计单位及其环境,未充分识别、评估由于新增的相关通信业务导致集团财务报表发生重大错报的风险。一是公证天业未关注“对账与调节”流程控制未得到执行的缺陷。二是公证天业未关注生产与仓储岗位违反职责分离要求的缺陷。一是公证天业未充分评价相关通信业务的商业合理性。第一,上海鸿翥相关通信业务存在客户和供应商高度集中、客户自身规模与其交易规模不匹配、与自然人独资企业等发生异常大额交易、与新成立的公司发生大额销售交易、与疑似关联方发生大额采购交易等异常情形。第二,上海鸿翥开展相关通信业务存在工艺简单、毛利率高、业务垫资特征突出、公司现金流压力大等异常特点。公证天业未对上述相关通信业务异常迹象保持合理的职业怀疑,未充分评价商业合理性,未实施有效审计程序消除疑虑。二是公证天业未关注相关通信业务部分供应商《发货清单》格式一致等问题。公证天业执行上海鸿翥采购与付款循环控制测试,选取10笔采购付款业务,获取采购订单、收货单或检验单等相关资料,其中6家供应商的《发货清单》格式完全一致,供应商发货人、上海鸿翥收货人、验收人分别在《发货清单》签字。公证天业未对上述异常保持合理的职业怀疑,未执行必要的核查程序,进而未能结合其他异常迹象发现相关通信业务存在的虚假情况。一是公证天业访谈程序执行明显不到位。公证天业通过视频方式访谈大额客户,获取的审计证据明显不充分,无法实现访谈目的。审计证据,公证天业未执行其他有效核查程序,明显不足以应对收入真实性存疑的审计风险。二是公证天业函证程序执行明显不到位。第一,上海鸿翥函证程序发函前,公证天业未充分核查宏达新材提供的被询证方信息真实性,未对发函地址与公司注册地址不一致情形执行有效审计程序,未对函证过程保持必要的控制。第二,收到回函后,公证天业未对回函信息执行有效核查程序,审计底稿中未见检查回函轨迹并核对回函地址的相关记录。三、公证天业在宏达新材2020年年度财务报表审计过程中未勤勉尽责
2020年宏达新材通过子公司上海鸿翥、上海观峰开展相关通信业务。公证天业在宏达新材集团层面和重要组成部分上海鸿翥、上海观峰层面均未进行充分的风险评估,未充分识别、评估由于舞弊或错误导致集团财务报表发生重大错报的风险。宏达新材2020年年报审计期间,公证天业执行上海观峰、上海鸿翥往来科目函证程序,未对函证过程保持有效控制,函证程序执行明显不到位:宏达新材2020年年度报告存在商誉减值测试资产组划分不准确导致商誉减值金额重大低估的情形。2020年年报审计期间,公证天业获取的审计证据中,多次出现不同客户相同收货人、供应商代表和客户收货人重叠的异常现象,公证天业未保持应有的职业关注和合理的职业怀疑,未发现审计证据中存在的明显异常,未追加必要程序进一步查证。根据当事人违法行为的事实、性质、情节与社会危害程度,依据《证券法》第二百一十三条第三款的规定,我会决定:一、对公证天业会计师事务所(特殊普通合伙)责令改正,没收业务收入1,132,075.47元,并处以2,264,150.94元罚款;小兵投行学院会员：如加会员请联系微信：zsxh2035。小兵研究学习交流群：小兵研究是一个让人不断自律，持续提升的平台，需定期发表个人研究文章，如加入请联系微信：zsxh2035。
