质量管理工具的前世今生(下)

接上部分内容继续

课题研究型QCC较课题达成型QCC内涵更丰富，在主题选定、课题明确化、方策拟定等方面要求更高。 

 刘庭芳作为国内医院QCC活动首个研究者与实践者，受国家卫生行政部门委托，经理论与实证研究，探寻QCC在我国医疗机构普遍应用的可能性与合理性。 

 其借鉴工业领域课题达成型QCC的概念、理论体系与方法学，结合医院服务对象、工作环境和流程的特殊性开拓创新，逐渐摸索出一套先进的QCC实施管理工具——课题研究型QCC。该工具兼顾理论学习与实践操作，简明易懂、操作性强，契合我国医疗机构实际情况，助力我国医疗机构管理者突破传统思维，追求卓越质量，最终达成医疗安全质量提升的目的。

传统QCC活动侧重从基层解决工作现场的问题。 

医疗行业循证性极强，刘庭芳改进的医疗课题研究型QCC活动，所处理的问题难度大、涉及部门多且范围广。

相较传统的课题达成型与问题解决型QCC活动，在思维方式、推进方法等多方面存在差异。课题研究型QCC有特殊需求与开展方式，其独特改进步骤包含改善工具判定、课题明确化、最适方策探究等。 

在这些步骤里，刘庭芳结合医疗行业实际操作性与科学性，构建了适用于医疗行业及其输出产品特点，具备创新思维方式、可操作性强、便于推广与标准化管理的详细实操方法及具体措施。其余步骤与传统课题达成型QCC基本相仿。

课题研究型模式构建。

质量功能展开（Quality Function Deployment，QFD）于20世纪60年代末诞生于日本。 

彼时，在制造阶段的质量保证活动中引入美国的统计质量管理（Statistical Quality Control，SQC）并收获显著成效后，日本步入新产品开发的新时期。质量保证活动的重点随即向产品设计开发的源头转移。规划设计产品时，需判断产品能否令顾客满意。

因而，产品规划和设计的技术人员要聆听顾客需求。顾客价值观日趋多样化，这一转变给质量保证活动带来新挑战。此前，检查领域有抽样检查理论，工序管理方面有控制图及各类统计方法。

但进入新产品开发时代，规划和设计部门逐渐成为质量保证的关键环节。日本工业正从二战后的模仿产品开发模式向自主创新开发模式转变，为此，日本着手寻觅一种适用于新产品开发过程的质量保证方法。

在新产品开发进程中，规划和设计部门应以何种思路、开展何种质量保证活动才能让顾客满意？

这一疑问是赤尾洋二博士（当时为日本山梨大学教授）产生QFD想法的缘由。他思索的是在新产品开发期间，怎样把产品规划、设计和制造环节与顾客需求相契合，也就是在投产之前，对关键的质量保证工序进行展开，保证设计质量能在生产过程中得以落实。

他将这种想法命名为目标质量展开，并且在数家企业进行试行，试行结果显示这种想法对新产品开发极为有效。

于是，赤尾洋二等人对1966年起各公司的合作研究成果进行总结，在1972年发表《新产品开发与质量保证——质量展开的系统》一文，“质量展开”一词首次被使用。 

 该文中呈现了17项工作步骤，展现出如今质量展开的基本内容。不过，文中对于设计质量的设定思路与方法的阐述尚不充分。

解决此问题的是三菱重工神户造船所的水野滋和布留川靖两位教授，他们开发出质量表（Quality Tables）雏形，该雏形在西方后被称作“质量屋”。 

赤尾洋二结合这些思想与成果，完善质量展开概念，形成如今的质量展开（Quality Deployment，QD）。同期，另一与QFD相关思想是价值工程（Value Engineering，VE）。

石原胜吉将价值工程中产品功能分析拓展至业务流程功能分析，提出业务展开（Business Deployment）概念，其后来发展为狭义的QFD。

QFD创新型制作流程：

中国式质量功能展开（CQFD）模式：

赤尾洋二提出的QFD理论在日本取得了巨大成功，并广泛应用于各类企业。然而，QFD导入中国后，在应用过程中经常遇到一些困难，其有效性也难以保证。经过多年的研究，发现其根本原因是质量文化的差异。

QFD具有明显的日本质量文化特色，而中国文化博大精深，中国企业有着自己的思维方式和管理特点。为此，熊伟从文化、方法、模型、应用等多个维度开展了探索性研究。

在已经发表的百余篇QFD学术论文中，提出数十种需求挖掘方法、重要度评价方法以及质量映射与传递方法。在这些方法的基础上，提出在软件、装备、材料、医疗、服务等领域的QFD应用模型。

熊伟数十年从事QFD研究，发表了百余篇学术论文，出版了十余部专著，研究了数十项科研课题。通过整理这些研究成果，他逐渐使QFD理论本土化的研究脉络和理论框架更加清晰。

基于此，熊伟根据数十年QFD理论本土化研究和实践积累，提出了中国式QFD理论与方法。这也是熊伟团队QFD研究的集大成之作，在中国QFD学术界和实践领域具有里程碑式的意义。

QFD创新型活动程序：

QFD创新型品管圈总程序图：

QFD创新型品管圈的概念图：

QFD创新型品管圈的概念辨析：

QFD创新型品管圈的适用范围：

QFD创新型品管圈活动类型判定表：

课题研究型与问题解决型判定表：

课题达成型、课题研究型及QFD创新型品管圈的异同：

问题解决型QCC与QFD的差异：

课题研究型QCC与QFD的差异：

品管圈依时间点划分的应用概念：

品管圈的应用概念：

两种品管圈主题改善的对应关系：

问题解决型与课题达成型主题间的区别：

课题达成型主题的选择，对于激励和培育创新思维、造就创新人才、推出创新成果以及实现可持续发展，具有积极的促进作用。

在品管小组活动中，研制、开发新产品，以及运用新技术、新工艺时，如果按照常规问题解决型品管圈活动程序，由于没有数据、现状不清楚、难以分析原因、没有前车之鉴等因素，推进的难度较高，甚至可能无法进行。

而课题达成型QC-STORY推行模式提供了新的活动思路和工作方法，使品管圈活动上升到了一个新的境界。

(1) 立意不同
课题达成型主题立足于研制原来没有的产品、项目、软件，以及提供新技术、新方法、新服务等；而问题解决型则是在原有基础上进行改进或提高。因此，如果选题在立意上突破常规、追新求变，则应选择课题达成型品管圈；如果选题旨在提高或降低现有水平，达到规定要求或水平，则应选择问题解决型品管圈。

(2) 过程不同
课题达成型主题是对过去没有发生过，或者本小组从未做过的事情而开展的活动，所以没有历史数据参考，也没有现状可查，要求研究创新的切入点；而问题解决型则必须对现状数据（信息）进行收集调查并加以分析。因此，两种主题类型在目标设定、原因分析、决策依据等方面都是不同的。

(3) 结果不同
课题达成型主题是从无到有，即由活动前不存在的事件或产品，经过活动后实现提高工作效率或增加经营绩效的目的。需要指出的是，有些课题达成型品管圈活动的结果可能还不够完美，但对解决关键技术问题、满足当前或未来工作需要能起到一定的促进作用。而问题解决型主题则是在原有基础上的提高或降低，是质量的持续改善。

(4) 方法不同
课题达成型主题的工具运用以非数据分析工具为主，如头脑风暴法、亲和图、系统图、PDPC法、正交试验等；而问题解决型则以数据分析工具为主，以非数据分析工具为辅，如排列图、控制图、直方图及散布图等。

问题解决型与课题达成型主题间的区别：

问题解决型与课题达成型评分对比表

按定义区分问题解决型 QCC与课题达成型QCC：

选择课题区分：

针对现有技术、工艺、方法等无法实现或满足工作任务的实际需求，运用新思维选择的创新型QC课题，其课题选题步骤可参考进行。

此方法多见于制造业、新产品的开发、新工艺的研制、新技术方法的运用，是从无到有的过程。

而对于为达到对既有业务的期待，打破现状，创造出能达成所期望的课题或寻求设定新的魅力产品、服务的目标，选择达成的方案，其课题选择步骤则需进行主题选定、QC STORY判断及课题明确化。

无论哪种类型，QC小组都需突破现有思维模式及方法的局限性进行选题所选择的课题名称应清晰明确，能反映创新内容。

参考书籍如下：