这段来自CCTV1的视频中指出了一种我从未听说过的止咳方法，收集鸡蛋壳里面的那层膜（凤凰衣），用于治疗儿童久咳不愈。
这完全超出了本人的认知范围，本着谦虚谨慎的态度，我立即打开“中国知网”搜索相关研究，想看看鸡蛋壳里面的那层膜是否真的具有该功效。
查完发现，凤凰衣的功效看起来还挺多，有一篇论文对其进行了总结：
该文指出，凤凰衣能够治疗诸如骨关节炎、慢性咳嗽、烧伤、鼓膜穿孔、褥疮等多种病症，但是，总结不等于证据，前人的传承或古书上的记载都不是100%正确！要判断凤凰衣是否真的具备这些功效，最重要的依据是实践，实践才是检验真理的唯一标准。
那么，有实践证据吗？
有一些。
例如，在凤凰衣治疗褥疮这个方面，就有不少实践：
虽然这些实践也存在问题，例如案例数量太少等，但至少人家做了，将凤凰衣真真正正地用在了患者身上，亲眼看看它究竟有没有效果，而不是口口相传。
但是，其它某些方面，如凤凰衣治疗慢性咳嗽这一点，我没有找到相关论文，一篇也没有。
能找到的只有两种东东：
一是直接拿出一个包含凤凰衣的药方，然后告诉你它是有效的。然而，这个方子用过没有？用在多少人身上？如何观察它有效？没有，什么都没有。
二是拿出某一个案例，该案例使用了包含凤凰衣的药方，然后咳嗽缓解。但是，一个案例能说明问题吗？没有比较，你怎么知道起效的成分就是凤凰衣？毕竟药方里还有别的药物。至少你得选两名相似的患者，一位在其药方中加入凤凰衣，另一位不加，看看他们用药后的效果是否存在差别？
其实，现代医学对于比较的要求更严格，结果更可信，但最基本的比较你们都不做……
医学是一门实践性很强的学科，仅仅从理论上（无论是中医理论还是西医理论）得出某某药物具有某种效果的结论是远远不够的，必须要具备实践的证据，通过实践来证明它真的有效。所以，开发一种新药才会那么难，才会经过那么多试验！
只是依据传言，或者几本古书的记载，不加验证，偏听偏信，甚至还在央视这种媒体上播出……
或许有的亲会说，既然古书上有记载，那就说明古人是实践过、验证过的，还经过了上千年的实践与验证，怎么不作数？
拉倒吧，古人的认知能力有限，古书上记载的不靠谱之处多了去了！
例如，让屠呦呦老师获得抗疟线索的《肘后备急方》中，对于疟疾的治疗还记载了以下方法：
破一大豆，书一片作“日”字，一片作“月”字，左手持“日”，右手持“月”，吞之立愈。向日服之，勿令人知也。
翻译：剖开一片大豆，在一片上写个“日”字，另一片写个“月”字，用左手拿着写了“日”字的一片，右手拿着写了“月”字的一片，再一起吞下去，疟疾立刻就好了。不过，要对着太阳吃，而且不能让别人看到。
未发，头向南卧，五心及额舌七处，闭气书“鬼”字。
翻译：在疟疾没有发作的时候，头向南躺下，屏住呼吸，在双手心、双足心、胸口、额头和舌头七处书写“鬼”字。
这都是些什么骚操作？
还有著名的《本草纲目》，上面有些记载也错得离谱！
最后，得出结论：
要识别哪些言论是胡说八道并不容易，不过，我们应该知道，知识虽然无边无际，但逻辑却是贯穿一切的，运用逻辑，多动脑子，还是能分辨出网络上的不少垃圾。
