编者按
依柯胰岛素（诺和期®）是全球首个基础胰岛素周制剂，引领胰岛素治疗进入“周制剂”时代，实现糖尿病治疗的百年突破。目前，依柯胰岛素已在包括中国在内的全球多个国家获批，用于治疗2型糖尿病（T2DM）。对于这种全新胰岛素制剂，人们高度关注临床实践中即将面对的具体问题，例如，在不同临床特征T2DM患者中的应用、不同降糖治疗背景是否影响、剂量调整依从性如何等。第60届欧洲糖尿病研究协会年会（EASD2024）期间报道的多项研究新进展，为依柯胰岛素个体化治疗提供了更多证据。本刊特邀深圳大学总医院李强教授掇菁撷华，与广大读者分享，以期帮助在临床中更好地应用依柯胰岛素，让我们一睹为快！
一
依柯胰岛素在不同年龄、种族、肾功能的T2DM患者中疗效及安全性一致
EASD2024报道了依柯胰岛素个体化治疗的多项研究新证据，涵盖其在不同年龄、种族、肾功能等T2DM患者中的应用，可为临床医生实际使用依柯胰岛素提供参考。
年龄不是界限：依柯胰岛素在全龄段患者群中疗效及安全性一致
种族不是问题：依柯胰岛素在不同种族患者群中疗效和安全性一致
肾衰无需减量：依柯胰岛素在不同肾功能患者群中疗效和安全性一致
一项事后分析将ONWARDS 1~5研究的患者根据肾功能分为正常（eGFR≥90 ml/min/1.73m2）、轻度损伤（eGFR≥60~<90 ml/min/1.73m2）、中度损伤（eGFR≥30~<60 ml/min/1.73m2）和重度损伤（eGFR<30 ml/min/1.73m2）亚组，评估不同肾功能T2DM患者使用依柯胰岛素相较基础胰岛素日制剂的疗效和安全性[8]。结果显示，在ONWARDS 1、3、5研究中，HbA1c降幅在各肾功能亚组之间一致（P交互作用>0.05，图3）；在ONWARDS 1~5研究中，安全达标率（HbA1c<7%且不伴2级或3级低血糖）在不同肾功能亚组间一致（P交互作用>0.05）。因此，每周一次依柯胰岛素相较基础胰岛素日制剂的疗效和安全性在不同肾功能亚组之间保持一致。
二
GLP-1RA/SGLT2i使用与否，依柯胰岛素疗效和安全性一致
联合或不联合GLP-1RA，依柯胰岛素疗效和安全性一致
一项事后分析将ONWARDS 1~5研究的患者根据基线时是否使用GLP-1RA类药物分为两组，评估GLP-1RA对依柯胰岛素相较基础胰岛素日制剂疗效和安全性的影响[9]。结果显示，HbA1c降幅在联合或不联合GLP-1RA亚组间一致（P交互作用>0.05，图4）；在两个亚组中，依柯胰岛素组和基础胰岛素日制剂组的2级或3级低血糖发生率均较低。可见，依柯胰岛素的疗效和安全性在联合或不联合GLP-1RA的T2DM患者中一致。
联合或不联合SGLT2i，依柯胰岛素单药疗效和安全性一致
该事后分析将ONWARDS 1~5研究的患者根据基线时是否使用SGLT2i类药物分为两组，评估SGLT2i对依柯胰岛素相较基础胰岛素日制剂疗效和安全性的影响[10]。结果显示，HbA1c降幅在联合或不联合SGLT2i亚组间一致（P交互作用>0.05，表1）；在两个亚组中，依柯胰岛素组和基础胰岛素日制剂组的2级或3级低血糖发生率均较低。可见，依柯胰岛素的疗效和安全性在联合或不联合SGLT2i的T2DM患者中一致。
表1. 依柯胰岛素的疗效和低血糖发生率在联合或不联合SGLT2i的T2DM患者中一致
三
剂量指导App巧助力，依柯胰岛素依从性高、血糖控制更佳
结果显示，平均来看，仅5%的依柯胰岛素给药剂量与App指导不相符。在评估的541例患者中，56.7%有至少1次剂量调整，且大多数（82%）剂量调整是根据App来增加剂量。与依从性差的患者相比，依从性中等/好的患者FPG控制更佳（P<0.0001），更早实现FPG达标（4.4~7.2 mmol/L，图5）。因此，对于起始胰岛素治疗的T2DM患者，大多数接受依柯胰岛素治疗者均能按指导调整剂量，并获得更好的血糖控制。
四
体能活动不用怕：依柯胰岛素不增加体能活动相关低血糖风险
五
结语
参考文献
1. Rosenstock J, et al. N Engl J Med. 2023; 389(4): 297-308. ONWARDS 1
2. Lingvay I, et al. JAMA. 2023; 330(3): 228-237. ONWARDS 3
3. Bajaj HS, et al. Ann Intern Med. 2023; 176(11): 1476-1485. ONWARDS 5
4. Philis-Tsimikas A, et al. Lancet Diabetes Endocrinol. 2023; 11(6): 414-425. ONWARDS 2
5. Mathieu C, et al. Lancet. 2023; 401(10392): 1929-1940. ONWARDS 4
6. Andre GD Vianna, et al. Impact of Age on the Efficacy and Safety of Once-Weekly Insulin Icodec vs. Once-Daily Insulin in Type 2 Diabetes (ONWARDS 1–5). Presented at EASD 2024 meeting. 786-P.
7. Ildiko Lingvay, et al. Efficacy and Safety of Once-Weekly Insulin Icodec vs. Once-Daily Basal Insulin in Type 2 Diabetes by Ethnicity and Race—ONWARDS 1–5. Presented at EASD 2024 meeting. 785-P.
8. Cheng AYY, et al. Efficacy and Safety of Once-Weekly Insulin Icodec vs. Once-Daily Basal Insulin in Individuals with Type 2 Diabetes by Kidney Function—ONWARDS 1–5. Presented at EASD 2024 meeting. 784-P.
9. Vilsbøll T, et al. Efficacy and safety of once-weekly insulin icodec versus once-daily basal insulin in type 2 diabetes according to baseline glucagon-like peptide-1 receptor agonist use: ONWARDS 1–5. Presented at EASD 2024 meeting. 12-OP.
10. Goldenberg R, et al. Efficacy and safety of once-weekly insulin icodec versus once-daily basal insulin in type 2 diabetes according to baseline sodium-glucose cotransporter-2 inhibitor use: ONWARDS 1–5. Presented at EASD 2024 meeting. 11-OP.
11. Bajaj HS, et al. Associations between mean fasting glucose levels and adherence to app-based dose guidance for once-weekly insulin icodec in insulin-naive type 2 diabetes: post hoc analysis of ONWARDS 5. Presented at EASD 2024 meeting. 10-OP.
12. Michael C Riddell, et al. No Evidence of Increased Physical Activity–Related Hypoglycemia with Once-Weekly Insulin Icodec vs. Once-Daily Basal Insulin in Type 2 Diabetes—ONWARDS 1–5. Presented at EASD 2024 meeting. 787-P.
点击下方“阅读原文”，查看更多精彩内容!!!
