伊朗的剧变让西方势力看到了机会，本文是西方智库建议美国如何针对伊朗的战略计划阴谋。发上来供大家参考，立场不同，仅供参考借鉴，请注意甄别。
伊朗的机遇：美国如何实现突破
在短短数月之内，伊朗失去了大量的影响力，这样的局面几乎令人难以想象。直到最近，伊朗仍是中东地区最为重要的区域性力量之一，其影响力曾一度超过埃及、以色列、沙特阿拉伯乃至土耳其。然而，伊朗的“影响力大厦”如今已轰然崩塌。比起数十年前，甚至自两伊战争和1979年伊斯兰革命以来，伊朗的脆弱程度堪称前所未有。
这种转变迫使人们重新审视美国及其盟友应如何应对伊朗的挑战。有声音认为，这是一个极好的契机，可以彻底解决伊朗的威胁——无论是其核计划，还是其在区域内的挑衅行为。甚至有人提出，终结伊朗伊斯兰共和国本身，成为一项战略目标。然而，经验告诉我们，无论是通过军事干预、经济制裁，还是颠覆现政权，替换为更“理想”的政治体制，这些手段的成效都应持谨慎态度。
问题不仅仅在于具体目标，还在于优先级的选择，因为权衡取舍是不可避免的：决定从哪些问题入手，才是关键。更重要的是，所采取的手段并非仅限于“外交”与“胁迫”二选一，而是在两者之间找到合适的结合点与合理的排序。最具潜力的策略，便是通过外交手段力图重塑伊朗的国家安全政策——但前提是，外交必须在美国和西方有能力且愿意动用军事力量的背景下进行，以应对伊朗在未满足这些需求时可能采取的进一步激进举措。
事关重大。无论哪种选择，都将对中东地区、全球能源市场乃至美国的战略布局产生深远影响。对于美国来说，这一决策将直接决定其是否能最终实现已讨论多年的战略转向，将军事资源从中东地区重新调配到更为紧迫的区域，尤其是遏制亚洲大国在印太地区的扩张。
兴衰起伏
德黑兰在区域内的影响力，长期以来主要来自其对恐怖组织与民兵武装的资金支持与武器援助，这些力量遍布加沙、伊拉克、黎巴嫩、叙利亚、也门等地。这些代理人不仅对抗以色列（以及任何可能的以巴和解），还威胁着美国及其西方盟友的利益。从宏观角度来看，这些代理人正是伊朗推动中东“重塑”计划的核心工具。通过这种间接手段，伊朗不仅扩大了其在整个地区的影响力，同时也避免了直接冲突的风险。
然而，2003年美国发动的伊拉克战争成为伊朗命运的一个重要转折点。这场战争推翻了萨达姆·侯赛因，也摧毁了一个可以平衡伊朗的逊尼派政府。伊朗成功利用入侵后的混乱局势，与伊拉克什叶派建立了紧密的关系，逐渐取代了美国成为该国最大外部影响力源。
在黎巴嫩，伊朗自上世纪以来便在这里建立了强大的立足点。作为什叶派人口占多数的国家，黎巴嫩的真主党长期依赖伊朗的支持。该党武装力量的装备和影响力超越了当地其他政治力量，成为了“国中之国”。凭借强大的军事力量，尤其是数以万计的导弹以及与以色列接壤的地理优势，真主党成功威慑了以色列的军事行动，因为以色列必须考虑到该组织可能对其公民和领土展开报复。
同样，哈马斯尽管是逊尼派组织，却在几十年中从伊朗获得资金、训练和武器支持，目的是加强反以立场、增加巴勒斯坦人民抵制以色列的可能性。2006年，哈马斯在加沙的选举中击败巴勒斯坦权力机构，进一步巩固了其与伊朗的关系，并为伊朗提供了一个反以行动的有利基地。
在叙利亚，伊朗与俄罗斯联手，在阿拉伯之春后全力支持巴沙尔·阿萨德的政权，尽管当时该政权濒临崩溃。在接下来的十多年内，阿萨德政权在内战中顽强存活，确保了通过叙利亚向真主党输送武器的“陆上通道”得以保持畅通，并使得以色列周边的敌对力量构成了由伊朗延伸至叙利亚、黎巴嫩及加沙的“什叶派新月”。
伊朗还投资于胡塞武装的壮大，这个也门的什叶派团体在该国内战中是一个重要力量（不仅与政府作战，也与沙特阿拉伯和阿联酋的力量对抗）。自加沙战争开始以来，胡塞武装的导弹袭击扰乱了红海的全球航运，迫使货船和油轮绕行非洲，增加了运输成本。胡塞武装甚至偶尔直接攻击以色列，并试图袭击美国海军舰船。
伊朗地区主导地位的衰落，从某种意义上来说，始于看似的胜利：2023年10月7日的哈马斯袭击。虽然伊朗在袭击中的具体作用尚不清楚，但这次导致约1200名以色列人死亡并劫持约200名人质的行动，不可能没有伊朗长期对哈马斯的支持。这次袭击一度令毫无防备的以色列尴尬不已，也让哈马斯能够宣称自己是唯一有能力对抗以色列的巴勒斯坦实体，不仅对哈马斯有利，也对其主要支持者伊朗形成了短期优势。
然而，仅仅一年后，这场对伊朗而言的战术胜利却转化为战略失败。以色列持续的军事行动削弱了哈马斯，令其几乎失去了再度发起类似袭击的作战能力。以色列随后对真主党采取了一系列打击行动，削弱了该组织的领导层和武器库，迫使其放弃了长期坚持的立场，即将加沙停火与以色列停火挂钩。
这些发展进一步导致了阿萨德政权的垮台。真主党无法再为其提供支撑，而该政权在很大程度上依赖这一组织维持权力。与此同时，俄罗斯将其资源和注意力集中于乌克兰，反对阿萨德的力量在土耳其的支持下迅速推翻了统治叙利亚半个多世纪的政权。在叙利亚局势混乱的情况下，以色列也趁机摧毁了阿萨德的大量军事装备。
伊朗自身也变得更加脆弱。2024年，伊朗两次（一次在4月，一次在10月）直接袭击以色列，使用无人机和导弹报复以色列对伊朗在叙利亚的前哨的打击以及对德黑兰一名哈马斯领导人的暗杀。这些袭击造成的破坏微乎其微。而以色列的两次反击却摧毁了伊朗的防空系统、弹药库存以及国防工业的关键设施，同时展示了其几乎不受限制的军事行动能力。
所需与所求
尽管伊朗在过去的挫折中受到了重创，但其行为中有三个方面仍然引发了持续的关注。第一，是伊朗对代理势力的支持。这在过去15个月中受到了最多的关注。第二，是伊朗的核计划。伊朗不仅增加了所持有的浓缩铀数量，还提高了铀的浓缩水平。目前，伊朗距离生产足够制造约十二枚核武器的武器级浓缩铀可能只有几周时间。虽然制造实际武器还需要更长时间（估计约六个月到一年），但这一进程可能会因得到经验丰富的合作伙伴（如亚洲大国、朝鲜、巴基斯坦或俄罗斯）的支持而加速。
第三个令人担忧的方面是伊朗的内部局势。伊朗的领导层依靠高压统治国家。虽然有选举，但潜在的挑战者常被筛选甚至被取消资格。最终的权力掌握在未通过选举产生的神职人员手中。理想情况下，美国的政策应努力应对这三个领域的问题，目标是遏制伊朗对代理势力的军事支持；为伊朗的核计划设定可核查的上限，并确保在伊朗试图突破核计划时能有充分的预警；以及为伊朗公民创造更大的政治和个人自由空间。
然而，同时在这三个领域取得成功——即终止伊朗政府的核计划、对代理势力的军事支持以及对伊朗人民的压迫——几乎注定会失败。外交政策必须追求可行的目标以及理想的结果。过于宏大的策略是不切实际的，因为实现其中一到两个目标所需的措施很可能与实现第三个目标不兼容。
核计划应是美国政策的首要任务
伊朗的核计划应成为美国政策制定者的首要任务。拥有核武器及其投送系统的伊朗将能够对其许多邻国及美国在该地区的重要伙伴（尤其是以色列）构成生存威胁。伊朗还可能因此变得更加咄咄逼人，包括通过其代理势力采取行动，因为伊朗可能相信其核武能力将让其他国家在对其采取直接打击前犹豫不决。此外，一个拥有核武器的伊朗很可能促使包括沙特阿拉伯和土耳其在内的其他地区国家发展或获得核武器。这种局面会增加地区冲突的可能性（即便只是为了阻止这种核扩散），同时也提高核武器实际被使用的风险。如果更多决策者加入并且核武库变得容易受到先发制人的打击，那么创造和维持地区稳定将变得更加困难。
因此，遏制伊朗的核计划将是一个紧迫的优先事项。
是否优先推行政权更替？
一些政策制定者和分析人士认为应优先推动伊朗政权更替。这种观点的逻辑是，一个民主且亲西方的伊朗将会自愿放弃核武器（并真心如此）并停止支持代理势力。尽管这种逻辑有其道理，但几乎没有理由相信华盛顿能够以明确的时间表或高成功概率推动伊朗政权更替，即使在现阶段伊朗伊斯兰共和国看起来已经虚弱。
专制政权的形态各异，并非所有政权都同样脆弱。例如，叙利亚的阿萨德政权、伊朗的前国王政权、利比亚的卡扎菲政权以及伊拉克的萨达姆政权，都具有一些共同特征：非集体领导、缺乏制度化建设、依赖高压而非广泛忠诚、缺乏被广泛接受的权力继承机制，以及专注于防范政变而非传统战争的安全力量。
相比之下，现代伊朗政权具有不同的特征。虽然目前的领导层不受欢迎，调查显示大多数伊朗人反对该政权，同时有不少关于民众批评阿萨德政权开支的报道，但这并不意味着伊朗政府及其代表的政治体制完全缺乏国内支持。更重要的是，该政权内部有实质性的支持基础，并愿意使用暴力来保卫它。此外，伊朗拥有复杂且交织的机构网络，包括协商会议、专家会议、监护委员会、调解委员会以及司法机构等。2024年总统因直升机坠毁去世后的权力交接相对有序，也证明了这一点。
推动政权更替的政策可以采用制裁、秘密经济和军事支持反对派、拒绝承认现政权并支持一个替代的政治力量，以及利用媒体和社交媒体影响信息环境等方式。然而，历史表明，这些工具能否达到预期效果并无保障，尤其是在成功的定义是“在特定时期内用更好的替代政府取代现有权力机构”时。
务实的优先事项
在此期间，遏制伊朗核计划以及对代理势力的支持将仍然是紧迫的优先事项。类似于华盛顿在冷战期间的遏制战略，尽管这一战略主要聚焦于塑造苏联的外交政策，但最终也在四十年后导致了苏联体制的崩溃。同样的优先事项应该是限制伊朗的能力并塑造其外部行为。这些努力可能对其内部发展产生影响，但这应该是次要优先事项。
虚假选择
关于如何实现对伊朗目标的辩论，常常将外交手段与军事力量视为互相排斥的两种选择。然而，更具建设性的方法是将它们视为互补的手段，协调使用。用可信的武力威胁支持的外交，比没有这种威胁的外交更有可能成功；而军事行动如果是在合理的外交努力遭拒之后采取，更有可能在国内和国际上得到支持。正如“遏制政策”的提出者乔治·凯南（George Kennan）曾机智地指出的：“当你在背景中保持一支安静的武装力量，你会惊讶于这对外交的整体礼貌和愉快氛围有多大的贡献。”
外交应探讨达成一项“大交易”的可能性：伊朗需要同意其核计划的无期限、可核查的上限，包括限制其可拥有的浓缩材料的数量和浓缩水平，并确保任何被禁止的核活动或能力在伊朗制造核装置之前能够被及时发现。协议还应排除伊朗对如真主党、哈马斯和胡塞武装等非国家行为体的军事支持，并对伊朗的弹道导弹计划施加限制。这种安排将与2015年的《联合全面行动计划》（JCPOA）有显著不同，该协议对核限制设置了时间限制，并忽略了伊朗的地区行为。
根据这样的协议，伊朗仍然可以维持一个核能计划，但需在严格约束和深入监督下进行。此外，它可以向地区行为体提供政治和经济支持（但不是军事支持）。作为交换，经济制裁将显著缓解（甚至剩余的制裁也可以随着伊朗向其公民提供更大自由而逐步放松或解除）。美国将承认现有伊朗政府，并放弃推翻其政权的尝试。华盛顿还应将这一安排提交国会作为正式协议，以向伊朗保证该协议即使在政府更替后也能继续生效。
为何伊朗可能会接受？
首先，伊朗政权正面临巨大的压力。其战略地位严重受损，并高度易受军事攻击。其货币贬值严重，能源价格下跌，而国内能源供应不足，难以为公寓供暖或维持工厂生产。在叙利亚事件之后，公众的不满情绪进一步高涨。由美国主导的制裁加剧了伊朗的经济困难，制裁缓解的承诺可能对政权具有吸引力，因为这将缓解其内部压力。
从德黑兰的角度来看，最重要的目标是保全1979年革命建立的制度。这一目标在历史上曾促使政策转变：例如在1988年，霍梅尼大阿亚图拉在没有胜利的情况下接受了与伊拉克战争的结束，他将这一决定比作“喝毒酒”，但他认为这是为了拯救伊斯兰共和国。当前的局势类似：美国将发出信号表明，如果伊朗接受对其核野心和地区活动的广泛约束，美国愿意与现有政权共存。
军事选项的风险
一些分析人士主张放弃外交努力，而尽早转向军事力量。他们设想一次针对核计划设施的打击，希望摧毁或严重破坏伊朗的核计划，同时刺激德黑兰的政治变革。尽管这样的军事行动可能在短期内破坏大部分核计划，但它无法提供永久性解决方案。伊朗的核技术知识无法通过武力摧毁；成功的军事打击可能会让伊朗倒退数年，但它可能会选择在更加加固的地点重建核计划，并超出美国和以色列武器的打击范围。这样的攻击还可能被伊朗用作进一步强调发展核武器必要性的理由。
此外，即使伊朗的代理势力和防御能力受到削弱，它仍然可能通过幸存的弹道导弹对以色列实施报复；攻击其邻国的石油和天然气设施（这些设施对美国的区域伙伴至关重要）；以及通过恐怖主义攻击美国目标。油价和气价可能大幅飙升，增加全球通胀压力并抑制经济增长。在伊朗内部，这种局势的影响难以预测——既可能引发“团结一致”的民族主义反应，也可能鼓励反政权抗议。在国际上，这样的先发制人打击可能会导致不稳定，因为其他国家可能将其作为对付竞争对手的先例。
经济制裁的局限性
也有其他人支持实施最大压力政策，通过更广泛使用经济制裁来加剧对伊朗的压力。然而，历史表明，制裁在实现雄心勃勃的目标方面并没有可靠性，尤其是在要求在特定时间内达到目标的情况下。制裁可以也应该成为全面政策的一部分，但单独依赖制裁并不足以带来长期成功。
外交与威慑的结合
华盛顿的正确方法是从外交开始，同时保持动用武力的威胁，并在必要时采取军事行动，例如当伊朗推进其核活动超出某个临界点或试图向代理势力提供新武器时。这种组合旨在解决美国对伊朗行为的两个最高优先事项，也是最容易受外部影响的两个方面。在交换核限制和地区克制的情况下提供一定程度的制裁缓解，可能会在短期内改善伊朗政权的前景，但这一目标应该让位于更高优先级的目标
战略机遇不会永远存在
过去15个月的发展创造了一个意想不到的机会，可以对伊朗加以遏制。这是一个不容错过的机会。颇具讽刺意味的是，正是时任总统唐纳德·特朗普让美国退出了2015年的核协议。然而，与伊朗谈判达成一项新的、更完善的协议，与特朗普在其首届政府期间与墨西哥和加拿大谈判，用《美墨加协议》（USMCA）取代《北美自由贸易协定》（NAFTA）是类似的举措。一个全新的协议也将避免大规模使用军事力量的必要，而这正是特朗普一贯倾向于避免的事情。
目前形势紧迫。很快，伊朗可能会试图重新整合其在该地区的代理势力，并恢复其影响力。而随着其常规威慑力量遭到破坏，伊朗可能得出结论，只有核武器才能保护它免受以色列和美国的威胁。钻石或许可以永恒存在，但战略机遇却不能。正如《交易的艺术》一书的作者（特朗普）深知的那样，机遇需要迅速抓住。
