周旭亮
任战敏
2023年，吴女士在新疆石河子某村的房屋被有关部门以非法占用土地没收。她不服此处罚，又因申请行政复议未果，遂求助到北京冠领律师事务所。冠领律师抽丝剥茧，多角度证明行政处罚和行政复议决定错误，助吴女士维权成功。
吴女士本是安徽人，曾为支援边疆建设，与丈夫李先生迁入新疆石河子某村落户。1993年，经村委会批准，他们购买了村里一块宅基地的使用权，并迅速建成了201号房屋。因两人的三个儿子也落户在该村，吴女士又申请了三块宅基地，并陆续建起房屋。
2023年7月，有关部门认为吴女士以“一户多宅”的方式非法占用土地，对她作出《行政处罚决定书》，决定没收201号房屋。此时已八十岁高龄的吴女士突然失去了居住30年的养老房，她难以接受，于是在子女的陪伴下，申请了行政复议。但行政机关作出《行政复议决定书》，维持该处罚决定。吴女士随后求助到北京冠领律师事务所。林成律师受律所指派代理此案。
冠领律师介入后，先奔赴新疆了解房屋情况。原来，吴女士获得的另外三块宅基地及所建房屋分别由三个儿子认领居住。2021年，吴女士与李先生离婚，两人协议约定201号房屋归吴女士所有，李先生随小儿子一起生活。后来另外三套房屋被征收，李先生及三个儿子作为房屋权利人均获得了安置补偿款。吴女士的大儿子单独成户，另外两个儿子仍在李先生的户下。
冠领律师紧接着仔细研究了《行政处罚决定书》和《行政复议决定书》，发现两个部门在事实认定和法律适用上皆有错误，遂以此代理吴女士提起诉讼。
▶ 庭审过程中，有关部门辩称：
村民一户只能拥有一处宅基地，吴女士即使离婚后也未分户，“一户多宅”的违法行为成立。行政机关则辩称，《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
▶ 冠领律师反驳道：
我国1999年的《土地管理法》确认了“一户一宅”原则，吴女士取得宅基地在出具该原则之前，根据“法不溯及既往”的基本原则，吴女士不受此限制。其次，相关法律规定，符合当地分户建房条件未分户，但未经批准另行建房分开居住的，其新建房屋占用的宅基地符合相关规划，经本农民集体同意并公告无异议的，可按规定补办有关用地手续后，依法予以确权登记。吴女士一家符合分户建房条件，且经过村委会同意建房，即使没有相关手续，也并未违法。再加上吴女士离婚分得了201号房屋，前夫和儿子单独居住，她事实上属于单独一户。有关部门以“未办理分户手续”这一形式要件作为处罚的事实依据，认定事实不清。
最后，有关部门作出处罚的依据是2019年修正的《土地管理法》，但案涉房屋建设于1993年，适用法律错误。而行政机关在未改变事实认定的基础上，适用了“限期拆除房屋”的法律条文，再维持有关部门“没收房屋”的处罚决定，法律适用和处罚结果互相矛盾，应予撤销。
法院经过审理，支持了冠领律师的代理意见，最终判决撤销两个部门作出的《行政处罚决定书》和《行政复议决定书》。
经过冠领律师的抽丝剥茧，成功收回了吴女士的房屋，保障了她安享晚年的物质基础，她对此结果非常满意。
冠领风采一览 ▶▶
编辑 | 郭 滢
运营 | 刘 月
