周旭亮
任战敏
2022年7月，苏桐（化名）为配合征收，雇佣废品回收商上门拆除钢架、门窗等杂物，谁知废品回收商竟使用钩机直接将房屋推平。苏桐认为其是受征收部门指派方才如此行事，征收部门则表示全不知情。苏桐遂委托北京冠领律师事务所律师向法院起诉维权，经过两审，河北省高院于2024年6月作出终审裁定：撤销一审法院作出的行政裁定，本案指令一审法院继续审理。
苏桐是河北省石家庄市某村村民。2011年5月，为启动城中村改造项目，当地市行政机关作出《征收土地和补偿安置方案公告》，将苏桐的宅基地及房屋纳入了征收范围。2022年7月，征收部门向苏桐作出《告知书》，通知他在3日内腾退房屋，清理房内个人物品，并前往村委会签订安置补偿协议。
苏桐于是赶忙联系了废品回收商，雇佣其拆除废旧钢架、门窗铝材等用以出售。谁知这边刚刚完工，废品回收商不顾苏桐的阻拦，再次组织人员开着钩机等设备进场，将房屋整体一并推平。
苏桐认为废品回收商强拆房屋的行为，一定是受征收部门指派，目的就是造成拆除事实，进而压低征收补偿。但当他联系村委会、镇行政机关、区管委会、市行政机关等多个部门后，对方均声称对强拆经过不知情。
无奈之下，苏桐联系了北京冠领律师事务所，希望能委托专业律师助他辩明真相。冠领律所经过研判接受了委托，委派郭帅康律师代理此案。
冠领律师明晰案情后，代理苏桐向一审法院提起诉讼，请求确认征收部门实施的强拆行为违法。在诉讼过程中，征收部门辩称：苏桐的房屋虽是在征收过程中被拆除的，但他提交的照片、视频等证据中，并未显示出征收部门的工作人员，也无其他证据证明征收部门实施了拆除行为。
一审法院经审理后，认为案涉房屋是苏桐在与废品回收商谈好回收价格后，同意对方使用机械拆除的，并不存在他所称的强制拆除行为，其主张无事实根据，故裁定驳回了苏桐的起诉。
苏桐对一审裁定不服，继续委托冠领律师向上级法院提起上诉。
▶ 在二审过程中，冠领律师提出：
首先，此次征收项目是由政府组织，行政目的是征收集体土地，强拆的最终受益人也是征收部门。因此，除非征收部门能举证证明案涉房屋确系在其不知情的情况下，由其他民事主体强拆，否则应推定强拆系征收部门实施。
其次，根据同一拆迁项目其他村民的补偿情况来看，苏桐的房屋可以拿到数百万元补偿款。如今他与征收部门仅经过初步洽谈，尚未就补偿事宜达成一致，如果说他自愿放弃数百万元拆迁利益，自行拆除房屋，明显与常理不符。
最后，废品回收商虽是由苏桐雇佣拆除钢管、门窗等杂物，但其在一审过程中同样发表证人证言表示，他也接受了村委会及镇行政机关的委托去拆除房屋，一审法院却未对证人证言进行全面引用和采信，断章取义，事实认定严重错误。
二审法院经审理后采纳了冠领律师的意见，于2024年6月作出终审裁定：撤销一审法院作出的行政裁定，本案指令一审法院继续审理。
实践中，经常会出现行政机关委托村委会等民事主体实施强拆，自己又不承认，企图让其他民事主体承担责任而逃避自己行政责任的情形，但只要证据充分、事实清晰，即便真的遇到“死不认账”的情况，拆迁户也不必过于绝望，更要避免因情绪失控而酿出一些不必要的事端，此时应及时咨询专业拆迁律师，在律师的帮助下，相信权益会得到妥善维护。
冠领风采一览 ▶▶
编辑 | 谷 楠
运营 | 刘 月
