张居正之死：无奈的人生？
张居正，万历十年（1582年）六月病逝，享年五十八岁，赠上柱国，谥文忠（后均被褫夺）。张居正是明代唯一生前就被授予太傅、太师的文官。去世后被明神宗抄家，至明熹宗天启二年（1622年）恢复名誉。著有《张太岳集》《书经直解》《帝鉴图说》等。
大明江山如何倒塌的?
贵为首辅，生前享尽了人生荣耀，到达了人生的高光时刻。
但，其仍为一只蝼蚁：死后被抄家。
既然无论多么荣耀、、无论人生多么高光，最终都如同一只蝼蚁任人宰割，恐怕，人们更多的想到的是如何自保，如何为避免被象蝼蚁一样抄家吧？
还有生前立生祠的魏忠贤。尽管人们大骂魏忠贤，将魏忠贤视为贪婪、阴险、毒辣、专权等等集一身的阉竖、奸臣，但魏忠贤之罪，仅仅是其一人的责任？一般地说，人们评论历史人物时，往往非黑即白：比如，人们评论张居正时，因其政绩，往往会觉得其死后被抄家而冤枉；但魏忠贤作为当权多年的太监，其在执政的时候，对于大明就没有什么贡献么？如果有，他的贡献在哪里？
其实，无论张居正，还是魏忠贤，他们能够达到权力之巅、人生的高光时刻，同样也只是皇帝一人说了算。只是因为换个皇帝，就因为新的皇帝不喜欢，这么对他们就公平么？
从位于权力之巅、人生高光时刻，当其噩运到来之时，说杀就杀、说抄家就抄家，人生比坐过山车还要刺激：在过山车的时代，还会有什么比这个还要刺激的人生？处于刺激的人生，能否自保，才会是更刺激的吧？
觉得，大明的江山，与抄张居正的家，杀功臣，存在着必然的联系的吧？
当着一个人无法按照既有的规则与规矩把握自己的命运之时，人生首要考量的是如何自保；而当着更多的人们想着如何自保之时，人们还会有主动性、能动性，社会还会有活力么？
事实上，每个人的命运都不再象蝼蚁一样，能够遵守既有的规则、既有的规矩，预料到自己未来的命运之时，其主动性、能动性才会发挥出来，这样的社会才会是一个充满活力的社会吧？
所以，无论张居正，还是魏忠贤，当其人生处于过山车的时候，当人们的精力更多的关注如何保命之时，如果遇有天灾人祸之时，这样的大明被颠覆，就再正常不过了。
