接受被告张女士的委托后，魏律师分析认为，本案和常见的买卖合同纠纷不一样，理论上来说原告起诉路线有误，但这类案件对被告来说难度也不小，毕竟有的法院注重实际情况，不想让被告脱逃责任：
1、被告有收款行为。这是这类案件中对被告最不利的一点，正是基于这一点，原告才有理由直接起诉被告。作为一级代理，其利润来源于赚取二级代理的差价，被告称收款后将款项全部转给了总代理，但证据不充分。
2、总代理发货情况不明。作为原告，即便收到总代理的部分发货，其也可以称没有收到任何货物，由于总代理无法参与诉讼，是否发货情况不明。原告主张应该由被告发货，被告抗辩总代理发货的证据也不充分。
3、原告遭受重大损失。虽然被告也遭受了重大损失，但被告的损失大多是原告这些二级代理支付的款项，而原告的损失是实实在在的，从法院的角度，很容易让被告承担责任，以弥补原告的损失。
本案历经两次开庭，魏律师代理被告只能拿着双方的部分聊天记录，极力主张双方并非买卖合同关系，而是一种代理关系，且这种代理有别于经销。在开庭前后，法官极力主张调解，意在让被告弥补原告损失。
后调解不成只能判决，一审法院采纳了魏律师的意见，从买卖合同概念的角度，以证据与买卖关系矛盾的理由，驳回了原告的诉讼请求（但也提示了原告可另觅其他途径解决），对我方来说，这是胜诉，委托人非常满意。
之后，魏律师又接了一起和本案类似的案件，都是原告通过中间人与上家建立关系，被上家诈骗，继而向中间人以买卖关系索要货款的事，经过这起成功案例，魏律师想说，买卖合同的概念是很重要的，作为被告以概念应诉，作为原告以委托代理的角度主张损失更容易一些。
欢迎点赞与分享，欢迎关注与咨询。
