【观课议课与教师成长 第二次课后作业：《回顾教学过程，在反思中意难平》】
回顾教学过程，在反思中意难平
——《乘法的初步认识》教学设计
提交人：230693马洪静
任务： 观察或者记录自己的一节课（或者几个有意义的片段），写出自己的观察和反思。
要求： 1. 有教学预设、教学实施的部分实录、反思和改进等内容。2. 不仅有教学现象的“观”，而且有教学关系和教学改进的“察”。
第二部分 教学反思
本节课是教研室布置的本学期十大课题之一，要求融合新教材对乘法的初步认识进行拨乱反正、溯本求源。
一、教材分析
现行的教材中对乘法的初步认识对上一版矫枉过正，造成学生对乘法的本质有些模糊不清，即对“3个5相加”既可以表示为3×5，也可以表示为5×3，这与四年级学习乘法分配律自相矛盾，也对随后学习的除法中的“包含除”与“等分除”造成理解上的障碍。即将面世的新教材再次把乘法的本质进行修正，即“3个5相加”用乘法表示是5×3，即相同加数×相同加数的个数。
二、重难点与突破之道
在课程前测中，发现76％的学生知道乘法，这一部分已知道乘法的学生中有90.7％的学生有先入为主的负迁移，即“3个5相加”用乘法表示是3×5。而有一部分学生早已会背乘法口诀，这些都会对本课教学产生干扰。故而本课在教授学生认识相同加数相加的基础上，通过让学生对比“3+3+3+3+3=15、6+6+6+6=24”的两道算式的相同之处，特意强化“相同加数”与“相同加数的个数”。在介绍乘法算式时，通过示范板书，告知学生“7个2相加”用乘法表示时，要先写“相同加数”，再写“相同加数的个数”，然后勾连加法体会乘法的意义，通过让学生动手摆棋子进一步体会先摆的是“2”，而“7”是“2”的一组一组累积，是数出来的。最后，通过改写“3+3+3+3+3=15、6+6+6+6=24”两道算式，再次体会乘法的含义与算式写法。
三、情境创设
对比现行苏教版教材与即将面世的新教材情境，发现现行教材在认识几个几的时候，给出的情境是几群鸡和几对兔，而新教材是节日庆祝和游乐场。对比后，感觉新教材的情境更符合当下学生的现状。
县城的学生，自小就没见过这些小动物，即便在老家见过一些鸡、兔，或者在动物园里见过鸡或兔，但凡有点灵性的孩子就会产生疑问，鸡和兔会同时混养在一起吗？而且仿佛是通了人性一般，鸡还三个一伙、兔两个一对进行自行分组。
这究竟是谁熟悉的情境，是编者的自以为是？还是一厢情愿地臆想？或是编者自己熟悉的情境？这个情境作为80后出生在农村的我来说自是不陌生，可以推测编者也意识到了这个情境已与当下学生的生活严重脱节，所以改版后的新教材出现节日庆祝和游乐场的情境。
但因新教材尚未面世，造成图片匮乏，所以我采用了人教版同是以游乐场为主题的情境，只不过把认识“几个几”与认识乘法统一到同一情境中，我自认为这可以保持情境的一致性。
但在试讲的过程中，发现整幅图信息过于杂乱，容易让学生产生“乱花渐欲迷人眼”的负干扰，故分割为三个场景，前两个场景重在认识“几个几”，第三个场景在追问“50节车厢共有多少人”中让学生体悟到乘法产生的必要性。在认识乘法后再回归解决这个问题。
另外，融入音乐与古诗，让学生体会跨学科中也存在“几个几”乘法解决的问题。
四、课堂效果
这个课题的同课异构放在我们学校进行，实属意料之外。
因为整个年级12个班有9个班已学过这一内容，我自己的班也被试上过，只有三个班没上过，三个班中有一个班学生素质较高，让给了同课异构的外校老师施教。另外两个班据自班老师反映上课比较“死”。
因为是公开课，怕冷场，特意融入我们班的几个学生，意在带动他们积极举手发言。 上课时，特意绕开我们班的学生，多是让那两个班的学生回答，由此带来的弊端就是学生配合度不够，无论在汇报上，还是操作上，总是与我的预设背道而驰，偏偏我不想让我自己班的学生“表演”，由此带来一些课堂拖沓、滞后。让讨论的时候因彼此不认识，有的孩子面对三百多位老师听课有些胆怯，全程呆坐。造成最后一道练习——讲数学故事环节“流产”，自评无法实施。
总体来说不完整也不满意，感觉有些遗憾。过后，我想了无数个“如果”：如果我的语言再凝练一些，如果挑自己熟悉的学生回答或操作会节省很多时间，如果在让学生动手操作时不要等待个别“慢”学生，如果……但如果给我重来一次的机会，我仍然拒绝让学生“演课”，没意义。
还有一个如果，就是我根本就不应该接这节课。第二周刚刚上过校内公开课《认识厘米》，使用我班的学生，上课的学生都是原生态的，没有提前预演，但课堂气氛非常活跃，学生积极性特别高，学习效果非常好，很多老师评价这是他们想要的课堂样态。而这一次感觉自砸招牌。
五、专家评课
专家评课，情境创设不好，情境图不分割不好，分割后也不好破坏了情境的整体性。言下之意就是曾经是“毒教材”，一日毒便日日毒，哪有苏教版的情境“几只鸡”“几只兔”简单明了，也保持了整体性，回归了数学的本真。
说到回归本真，我更喜欢大数学家华罗庚所说：“数起源于数，量起源于量。”在无数个教学中，对此话深有体会与验证——因为寥寥数语，道出了数学本质。但这句话也被专家否了。如果不是公开课，我会去情境化，直接让学生操作棋子，在数数中建构“几个几”，体会乘法的含义。
从专家口中得知，现行教材之所以混淆了乘法的含义，即“3个5相加”既可以表示为3×5，也可以表示为5×3。是因为上一版的教材中对“3个5相加”只能表示为5×3，而编写本教材的老教授们发现他们的孙子们总是写成“3×5”被老师打错，故而几位老教授一合计，给乘法降低难度，不管“3×5”还是“5×3”都可以，然后改成现在这样。不知这话有几分真假，我想数学应是最严谨的学科，原来也可以如此糊弄，简直是无稽之谈。倘若如此，这绝对算得上是本世纪最荒诞不经的笑话。
因为忙着准备两次公开课，到今天才听完陈教授的前两次授课，也看了本课程的一部分教材，虽然课已上完，但留下许多意难平。如果能够重来，仍然拒绝演课，但更会毫不犹豫地拒绝上课。因为站在观课议课的角度来看，这样的公开课对于我来说，既降低了自信，又毫无成长的意义与价值。
自上完课后，我不断地安慰自己：咱本身就不善表演，只要我的学生喜欢我的数学课足矣！事实上，我的学生们一日不上数学课，就会翘首以盼、心痒难耐，他们喜欢数学课上的操作、游戏，与联系生活时而令他们脑洞大开的情景。
2024年10月5日
（本次作业约5000字）
