Feist, G. J. (1993). A structural model of scientific eminence.Psychological Science, 4(6), 366–371.
原作者：Gregory J. Feist，San Jose State University心理学教授
摘译：李程（北京大学教育学院硕士生）
摘要：为了探讨心理因素对科学卓越性的影响。通过对加州主要研究型大学的99名物理、化学和生物全职教授进行访谈、自我报告、同行评分、观察者评分和客观生产力测量，构建了一个结构模型。该模型预测心理因素将直接影响生产力和卓越性，并间接影响卓越性，模型拟合数据结果良好。这些发现支持了以往关于科学创造力和卓越性的研究，并通过提供第一个综合的结构化模型推动了相关研究的新进展。
自1874年Galton发表关于杰出科学家心理特征的首次科学研究报告以来，对科学天才的研究不断深入。20世纪50年代以来，Roe、Cattell等人对创造性和杰出科学家的心理特征进行了系统性研究，逐步揭示了区分创造性科学家与非创造性科学家的个性、人口统计和认知风格特征：创造性科学家更具主导地位，判断独立，思维灵活，有更早与更高的科研产出率。
基于以往研究，本文提出一个新的结构模型来评估工作方式、人格和动机等因素影响科学卓越性的程度。该模型预测，心理因素对卓越性有直接和间接影响，间接影响路径通过生产力(productivity)传递。观察者评分的敌意(observer-rated hostility)、傲慢的工作方式(arrogant working style)、外在动机(extrinsic motivation)不仅直接影响卓越性，而且直接影响生产力。相应的，生产力也对卓越性有最直接的影响。
样本包括加州大学伯克利分校、戴维斯分校、洛杉矶分校和旧金山分校、斯坦福大学和加州理工学院的99名科学家。他们的年龄在37至82岁之间，平均年龄为55.83岁。这些科学家是活跃在物理、化学或生物领域的全职教授。
测量工具包括家庭系列问题(Family Constellation Protocol)、工作偏好量表(WPI)、研究科学家Q-Deck(RSQD)、加州Q-Set(CAQ)、客观生产力测量(出版物数量和被引频率等)以及同行评价的卓越性。敌意人格、傲慢工作方式和外在动机分别采用CAQ、RSQD和WPI量表进行测量。生产力的中介变量通过出版物数量和被引频率衡量。科学卓越性通过同行评价衡量。
程序包括受试者确认、访谈安排、受试者心理测试(WPI、RSQD)、研究助理对受试者评分(CAQ)。
结果发现：卓越性评级具有有效性（通过多重分析，提供了同行评价卓越性的准则和构建有效性的证据）、人口统计差异（杰出和较不杰出的科学家在出生顺序和宗教服务出席方面存在差异，杰出科学家更可能是家中的最后一个孩子，并且在儿童时期和成年后较少参加宗教活动）、生产力相关性（发现最多产的发文者倾向于拥有虚荣、直觉和竞争的工作风格，并且不喜欢被设定明确的目标）。
卓越性结构模型结果如图，观察者评分的敌意对卓越性有直接、正向的影响，而傲慢的工作方式和缺乏外在动机对卓越性的影响是间接的，通过生产力传导。生产力对科学卓越性有最直接的影响。简而言之，心理因素为生产力提供了基础，而生产力是卓越的必要条件。此外，关于生产力在卓越性中的重要性也产生了“学术界的工作数量是否意味着质量”的量化问题，已有研究发现发表数量是一个相当强的质量指标。然而，这种相关性的强度只占总方差的25%，因此也存在一种可能性，即发表论文多的科学家影响力小，发表论文少的科学家可能影响力大。
目前的结果支持并扩展了Roe、Ei duson、Simonton和IPAR关于科学卓越性和创造力的早期工作。性格、动机和工作方式因素确实会影响谁能在科学领域取得卓越成就。这项研究是朝着建立科学心理学基础迈出的一步，但科学心理学这一系统化的学科未能实现。
虽然目前的研究结果表明心理因素对科学干扰有因果影响，但很可能因果关系的方向是相反的（即卓越可以带来个性、工作方式和动机的改变）。横断面和回顾性研究为理解科学卓越性所涉及的结构性因素提供了一个良好的开端，但如果要了解科学卓越性的原因，纵向和前瞻性研究需要成为未来调查的重点。
