文化情结中的禁忌本质：理论与临床应用

Elizabeth Brodersen

Journal of Analytical Psychology, 2024, 69, 5, 1–23

译者：袁帅

（共14208字）

该论文最初发表于《分析心理学杂志》第十六届国际会议：“跨越边界：我们不断变化的世界中的临床、理论、文化和政治影响”，该会议于 2024 年 4 月 11 日至 14 日在英国科尔切斯特埃塞克斯大学和线上举行。

摘要

禁忌（taboo）的象征本质被视为一种容器，它通过一种仪式、一种将秩序分为干净/幸福/安全，将混乱分为污染/分离/危险的界限过程，区分社会价值秩序/混乱之间的发展阶段。无意识/意识的禁忌体现了跨越边缘的危险旅程，这些旅程以症状学的形式体现在不同的文化中。两个临床病例说明了禁忌对强迫症和神经性厌食症的影响。特别关注的是，是否可以在安全和风险之间的边缘回收作为混乱/垃圾的污垢，并将其价值重新分配给被丢弃为垃圾的心理和社会心理异常碎片。

序言

本文基于我关于禁忌的专著（Brodersen，2020）中的跨学科材料，重新强调了这个术语的某些方面，它与荣格的共时性研究有关，并探讨了禁忌在成年礼中的创造性定位，即在发展过程中跨越安全与风险边界的现象之间（Turner， 1964/1979）。特别相关的是禁忌与心理和物理边界上想象的污垢和垃圾的关系，以及废物是否可以回收利用以创造价值。我还探讨了禁忌与非人道的种族主义和厌女禁令的关系，这些禁令与极权主义结构中的种族通婚禁忌和混乱的依恋有关。我研究了依恋、强迫症和神经性厌食症之间的临床关系。

Fraser (1922)、Radcliffe-Brown (1952)、Eliade(1958/1996)、Douglas (1966)、 Leach (1964/1979) 和 Steiner (1956)等社会人类学家都曾分析过禁忌作为一种迷信做法。我展示了从Jung (1911–1912/1952/1995)、 Hillman (1977/1979)、Woodman (1982, 1985)、Ziegler (1983) 到 Greenwood 和 Goodwyn (2016)与荣格/后荣格联想原型医学（associative, archetypal medicine）之间的渐进联系。1908 年，Fraser将社会人类学定义为社会学的一个分支，研究前现代社会（Radcliffe-Brown, 1952, pp. 2–3)）。因此，禁忌最初是在社会人类学下研究的，后来则归入比较社会学。Steiner (1956, pp. 21–30)解释说，比较或分析社会学现在结合了理论或规律性研究，以提供结构性比较并增加了情感维度。

定义和词源

禁忌首先可以被探究为具有仪式意义的社会服从机制；其次，禁忌是危险情况下的限制性行为，被解释为危险的社会学；第三，禁忌是对处于危险中的个体的保护；第四，禁忌是对社会免受危险人物伤害的保护。Steiner (1956, pp. 21)认为禁忌表现为不能触碰的感染性危险点。禁忌一词最早在欧洲引起人们的注意，是因为库克（Cook）船长在 1784 年描述了波利尼西亚群岛南海岛民某些习俗的神秘意义。库克的继任者詹姆斯·金（见 Cook & King, 1803）观察到禁忌造成了社会分层和社会距离。禁忌一词的词源揭示了语言学和意义问题。Steiner (1956, pp. 31–40)根据莱曼对“标记（marked off）”或“彻底标记（marked thoroughly）”的定义提出了词源学。禁忌后来在次要意义上表示“神圣（sacred）”或“禁止（prohibited）”。 Lehmann (1930, pp. 301–312)将禁忌分为三类：i) 社会条件下的禁忌；ii) 身体各个部位和特殊身体功能的禁忌；iii) 宗教禁忌。

在第一类中，Lehmann 列出了与高级官员有关的禁忌，并细分为高级官员发号施令和宣布禁忌的权力。第二主要部分包括头部和背部禁忌，以及与月经和生育，疾病和死亡有关的暂时“不洁”特殊身体状况的禁忌。第三主要组涉及与祭司有关的禁忌。Lehmann指出，祭司施加禁忌的权力被用来制衡酋长的政治权力，并且以祭司可以施加的禁忌类型来衡量。Douglas (1966/2002, p. xiii)强调，禁忌取决于社会的承诺、可信度和服从，并且是由文化强加的。如果不尊重秩序准则，特别是在感染方面，违反禁忌的危险就会蔓延到整个社会。

禁忌是模仿和感染的魔法

Fraser (1922, p. 13)认为神圣性及其感染基于两个原则：交感（sympathetic）或模仿魔法和感染性魔法。魔法思维基于以下观点：同类产生同类，或结果类似于其原因；其次，曾经相互接触的事物在物理接触中断后仍会继续在远处相互作用。这两个原则都假设实体以无形的共时性或心灵感应在远处相互作用，以保护其成员并保证他们的安全。

模仿（交感）魔法

Fraser(1922, pp. 13–45) 认为，如果一种行为可能对社会造成危险，那么人们必须避免这样做。例如，在巴芬岛的爱斯基摩人中，男孩被禁止玩翻滚游戏，因为人们担心如果他们这样做，他们的手指可能会在以后的生活中被鱼叉线缠住。禁忌的其他方面涉及远方人民之间的情感、交感和共时性联系。在新几内亚西南部的基群岛，Fraser报告说，一旦一艘船启航前往遥远的港口，它下水的那部分海滩就变成了神圣的。此外，三四个女孩与船只保持交感联系，这意味着她们必须一动不动地坐着，人们认为任何动作都会导致船只颠簸。也禁止吃粘性食物，因为人们认为它们会堵塞船只在水中的通道 (1922, p. 29)。

感染性魔法

Fraser (1922 , pp. 45–47) 记录到，许多土著民族相信，他们与身体各部位之间存在着一种具有感染性的联系，即使这种物理联系被切断，这种联系仍会继续存在。因此，他们会小心地将身体上任何被切断的、边缘化的部分，如剪下的头发或指甲，存放在安全的地方，以免遭受意外伤害或落入可能利用它们伤害自己的巫师手中。他们还对饮食实行禁忌，因为灵魂可能会通过嘴巴逃走，同样，无家可归的幽灵也可能趁机进入身体。许多文化都认为头部是神圣的。Fraser ( 1922 ) 观察到，新西兰的毛利人在剪发仪式上念诵咒语，以使用来剪发的黑曜石刀神圣化，并避免剪发可能引起的风暴 (p. 285)。

禁忌人物

王权

Fraser ( 1922 , pp. 204–209) 描述说，国王受到特殊禁忌的约束，因为他们所拥有的权力和崇高的地位必须时刻受到控制。离开家门的禁忌意味着国王绝不能超越自己的辖区。人们认为，神圣性还涉及控制所有不可接受的情绪，如愤怒、嫉妒、羡慕、强烈的不公正感和报复感，这些情绪被转移到国王身上，国王的价值被提升，但也受到严密监视。例如，在墨西哥，皇帝蒙特苏马总是由贵族抬着。显然，人们认为皇帝身上充满了一种叫做玛纳 (mana) 的爆炸性物质，太阳不能照射到他身上，因为太阳的光线会在已经过热和危险的人物身上点燃更多的力量。

月经期女性

在一些土著文化中，女孩在月经初潮时也必须遵守这两项禁忌：触摸和晒太阳。例如，在新冰岛，女孩会被关在笼子里四五天，被关在黑暗中或被关在小屋里(Fraser, 1922, p. 251)。有时，女孩会被关在小屋里好几年，直到她们到了适婚年龄，变得苍白、纯洁、瘦削，就像新生儿一样，准备承担新的角色。女孩在青春期被隔离，是因为她们对经血的强烈恐惧。

20 世纪 50 年代，人们认为经血含有重要的荷尔蒙玛纳，如果接触到农作物、牲畜或食物，可能会引发灾难。人们认为经血的气味会使啤酒变酸。当时，该理论得到了当时的月经毒素理论（Ford, 1945; Montagu, 1957）的支持，月经毒素是一种在经血中发现的细菌毒性（Brodersen, 2020, pp. 24–25）。月经期女性被认为是阈限生物，这让月经分泌物不合时宜、突破身体自然界限的观点成为可信的。正如Buckley 和 Gottlieb (1988, p. 26)所说，流血的垄断权通常掌握在狩猎、战争和涉及祭祀的仪式中的男性手中。有证据表明（Buckley & Gottlieb, 1988, pp. 7–15）经期女性因其禁忌地位而得到提升。隐居可能源于女性自身对隐私和性自主权的需求。

青春期男孩

这些禁忌包括将青春期男孩与母亲分离的仪式，这种仪式通常在10 到 12 岁之间举行，例如在巴布亚新几内亚。Gillison (2002, pp. 112–114)描述了这些男孩的成年仪式，他们要经历睡眠剥夺和痛苦的身体分离过程，才能成为男人。当他们离开院落时，脸上涂满红油，然后戴上红色兰花和 Raggiana 天堂鸟的红色羽毛（代表分娩的鲜血），重生和男性成年之间的关系得到了进一步强调。他们模仿巴布亚犀鸟的行为，父亲把幼鸟骑在背上。部族收集色彩鲜艳的树叶来装饰他们的道路，女人们则歌颂她们重生小鸟的美丽。

武士

战士遵守有关流血的禁忌，并因此被认为处于精神危险之中，所以要遵守严格的禁忌仪式。Fraser（1922）报道说，澳大利亚土著战士使用的任何器皿都被视为神圣的；他们实行严格的个人卫生，因为他们的排泄物可能会被敌人使用。Fraser还观察到，在美洲印第安部落中，饮食器皿不能被其他人触摸；战士也被禁止抓头，因为手也被认为是禁忌。 Fraser (1922, p. 255)推测战士禁欲是因为与女性的亲密接触可能会削弱他们的男子气概，但这一论点已被推翻。禁忌是为了保护经血不被死血（dead blood）污染。当战士把死者的头带回家时，会进行哀悼以平息死者的愤怒并保护社会。

禁忌与灵魂的丧失

一些土著信仰体系的一个重要方面涉及禁忌，他们认为自我的灵魂元素具有迁移性，因此容易丢失或被盗。此类禁忌与土著信仰息息相关，土著信仰认为人的灵魂会以内在动物、人体模型、阴影或倒影的形式出现，具有自己的生命(Fraser, 1922, p. 215)。当一个人处于睡眠等不活动状态时，灵魂会作为其替身离开身体，可能被他人盗走，导致疾病或死亡。为了保护他的灵魂，人们会将其藏在一个安全的禁忌之地，以免受到伤害。通常的规则是不要粗鲁地唤醒熟睡的人，因为他的灵魂可能找不到回来的路，也不要移动或改变他的外貌，因为灵魂可能无法认出他。

Tylor (1873/1979, pp. 6–9)阐述的万物有灵论(Animism)同样关注生者与死者之间的差异。轮回论(Transmigration)认为，动物、树木和植物是由死者的灵魂赋予生命的，而死者的灵魂通常被认为是一只准备飞翔的鸟，处于天地之间的中间状态(Tylor, 1873/1979, pp. 7–17)。Tyler 还认为，本土万物有灵论信仰与一神论之间存在着连续性（Jong, 2017, pp. 47–61）。

丧葬禁忌

有关死亡的禁忌包含并构成了象征永恒失落的痛苦情感。死者的名字是禁忌（Fraser, 1922, p. 303），可能是为了阻止他们的灵魂停留在旧身份中。在中国，哀悼者会从棺材后退一步，以防他们的影子落入棺材并危害他们的健康。死后遮盖镜子或将镜子转向墙壁（Fraser, 1922, p. 232）可防止死者的灵魂占据倒影中的人。如果人们被画下肖像或被拍照，死亡就可能随之而来。

禁忌、荣格的两种思维类型、原型、共时性

荣格对间接联想思维的认识（Jung, 1911–1912/1952/1995, paras. 21–46）为思考禁忌习俗中的神话联想思维提供了一个合法的框架。荣格将梦境和积极想象中的间接思维定义为基于主观性和本能，既属于意识领域，也属于无意识领域。间接思维使枯竭的定向思维焕发活力，为生活带来了情感的即时性（Jung, 1961, p. 270）。荣格的原型理论也适用于禁忌的本质，因为禁忌处理的是人类情感的普遍结构。禁忌形成并遏制了与出生、怀孕和死亡等意外发展变化相关的强烈的个人和集体焦虑。荣格（1947/1991, para. 411）将原型的情感价值描述为一种神圣的因素，它遵循这样的过程，“就好像它已经拥有了由中心化过程所限定的目标一样”。

荣格的共时性概念（Jung, 1952/1991, paras. 818–871）可应用于Fraser的交感魔法和感染魔法概念。通过两种意识中都存在的情感力量，在心灵与物质、自我与集体无意识之间架起了一座桥梁，创造了一个突破空间和时间障碍的互动场。共时性看起来很神奇：就好像每个人都有一个电场和磁场，一种吸引力和/或排斥力，当接触到具有相似强度的东西时就会激活。冯·弗朗兹（Von Franz, 1994/1997 , p.386）强调“无意识通过原型的作用偶尔自发地产生的象征往往与外在世界的物质事件以有意义的方式相吻合”。共时性以 Greenwood 和 Goodwyn ( 2016 ) 所称的魔法意识（magical consciousness）的形式同时组织心灵和物质。

魔法、宗教和科学

Fraser认为禁忌做法是偶然的，而非有目的性的。然而，Malinowski (1931/1979, p. 39)认为禁忌是有目的地构造和遏制危机，并认为禁忌做法为土著人民提供了一种精确观察和合理、合乎逻辑的推理系统。与Malinowski类似，Radcliffe-Brown没有明确区分巫术和宗教习俗，因为两者都提供了信心、勇气和一种可以减轻恐惧的安全感（1952, p. 149）。Homans (1941/1979, pp. 57–62)指出，禁忌至少包含七个对抗焦虑的功能因素。Eliade (1958/1996, pp. 15–19) 进一步指出，禁忌有目的地针对任何本体论上不确定的现象。一旦现象被接受，它就失去了扰乱文化秩序的力量。Tambiah (1973, pp. 199–229) 认为，禁忌中的类比推理比Fraser对感染性魔法的定义中简单的“物以类聚（like attracts like）”的理解更具反思性，因为它将物体之间的相似性和差异性结合在一起，将一个物体的理想品质转移到另一个物体的缺陷状态上。Greenwood 和 Goodwyn (2016, pp. 5–6) 提出了一种综合思维模式，即科学与魔法之间的开放式综合，而不会一方贬低另一方。

禁忌作为身份价值观转换仪式中的中间组织原则

禁忌作为一种中间组织原则，通过一种象征性的仪式过程将秩序划分为干净/受祝福，将混乱划分为肮脏/分离，从而将发展阶段区分开来并加以区分。污垢被用来将无意识、未分化的禁忌情绪转移到外在对象上，即“他者”，因此这个“他者”人或种族被视为危险/不受祝福。

无意识/意识的禁忌影响我们如何看待成熟和自性化过程中的过渡、不确定状态。这两个过程都令人恐惧，因为旧的发展阶段和安全状态被抛在身后，进入一个新的、尚未探索的、充满风险的状态。禁忌体现了这些仪式的危险、象征意义，其功能是保护和防止过多的能量从边缘流失。这种保护的变化揭示了隐藏在内在和外在分离线上的无意识文化情结，以及它们对风险和变化的反应和灵活性。

禁忌、祝福与玷污

《利未记》（1989 年修订英文圣经）使用特定的分类方法将动物分为可食用/洁净的和不可食用/不洁净的。Douglas (1966)受《利未记》的启发，认为仪式性的祝福是一切美好的源泉，而取消祝福则是一切危险的根源。Douglas (1966, p. 69)还指出，《创世纪》（ 1989 年修订英文圣经）将动物分为三类：陆地、水域和天空。《利未记》采用了这种分类方法：在天空中，两足飞鸟用翅膀飞翔；在水域中，有鳞的鱼用鳍游动；在路地上，四足动物跳跃或行走。不具备正确运动能力的生物是异常的，因此是不圣洁/不洁净的。《利未记》的分类看似任意，但其既有洁净（sanitary）方面的原因，也有象征意义。

文化情结边缘的混乱与肮脏

然而，特殊的力量是通过放弃秩序而获得的。仪式承认无序的创造力，它延伸边界以允许新形式进入。如果边界以某种方式被延伸，基本的经验就会改变 (Douglas,  1966 , p.150)。Douglas 认为将身体边界与社会文化边界隔离开来是一种错误。每种文化都有自己的风险和问题；将哪种特定的身体边界归因于污染（pollution）取决于身体所反映的状况。在某些文化中，人们害怕经血；在另一些文化中，排泄物是危险的。禁忌规范了边界，从而将边界爆发意外混乱的可能性降到最低。Douglas ( 1966 , p.152) 还认为可以划分为四种社会污染：第一，来自外在的危险，压迫外在边界；第二，来自内在的危险，超越系统的内在界限；第三，边界边缘内的危险；第四，内在矛盾的危险，使得系统在某些时候似乎处于自身的冲突之中。

身体的孔洞是特别脆弱的地方。从它们流出的物质特别危险，因为它已经以“我”的身份跨越了身体的边界，但不再是“我”。将身体物质视为污秽/污垢是否被接受取决于社会结构和对边界是否灵活或难以跨越的框架。Douglas (1966, p. 47)借用Sartre's (1943) 的著作，指出了粘性或粘度的特殊性质。粘度处于固体和液体之间的中间状态；它像感染性陷阱一样粘在静态和变化的边缘。在这种情况下，耳垢、鼻屎、粪便、脓液、血块都属于这种粘稠的、异常的边缘领域。在很多地方，唾液、鼻涕和生殖器排泄物比自由流出的泪水更容易造成污染。

Douglas认为，污垢是秩序的副产品，污垢的存在意味着对良好秩序的破坏。在强加任何秩序时，无论是内在还是外在，对那些被拒绝但仍可辨认的碎片和碎片的态度都会经历几个阶段：它们明显不合适，对良好秩序构成威胁，然后被清除 (Douglas,  1966 , p. 197)。因此，可以检查污垢是否在攻击良好秩序或是否允许新的边缘形式进入。当身份缺失时，垃圾不被视为危险，因为它不会引起不愉快的联想。Eliade ( 1958/1996 , p. 194) 提到了水溶解污垢的转化能力，这就是为什么清洗在强迫症中起着不可或缺的作用。禁忌的这一方面在临床工作中很重要，正如我在临床案例一中讨论的那样。

Douglas作品的新视角

Douglas早期关于污垢和垃圾的研究发展出了有趣的新国际视角。例如，Dürr and Winder (2016, pp. 52–68) 利用城市污染中清洁和污垢的模糊性，强调了随着不想要的物品被丢弃、重新发现和回收，社会等级、权力、价值观的变化和社会意义。Dürr and Winder以墨西哥破败的街区特皮托为例，分析了对待垃圾的对比伦理观念和行为。他们认为，污垢和垃圾不是不合时宜的消极材料，而是一种积极的城市资源。通过回收，垃圾变成了有价值的东西。从这个角度来看，污垢作为垃圾强调了它的积极生命力。资本主义依赖于自身的衰败，而衰败在重生的垃圾中得以重建，从而获得了新的能动性（Williams, 2016, p. 81）。在英国，人类粪便被回收并转化为一次性能源，而不是作为肮脏的垃圾被倾倒到海洋中。

禁忌、动物类别、繁殖、异族通婚和亲属结构

Leach (1964/1979 , pp. 153–166) 将Douglas的生物类别（可食用/不可食用）扩展到禁忌和繁殖类别，以强调动物和人类之间的紧密重叠。他认为可食用/不可食用动物和可允许/不可允许性伴侣之间的关系也存在同样的禁忌等价性。Leach 认为禁忌将自我与世界分离开来，然后进一步将世界划分为相对社会距离的区域或边缘，对应于 1.非常近（禁忌）；2.近但较远（部分允许）；3.较远（允许）和 4.太远（禁忌）。重要的是，Leach 提出了重要的第五个动物禁忌类别，即害虫，它们特别容易受到污染的影响。他将对野味和农作物有害的哺乳动物和鸟类也归入这一类别，例如狐狸、黄鼠狼、老鼠、猫头鹰、跳蚤、臭虫、虱子、寄生虫和“不受欢迎”的人。寄生虫和害虫是不可食用的，必须消灭，因为它们对自然具有有害和破坏性的影响。在纳粹德国，犹太人与老鼠联系在一起，认为老鼠是外来污秽和疾病的携带者，以此来为纳粹的“灭绝”政策辩护。

每种文化，无论是微观还是宏观，都在干净/肮脏和纯洁/不纯洁之间建立了界限。社会群体会根据与外在群体的关系发展出自己的评价属性，其中干净与纯真联系在一起，而肮脏则充满厌恶和羞耻。在这种情况下，禁忌被用作一种概念，用于对某些被认为会感染给社会的违法行为进行分类和识别，并用于排斥边缘或模糊的社会地位。皮肤和头发的颜色已被用作群体之间的明显分界线，从而证明黑人或肤色较深的人比“白人”或肤色较浅的人低劣且种族纯度较低。利奇的第 4 类和第 5 类都属于禁忌。来自边缘（皮肤）的深色是禁忌，因为它与对混乱和死亡的未知“阴影”方面的恐惧有关，这些方面无法洗净。这种黑暗被认为是从内在传播到外在的“外来污垢”。

19世纪后期，欧洲大规模殖民，引发了人们对土著心理学的兴趣，认为这是殖民家长制的合理化方法。肤色较深的土著民族被认为智力较差，需要成熟的白人成年男性的帮助才能接受“父亲”的教育。在 20 世纪，种族通婚禁忌禁止种族间血统混合，种族清洗被用来清除文化中所谓的“不纯洁” (参见 Gellately & Stoltzfus, 2001)。种族意识形态中关于不纯洁的观念继续反映出歧视性的、不人道的法律，这些法律给人类带来了无尽的苦难。

异议和独立思考的禁忌

弗洛伊德（1912-1913）认为，揭示痛苦的病因必然会导致俄狄浦斯愿望的不完全解决。异议和独立思考的冲动是弗洛伊德心理社会发展观的一个盲点，这与他那个时代的中欧权威主义心态一致。弗洛伊德坚持在他的精神分析圈子中完全服从，贬低任何有才华的追随者，并坚持他对精神疾病病因的性解释（Crews, 2017, pp. 653–655; Farrell, 1998, pp. 231–232）。

Stenner (2005, p. 239)通过对权威主义人格结构的深入研究，将自由主义与权威主义的思维模式进行了对比，并指出，面对多样性时，自由主义者会变得兴奋和投入，而权威主义者则会因差异而感到恐惧（Stenner, 2005, p. 217）。恐惧会降低认知能力，导致复杂思维能力下降、僵化加剧，并过早地放弃替代解决方案。权威主义者对道德和文化绝对主义的离去感到震惊，从而为极权主义逻辑和对异议和独立思考的禁忌铺平了道路。

精神分析学家和文化评论家Miller（1998）在其关于有毒教育法的大量研究中指出，这种教育法在世界各地的威权文化中仍然盛行。Miller指出（1998, pp. 212–213），弗洛伊德的驱力理论否认父母性虐待和普遍恋童癖的现实，既不关心儿童的痛苦，也不了解儿童的创伤和禁止（禁忌）表达这一点。Miller的观点支持我自己的临床观察，这些观察来自德国战后天主教背景的来访，源于混乱的依恋模型。

依恋理论的异常；极权主义思维中的无组织依恋

社会心理学家Stein（ 2017 ) 在研究现代宗教邪教和极权主义制度中的依恋及其滥用时，赞同Arendt (2003)和 Miller等人的许多观点。作为极权主义邪教的幸存者，Stein将内幕信息带入了现有的意识形态实践中，这些实践基于对其成员的依恋和安全需求的剥削。Bowlby（1969 ) 和儿童精神病学家Winnicott（ 1965 ) 和Stern（ 1984/1998 ) 认为，依恋是一种稳态控制系统，在过渡环境中，亲近寻求行为与探索行为交替出现。当照顾者无法对这两种动态作出反应时，依恋在安全依恋中提供促进环境的有效性就会受到损害，从而导致焦虑（矛盾）或回避/拒绝依恋行为。

第四种依恋动态类型是混乱依恋，当孩子处于一种无法理解的恐惧状态时，同一个看护人会同时给予安慰和威胁。Stein认为，基于混乱依恋的极权主义意识形态会孤立、吞噬并制造持续的压力，以使追随者处于无处可逃或无法理解的恐惧状态。它不允许有其他观点，一旦被接受，就会起到认知锁（cognitive lock）的作用；通过隔离替代依恋模式而产生的禁令或禁忌提供了情感锁（emotional lock）。Stein指出（2017, p. 109），极权主义领导人通过恐怖和（表面上的）爱的结合来操纵追随者，他们依赖他人，以剥削和权力为导向。他们为追随者提供情感成分作为合谋粘合剂，以抵消他们自己对被抛弃的恐惧，并选择替罪羊来惩罚和疏导他们的愤怒。

极权主义思维使中心思维脱离，取而代之的是用来分散注意力的外围感知模式。这些干扰包括恐惧唤起、通过宣传口号快速传递、笼统的声明和集体的过度概括，这些都经不起批判性、以事实为中心的分析的审查。Stein (pp. 150–155) 展示了隔离自我的创造如何以一种双重行为凌驾于真实思考自我之上。Arendt's (2003, p. 159) 对Adolf Eichmann人格的描述表明，他在第三帝国期间组织屠杀犹太人的方式源于一种奇怪的、非常真实的思维能力。

临床应用

在我临床经验中，患有强迫症的患者，例如过度清洗身体（每天三个小时）以及极度避免接触他人的任何身体部位，如唾液、头发或耳垢，并不是与被禁止的乱伦愿望有关，而是来自社会对不服从、主观性和异议表达的普遍、过度保护主义的禁忌。体液令人厌恶的程度揭示了内在结构性不安全感，即风险和超越外在边界进入他人作为“非我”所包含的新体验。适当的分离仪式已经卡在依赖和分离的边界上，并被投射为附着在他人身上的禁忌、粘稠的污秽。

临床病例一

Alfred（化名）出生于 20 世纪 50 年代初，父母在二战期间长大，纳粹宣传禁止独立思考，认为这是叛国行为。大约四岁时，Alfred 开始出现如厕训练问题，无法控制和排泄自己的粪便，并将粪便留在客厅地毯上，形成小块。他说，这满足了他无法公开表达的叛逆情绪。他后来回忆说，他不想触摸马桶链条把手，因为害怕被污染，但他仍然可以拉动链条冲走马桶。

Alfred的母亲害怕与贫穷的邻居发生肢体接触，她认为这些邻居很肮脏。她警告孩子们不要使用公共厕所，不要与社会地位较低的人交往，并警告Alfred ，如果他问的问题太多，黑人会把他带走。他的母亲向他的父亲报告了Alfred 的不当行为，而他的父亲对他实施了残酷的体罚。Alfred 觉得被母亲背叛了，但他无法表达出来，因为她是他唯一的安全感和关爱。这是Stein恐惧而无解的一个例子。

Alfred的独立性也受到了阻碍：家庭环境之外的冒险被认为是危险的，最好不要尝试。他 17 岁时父母离婚。他所有的大家庭成员都有洗漱癖和侵扰性习惯，比如通过钥匙孔互相窥探，尤其是浴室的钥匙孔。他形容他的家庭成员是被动但挑剔的，常常是自以为是的旁观者。他们互相观察，观察别人的生活，自己却没有真正的建设性、积极性或冒险精神。

Alfred在学校里被欺负。当他告诉母亲他想学习柔道来保护自己时，母亲说这太危险了。14 岁时，一个小男孩在踢足球时朝他的鞋子和裤子吐口水。虽然他的母亲洗了他的鞋子和裤子，但他却无法再触摸或穿上它们。Alfred 逐渐对任何他人的体液或残留物产生了强烈的恐惧。如果街上的纸巾粘在他的鞋子上，他无法将其取下。他仍然无法使用住所的小公共卫生间，因为他害怕接触室友挖鼻孔或涂抹耳垢留下的粘稠体液，这些体液会粘在卫生纸、厕所墙壁或马桶座上。

尽管Alfred 在 22 岁时就获得了中学毕业证书，但他无法安定下来学习课程。他的母亲非常希望他学习医学，但是当他开始学习时，他患上了严重的洗涤强迫症，不得不辍学。然而，他从事的文书工作让他对同事感到无聊和咄咄逼人。几个月后，Alfred 在工作场所出现了严重的洗涤强迫症。他害怕触摸传真机、马桶座圈或工作电话，如果他的老板或在公共场合挖鼻孔并用唾液封信封的同事使用过这些设备的话。他想象老板的鼻涕会粘在任何办公设备上，这种想法加剧了他的症状。Alfred 现在意识到，他的无聊导致了他对在工作场所接触粘稠体液的无法忍受的恐惧。他感到被困住了，被粘住了；他承认自己想当老板；洗净身体使他摆脱了那些雄心勃勃的想法所带来的难以忍受的污染，他认为这些想法不属于自己，于是就把它们转移到老板粘稠的鼻涕上，然后他开始害怕它们，就好像他自己的坏想法又回到了他的身上一样。

在许多方面，Alfred 的这种描述符合冯·弗朗兹 ( 2000 ) 对永恒少年的描述，即他依恋的女性作为母亲的替代者，他自大，没有工作能力，他具有艺术气质，并且逃避责任。冯·弗朗兹认为这种类型的主要问题是过于依赖母亲。然而，我认为Alfred 的主要问题是害怕父亲的虐待，这让他陷入困境，只能和母亲在一起。父亲的虐待使Alfred 得不到必要的父亲支持，无法在青春期与母亲分离。

治疗过程

Alfred的洗漱习惯已经恢复到每天洗两次的正常水平。但是，Alfred 仍然用塑料袋包住粪便，然后扔进公共垃圾箱。他将自己的处理方法与宇航员和登山者将粪便包起来带走的方法进行了比较，以此来合理化自己的处理方法。我们讨论了“放手”，他觉得这非常困难，特别是在厕所等密闭空间里，他感到窒息，想象自己被别人的粘稠排泄物粘住。我们研究了他父亲令人虚弱的愤怒排泄，以及害怕“感染”这些排泄物并像胶水一样粘在他身上的恐惧。

找工作仍存在障碍。与人相处，比如当服务员，会很困难，因为Alfred 不能接触剩菜剩饭。我们讨论过他与家人过于亲密的情感和身体接触。几乎没有过渡空间来发展独立性，因为这个空间也被Alfred 父母自己的无意识创伤所阻碍。通过洗衣服的强迫症，Alfred 牺牲了自己的行动能力，这样他的母亲就可以摆脱她在二战期间目睹的暴行，以及她在战后西德被排斥为二等移民的经历。

梦的工作

梦境中出现了各种动物，如老虎、狮子和鲨鱼，它们体现了他禁忌的本能、活力和攻击性。最后一个梦境中，Alfred 和他的社工试图穿过一条马路到达对面。他没能穿过马路，因为有太多停着的汽车挡住了去路。他看到了一辆属于自己的蓝色法拉利，但社工把它翻了过来，使通往对面的通道更加堵塞。Alfred 承认自己有远大的愿望（蓝色法拉利），但不希望有些梦被彻底颠覆。他想要昂贵的快乐，但又不想为之付出代价。Alfred 可以通过找兼职工作避开所有停着的汽车，但没有一份工作“足够好”。堵塞让他想起了童年的梦想，没有人帮助他穿过马路到达对面。

治疗反思

通过阅读弗洛伊德关于禁忌和强迫症之间关系的研究，以及Bisagni ( 2017 ) 对受阻的发展过程的研究，我注意到，想要和母亲一起睡觉的被压抑的、禁忌的性幻想并不是事实。Alfred 在二十出头的时候确实与一位女性建立了正常的性关系；然而他们发生了争吵，这段关系结束了。他仍然期望女人像他母亲一样满足他的需要。相反，我认为Alfred 的主要发展问题是难以进入促进独立的成年礼，因为他们受到了严重的阻碍。与母亲分离的想法感觉像是一场真实的死亡，而不是象征性的死亡，因为在跨越安全和风险之间的边界时，另一边没有提供任何帮助。能量被困住，并具体化在他精心控制的包裹起来的粪便中。

Alfred脆弱的自我意识因父母的移民身份而加剧，他们于 1947 年作为不受欢迎的二等德裔公民来到美国。艰难的迁徙可能加剧了Alfred 的冲洗冲动和对将粪便排泄到集体空间的恐惧。我认为Alfred 一开始就是一个老花眼，他英勇地挣扎着想找回从他眼前消逝的青春。然而，正如Hillman (1977/1979, pp. 30–31)所阐明的，他现在正在形成一种老花眼意识。他反思自己从小就变成了一个老人（他的父亲），没有经历过中间阶段的生活。Alfred 肩负着家族历史的重担，这重担压在他身上，粘在他身上，仿佛他背着历史的包袱（p. 10）。

案例研究二

本案例研究涉及一位德国女性，我将她称为Laura，现年 54 岁，出生于一个专制的天主教家庭。父亲从西里西亚来到战后德国，将所有贵重物品都放在一个手提箱里。作为家中的长女，Laura在父母的期望下长大，希望她能成功并适应社会。她那位艺术家哥哥在 20 多岁时自杀，无法满足父亲的抱负。在学校，Laura表现良好，在大学学习政治和哲学。高中毕业前，她与男友搬进公寓，实现了家庭分离。大学毕业后，她成为了一名记者和一名成功的主持人。

Laura开始接受分析是因为她觉得没有人看到她工作。当她走过走廊时，她的同事们总是把目光移开，好像她不存在一样。Laura觉得自己消失了。现在她已经五十多岁了，她担心自己会被更年轻的女性取代。她的大部分谈话都集中在她的工作表现、她对同事和顶头上司的强烈恼怒和蔑视上。当Laura最初接受分析时，她确实正在消失。她身材矮小，染着深色头发，脸上化着甜美的妆容，骨瘦如柴，仿佛正在消瘦。然而，她的衣服和妆容色彩鲜艳、时尚，仿佛是为了避免她内心正在死去的印象。我们讨论了她那骨瘦如柴的身材，这真的让我很担心。我能理解为什么当她在走廊里走过时，她的同事们会把目光转向别处。她极度消瘦的形象让人想起了如此强烈的痛苦，与她勇敢、多姿多彩的外表相矛盾。她说她没有时间浪费在食物上，而且不喜欢吃东西。她回忆说，小时候她被母亲强迫喂食酪乳，结果吐了。一想到吃某些食物，尤其是黄油制品，她仍然感到恶心。

Laura讲述了她与众多朋友的无休止的社交生活，这些社交生活都是她在繁忙的全职工作之余挤出的。她经常去健身房，不知道为什么教练会避免目光接触。她承认自己忙碌的生活方式几乎没有时间反思。作为一名记者，她经常出国旅行，喜欢用笼统的陈述来分析其他文化，同时小心翼翼地避免批评她自己的德国文化史，就好像它被放在一个禁忌的锁着的柜子里一样。虽然Laura博览群书，但她喜欢用她的世界观来主导谈话。当我提出不同的观点时，她很惊讶。我强调说，我只是提出这个话题来讨论，而不是试图强迫她接受我的观点。她意识到她僵化的思维是基于一种信念，即只允许一个正确的答案。Laura喜欢我们一起工作，因为它提供了第三个空间，既不是对的，也不是错的。

我们仔细研究了她的家族历史，发现中间地带缺失或被抹平。她学会了模仿父亲的专制方式，而不是改变和超越它。她意识到她的专制方式破坏了她在工作中的效率，抑制了创造性的互动。Laura觉得她已经取代了长子的位置，成为一个聪明、坚强、充满活力的人，不用再照顾弱者、不值得的“他人”。她承认，她感到非常内疚和悔恨，因为她曾与父亲串通一气嘲笑和惩罚她的弟弟，她的弟弟在艺术家工作室里割腕自杀，流血而死。正如Stein所描绘的那样，他屈服于恐惧而产生的悲惨后果，而没有解决方案。二战后，当他的家人被赶出西里西亚的家时，他可能也表现出了父亲创伤中自杀的方面。没有一个家庭成员讨论过德国的纳粹历史；这是一个禁忌话题，Miller (1998, pp. 173-184)对此进行了很好的描述，他指出，德国精神分析学家不愿意触及这个禁忌，而对此的评论通常会遭遇集体的、冷酷的沉默。

在被驱逐到德国的路上，许多德裔人割腕自杀，甚至全家集体自杀（Naimark, 2001）。Laura说，随着哥哥的去世，她内心的一个重要部分也消失了，那就是对他人积极的怜悯之心。她想复活自己那死去的、敏感的、亲切的部分，这样她才能重新开始生活。

治疗过程

当Laura开始接受治疗时，我鼓励她自由地画画，而不必担心这是否是好的艺术。在分析过程中，Laura接触到了她分离的、本能的动物本性，比如梦中出现的大象在繁忙的街道一侧缓慢行走，以及之前隐藏在她的地板下的老鼠。Laura忙碌的生活节奏放慢了下来，因为她现在感受到了无意识中隐藏的背叛。她重新点燃了对音乐的热爱，加入了一个为临终关怀医院的儿童提供音乐治疗的音乐家团体。为了弥补Laura对同事的嘲笑，Laura梦见她帮助同事们找到储物柜的钥匙和食堂丢失的餐具。当她发现那些丢失的和被锁起来的自身的方面时，她的食欲就好起来了。几个月后，她梦见自己在办公桌上放了一盏更大的阅读灯，好像她对自己投射到别人身上的负面情绪有了更多的关系洞察，并开始以自然的方式而不是纯粹的竞争方式扩展自己的能力。

禁欲主义和饮食禁忌的根源

荣格分析家Ziegler (1983, pp. 91–100)和 Woodman (1982, pp. 47–57) 研究了神经性厌食症的根本原因，发现其在于禁欲主义的本能、对完美的沉迷以及对食物的禁忌。禁欲主义一词最初的意思是锻炼，是希腊运动员为比赛而进行的生活方式和体能训练的准备。随着公元前 3000 年左右父系继承的开始，作为动物性质的身体成为厌恶的对象，与旧石器时代和新石器时代象征着生育力和无耻性行为的原始母亲意象的形态形成鲜明对比。这些新石器时代女性崇拜人物所包含的女性生物本能成为禁忌的对象，随着禁欲主义父系身体形象的传播，它们的效力也消失了：没有毛发、平胸、平腹、没有臀部，就像Laura一样。

Ziegler (1983, p. 95) 评论说，厌食症患者避免懒惰，主要不是为了减肥，而是为了避免所有生物驱力（如分娩）带来的沉重和痛苦。他们对食物的逃避属于本能与禁欲主义之间未解决的社会紧张关系，这种紧张关系在战后的德国仍然盛行，令人惊讶的是，德国教育体系仍然盛行着强烈的集体性别规范(Brodersen, 2016, pp. 133–162)。

Woodman (1982, p. 73)强调，厌食症女性的困境在于她被禁锢在片面的父系专制主义中。Laura的母亲未能将自己与女性区分开来，这意味着Laura现在只能独自“扮演”女性的角色，在这个过程中她变得瘦骨嶙峋。我想补充一点，拒绝进食是一种反抗，因为人权受到了侵犯。英国妇女参政论者用绝食来抗议性别不平等并倡导妇女选举权。Laura的绝食是一种身体抗议，因为她表达自己需要父母双方给予的养育的权利被忽视了。

经血与食物禁忌之间也存在着密切的联系，尤其是红肉（译者注：指牛、羊肉）。在一些土著文化中，经血和动物血液不应混合，必须作为严格的食物禁忌分开保存。正如前面所讨论的，经血是最受禁忌的；其创造性的本体（creative substance）必须不受污染，无论是动物还是人类。我认为这些古老的食物禁忌可能仍然在发挥作用，阻止女性吃肉，并增加对与血液有关的生殖过程的焦虑。

正如Woodman雄辩地解释的那样（1982），父亲的女儿在“不活（not living）”和“活着（living）”之间走钢丝，难以保持平衡。与永恒少年相似，少女被困在中间的界限空间中——一种无法解决的恐惧——因为在从童年到成年跨越内外边界的过程中，她的血祭并没有更深层次的仪式意义。Woodman（1985）动人地描述了蛹/茧阶段，当女孩没有可见的容器来转变为女人时，这个阶段是悲剧性的不完整的。

结论：垃圾的回收

最后，我想用我在为这两位来访者做分析时做的一个梦来结束我的演讲。我梦见自己晚上走到法兰克福的一条街道尽头，手里拿着一个装满水的大喷壶。路的尽头立着一个带盖子的大型集体金属垃圾箱，我想象里面一定装着很多城市垃圾。我很好奇想知道里面装的是什么垃圾，于是我打开盖子，凝视着黑暗。令我惊讶的是，垃圾箱里装的不是脏垃圾，而是肥沃的黑土。我注意到球茎从泥土中长出来，有些已经长出了绿芽。我拿起喷壶，在黑暗中给球茎浇水。

这个梦让我看到，在集体无意识中，无意识的分析工作正在进行，我的来访和我自己禁忌的剩余碎片正在被回收利用，形成新的生长。我提供了水来协助这个过程。垃圾在黑暗中被转化成丰富的原始物质，能够维持新的生长。垃圾箱这个容器表明，转化发生在我们扔掉的垃圾中。