今年暑期，拥有一定号召力的陈思诚导演，奉上了以茅盾文学奖得主麦家创作的小说为蓝本的《解密》。影片于8月3日正式上映，8月6日票房突破2亿，虽然比起这位导演的其他作品，票房表现一般，但在暑期档中，它仍是一部不可忽视的影片。
电影海报
《解密》的出现，有其积极意义。不论是较为成熟的工业制作体系，还是较为准确的表演，或是颇具视觉震撼的特效，电影终究不是当代艺术范畴内的“影像艺术”。
就本片而言，如果单将红色沙滩上的巨型海象，或者波谲云诡的滑动迷宫列出来看，会发现这些片段在色彩、构图和联想方面都极为丰富。然而就影片的整体而言，却有些臃肿，叙事滞涩。这种臃肿感，一方面是画面对梦境不分主次的均力展现，而这些梦又恰巧是影片中几个难题的谜底，“解密”本该是对于故事人物推理能力的展现，然而电影则将“解密”等同于“解梦”，并给予了男主角能“释梦”的金手指，而使其成为影片的英雄——纵观影片主要段落，涉及解开秘密的套路都是：“遇到难题，束手无策，独家梦境，因人而解。”
电影截图
在这样的套路结构里，梦境的展现的确重要，然而这样的结构实则既削弱了主人公能力的塑造，又将故事主题的“为爱国报国而破译密码”，转变为“强迫自己在半夜中醒来记录梦境，以求梦中天赐答案解出密码报效国家”的半神话故事，并形成“奉献了国家苦了自己”的伪命题。这一点不得不说是令人遗憾的。
而另一方面，这种臃肿感还在于颇为“程式化”的表演。这种程式化在“吃饭”环节尤其明显。兴许有的读者会提到：按我之前的观点，那些愿意细致刻画饭局的导演往往是大家手笔，这部作品刻画了不少场面，怎么就不算了呢？须知世事总是过犹不及。
《解密》是近年来国产电影中刻画吃饭场景较多的一部作品，第一顿是小时候的男主角容金珍走进新家的晚餐，第二顿是他与老师下棋落败后的晚餐，第三顿是新中国成立后一家人的聚餐，第四顿是他被批斗后的一顿午餐。此外还有一次家人吃苹果闲聊与一次三人喝茶座谈的场景。
电影截图
如果仅仅关注次数和外部形式，那么这些场景里，中西餐都有，午餐、晚餐俱全，正餐、茶歇齐备。然而这又回到最初的观点，即能很好表现吃饭的导演往往具有更高的水准——这并非是为了表现吃饭而吃饭，而是为了推进故事情节，或塑造故事人物。
这一点上，第一幕的吃饭场景是有这样的作用和意图在的，尽管没有做到位——剧中需要一个场景表现金珍小时候与新家从格格不入到被接纳，导演选择让他用碗喝茶的“错误举动”得到养母的行为呼应来表现“相容”的过程，是具有解释剧情与塑造人物作用的，然而这份“尴尬”过于顺滑了些，让这种用错器皿的举动更像是一种对新家人的“测试”。
电影截图
然而这一场戏还是瑕不掩瑜的，一家人的第一顿晚餐并没有顺利吃完，一位不速之客的到来让他们没在镜头前吃完这顿饭。而到了和老师对弈后的晚餐场景，又是被不速之客打断，及至刻画新中国成立后的第一顿餐食，还是同样被打断，无谓的重复不免暗生无趣。
此外，影片后半段对特殊时期那顿餐的描绘，则完全展现了“程式化”陋习的一面。结合上下文语境来看，在那个年代，从批斗现场回到家的短暂时间里，养母竟做出了一桌堪比影片第一次聚餐时的五菜一汤，显得极为不真实，让人有违和感。
如果说前三次雷同的餐食刻画只是犯了形式呆板的小问题，那么此处被观众诟病“失真”也是理所应当，而让观众失去了对于影片讲述的故事的信任，那么影片很难拥有美好的命运。餐食戏的表现，本是善于观察生活的导演们，用最能表现生活的场景来反映真实生活，吸引观众走进故事的方法，却在此处成为推动观众出戏的手，实在可惜。
通过“吃饭”表现“人”，展现“故事”的影片中，程小东导演的《倩女幽魂》的开篇就很出色。主角宁采臣的人物形象是一个有自己原则的穷书生。为了刻画“穷”，导演一开场让宁采臣穿着打补丁的衣服和开口的鞋，撑开破伞在风雨里行走。为了刻画“有原则”，导演“给”了他一个像石头一样硬的包子，宁采臣咬不动这个包子。恰好遇到杀人越货的江洋大盗，大盗不守承诺杀了跪地求饶的人，但又发了善心给宁采臣一个热乎乎的肉包子。接下来就是让宁采臣的“有原则的穷书生”形象在这一刻立了起来：弱小的他面对彪悍的大盗，不敢拒绝，只好象征性地咬了一口，但是在大盗走后，他立刻吐了出来，并在这个饥肠辘辘之时扔掉了手上热乎乎的肉馒头。
电影截图
看完《解密》，确感它的优缺点都很鲜明，以至于观众乃至评论者都无法用“好”或者“烂”来一概而论。只希望看到此篇文章的电影创作者们，能更多关注真实的生活，为观众们献上更多非程式化的好电影。
（本文图片来自网络）
进入小程序 阅读更多精彩内容
