TRAUMOX2试验:严重创伤患者,限制氧疗 VS 宽松氧疗?

文摘   2025-01-02 06:00   浙江  


1

摘要  


背景:

建议所有重伤创伤患者尽早给予补充氧气,但大量氧气治疗与死亡和呼吸系统并发症风险增加有关。


目的: 
探讨成人创伤患者早期8小时限制性氧气策略与自由氧气策略相比是否能减少死亡和/或主要呼吸系统并发症。


方法:

这项随机对照试验纳入了直接转诊到医院的成年创伤患者,从2021年12月7日至2023年9月12日的全面启动创伤团队,预计住院时间至少为24小时。这项多中心试验在丹麦、荷兰和瑞士的15个院前基地和5个主要创伤中心进行。30天跟踪期于2023 年 10 月 12 日结束。          


主要疗效:

由麻醉和重症监护医学专家评估,干预措施在入院前或创伤中心入院时,患者被随机分为1:1限制氧气策略(动脉氧饱和目标为94%)(n=733)或自由氧策略(每分钟12-15升氧气或0.6-1.0%)(n=724)8小时。


主要结果和措施:

主要结果是30天内死亡和/或主要呼吸系统并发症。对30天内死亡和30天内死亡和/或主要呼吸系统并发症。对30天内死亡和主要呼吸系统并发症这两个关键的次要后果进行了单独评估。


结果:

在1979名随机患者中,1508名完成了试验(中位[IQR]年龄为50[31-65]岁;73%为男性;中位[损伤严重度评分为14[9-22])。限制氧治疗组733例患者中有118例(16.1%)死亡,自由氧治疗组724例患者中有121例(16.7%)死亡(比值比1.01[95%置信区间,0.75至1.37];P=.94;绝对差异0.56个百分点[95%置疑区间,-2.70至3.82])。对于综合结果的各个组成部分,组间没有发现显著差异。各组的不良和严重不良事件相似,但缺氧情况除外,限制性氧合组与自由氧合组相比较少发生(分别为27.6%和34.7%)。


结论:

限制性氧疗并未增加重度创伤患者的死亡率或并发症风险,且可能在减少氧相关并发症方面具有一定优势。这支持了将限制性氧疗作为重度创伤患者一种合理的氧疗策略。


1

临床问题

在严重创伤患者中,早期采用限制性氧疗与宽松性氧疗相比,是否能够减少30天内死亡率和/或主要呼吸系统并发症(如肺炎、ARDS)的发生率?


2

背景

严重创伤是 50 岁以下成年人死亡的主要原因,严重创伤患者通常需要早期氧疗,以防止低氧血症。然而,过度氧合(高浓度氧供)可能与氧中毒、炎症反应及肺部并发症风险增加相关。当前的临床指南推荐氧疗,但关于限制性氧疗(提供最低限度的氧气,以维持血氧饱和度达到特定目标值,通常为94%或略高于94%)与宽松性氧疗(提供高浓度的氧气,通常目标是尽可能提高血氧饱和度,甚至达到100%)的效果尚不明确,缺乏高质量的证据支持。    


3

方法

试验假设

创伤后8h早期开始的限制性供氧策略与宽松性氧疗策略相比,可以降低30天内死亡和/或主要呼吸系统并发症的发生率


研究类型

多中心,随机对照试验


受试者来源

2021年12月7日至2023年9月12日在丹麦、荷兰和瑞士的15个院前基地和5个创伤中心进行,共纳入1979名患者。


纳入条件

18岁及以上,包括经历过钝性或穿透性创伤,并被直接运送到参与的创伤中心,启动完整的创伤团队流程。此外,入组医生必须预计住院时间至少为24小时。在院前或在创伤中心入院时登记是可能的。


排除标准

在随机分组前怀疑CO中毒或心脏骤停的患者被排除在外。在创伤复苏室二次调查后无损伤或轻伤的患者,如果预计在24小时内出院,则在随机化后排除,这些被归类为二次排除。创伤后至少4周进行简略损伤量表(AIS)编码,以确保创伤后所有损伤都已被识别。


随机化与干预

(1)随机化:患者以1:1的比例随机分配,接受限制氧策略或宽松性氧策略,分组大小为4.6或8,随机分组时根据纳入地点(特定院前基地或创伤中心)和气管插管进行分层。    

(2)氧气干预:患者被随机分配到限制性吸氧组(动脉血SPO2目标为94%)或宽松性吸氧组(12-15L/min氧气或吸入氧浓度为0.6-1.0),持续8h。两组患者详细供氧方式:创伤后,无论是在院前还是创伤中心入院时,都会尽快被分配到限制性供氧策略或自由供氧策略中,持续8小时。

1)限制性供氧组:接受最低剂量的氧气(>21%),以确保(Sp02)达到 94%:限制性供氧组可以不补充氧气、使用鼻插管、非呼吸面罩或对插管患者进行机械通气。因此,只有无需补充氧气就能将 Sp02 维持在 94% 或更高水平的患者才能达到超过 94% 的 Sp02 水平。

2)自由供氧组:在院前环境、创伤复苏室和院内转运期间,宽松供氧组通过非呼吸面罩为未插管患者提供每分钟 15 升的氧气,为插管患者提供 1.0 的吸入氧饱和度(Fi02)在手术室、麻醉后护理室、重症监护室和病房,如果 Sp02 为 98% 或更高,则可将流量或 Fi02 降低到每分钟 12 升或 Fi02 为 0.6 或更高。根据主治医生的判断,两组患者均可在短时间内使用高浓度氧气(例如,插管前的预吸氧)


结局

主要结局:30天内死亡率和/或主要呼吸系统并发症(如肺炎、ARDS)

次要结局:包括ICU入住时间、总住院时长和其他肺部相关并发症


样本量的计算

通过Cox比例风险回统计分析采用意向治疗原则(Intention-to-Treat,ITT)归模型和卡方检验评估两组主要终点和次要终点的差异,结果以风险(HazardRatios,HRs)和95%置信区间(CIs)表示。    


4

结果

2021年12月7日至2023年9月12日,共有1979名患者在丹麦、荷兰和瑞士的15个院前基地和5个主要创伤中心随机分组。

总共有1508例患者完成了试验,其中750例分配到限制氧组,758例分配到自由氧组。获得了1457例患者(96.6%)的主要结局数据,对应于限制氧组733例患者和自由氧组724例患者。


两组间基本特征 



30天内死亡率在限制性氧疗组为8.6%,宽松性氧疗组为7.3%,差异无统计学显著性。

主要呼吸系统并发症在限制性氧疗组为8.9%,宽松性氧疗组为10.8%,差异无统计学显著性。   

 


限制性氧疗组的肺不张发生率较宽松性氧疗组低,显示出减少氧浓度可能在某些方面有潜在益处      


5

讨论

文章局限性          

1.开放标签设计可能会影响治疗决策,由于人员对氧气治疗后果的不同看法,可能导致非氧气干预的变化。

2.随机化后排除471例患者,无论是在随机化后还是分类为二次排除,患者在随机化后不久诊断为无损伤或轻微损伤,可能会引入偏倚。在纳入标准中不引入详细的严重程度量表系统重要    

3.试验人群在损伤类型方面故意异质化。因此,当一起分析所有患者时,未分析特定器官损伤的治疗效果。

4.主要结局包括2个独立的次要结局,其结果显示相反的方向,但不显著。这可能被视为一个潜在的矛盾,

5.8小时的干预时间可能太短,无法影响死亡率和主要呼吸系统并发症,而这是为了检测绝对风险降低5个百分点。

  

CONCLUSION

限制性氧疗并未增加重度创伤患者的死亡率或并发症风险,且可能在减少氧相关并发症方面具有一定优势。这支持了将限制性氧疗作为重度创伤患者一种合理的氧疗策略。

■翻译:魏金涛

■编辑:陈潇婷


微信号|浙大二院急诊医学科

本推文旨在总结学习,

分享交流,

如有错误与不到之处,

欢迎联系我们批评指正。



浙二急诊
浙大二院急诊医学科官方公众号!
 最新文章