在武汉路上遛达一天的话，你至少会碰到5至6辆出租车，还会惊讶发现前面驾驶位置是没有人的，那就是百度无人驾驶的“萝卜快跑”出租车。
既然是无人驾驶，自然就省了司机的人工成本，加上推广的力度很大。一位朋友坐了10公里左右，大概支付了5块钱，妥妥的白菜价。
这些加速投放的萝卜，虽然还不至于成群结队，但已经开始威胁着武汉当地司机的饭碗，引起了不少人的抗议。
不过趋势上很难扭转，你现在不抢先搞无人驾驶这一块，等到马斯克那帮人先抢占市场的话，最后整个行业标准也会由别人来定，你最后也会被卷起来，最终还得给人家交钱用他的东西。
换句话说，你不搞，自然也有人搞。最近北京也准备立法来保障无人驾驶，这也是进一步推广的一个里程碑。
但正好这个时候，几天前在武汉这萝卜出事了，虽然仅仅是一桩小事故，但也引起了大家的讨论。
从法律的角度来说，出了事就是智能网联公司承担责任，只要有法可依，问题其实都不大。
但这也让我想到了另一个问题，算法再聪明，道路再智慧，无人驾驶都会面临一个终极问题：伦理
假如我们自己开车，前面突然蹦出一个路人，那么我们的反应可能是急刹、打方向盘。虽然这个本能反应不一定是最优解，但每个驾驶者的反应不会完全相同，带有不确定性。
什么叫最优解？
比如车上有5个乘客，如果一打方向盘躲避行人，有可能会发生更大的交通事故，导致车上5个乘客都有危险。
这种情况下，如果用最低经济损失的角度思考，最优解其实是直接把前面的行人给撞了，保护车上5个乘客。
这个就像经典的电车难题，两条路轨分别绑着1个人和5个人，假如你有能力去选择，你会往哪一条路轨压过去呢？
我是很好奇，算法工程师会怎样来写这个算法，遇到危险的时候，是以保护车上驾驶者安全为第一标准？还是保护车外路人？还是经计算最低损失来作决策？
无论是哪一种算法，这个算法工程师，都背负着拔动路轨开关的那个人，面对的不单止是经济计算，还有伦理压力。
这有点像《流浪地球》里的Moss，他一旦有了自己终级使命“延续人类文明”，那么他可以为了实现这终级目标，消灭全人类。
以上，并不是在反对AI，而这个应该是一个必须面对的问题，也仅仅是拿出来探讨。
