9月20日，网民发布视频称，在景区游玩时，被禁止食用自带泡面，然而景区内却高价售卖。21日，景区管理局发布情况通报称，情况属实，已责令经营企业立即停业整顿，景区将免费提供开水和场所，并统一收集和规范垃圾处理。对此事，媒体评论认为，要摒弃“管制思维”，回到以“游客为本”。各地文旅部门花大力气热情迎客的同时，重视每一位游客的体验，应该成为各地文旅的优选推广方案。
9月20日9时，网民发布视频（已删除）称，自己在5A级景区甘孜州稻城亚丁游玩时，被禁止食用自带泡面，因“泡面的汤水污染环境”，然而景区内却能购买售价22元的用水泡的热干面，同款热干面在山下超市仅售8元。随后网民又发现景区保洁人员将面汤随意倒入景区草地。9月20日21时，新京报报道，甘孜州稻城亚丁景区工作人员称，亚丁是国家级自然保护区，泡面汤水会污染环境，所以环保部门有规定。甘孜州稻城生态环境局表示，并未对景区作禁止游客吃泡面的规定，只要求保护区内不能有污染项目。稻城亚丁景区管理局回应，已知晓此事，已成立工作组调查核实，调查结果将及时向社会公布。9月21日1时，稻城亚丁景区管理局发布情况通报称，经调查，视频中反映销售热干面和环卫员不按规定处理面汤的情况属实。景区对经营公司负责人进行了约谈，责令经营企业立即停业整顿。针对游客自带方便面，景区将免费提供开水和场所，统一收集和规范垃圾处理。根据新浪舆情通统计，9月20日9时至23日14时，事件全网信息量为1.61万条，客户端信息量为6376条，占比39.58%，是信息传播的主要平台。从“景区禁止游客吃泡面”舆论传播走势可见，9月20日，网友发布视频后并未立即引发舆论关注。次日，多部门回应及景区发布情况通报后，舆论关注度逐渐上升，澎湃新闻、新京报等多个媒体转发报道带动信息传播，相关信息量于当日11时达峰值1227条，后信息量走势回落。9月22日，极目新闻等多个媒体发文评论，#禁止吃泡面景区如此治污难服众#等话题登上多平台热点榜单，相关信息量于当日8时达次峰值1149条，后信息量呈下降趋势。![]()
事件多个话题登上百度、头条、网易、微博等平台热点榜单，侧面说明话题引发舆论较多关注。经统计，事件的敏感信息占比达87.45%，舆论负面情绪显著。经分析，舆论的负面情绪主要集中于不满景区“双重标准”，质疑景区侵害游客合法权益。由敏感信息占比趋势图可见，20日，网友发视频曝料该事件后，舆论质疑涉事景区“双重标准”“强制消费”，敏感信息占比迅速上升，最高升至91.87%；21日，稻城亚丁景区管理局发布情况通报后，敏感信息占比逐渐下降，侧面说明官方通报有效缓解了舆论质疑。![]()
超三成网民质疑景区以环保之名“强制消费”
据网民观点抽样结果显示，质疑景区“强制消费”的网民占比最高，达33.98%，这部分网民不满景区的“一刀切”禁令，认为其以环保之名增加收益，保洁人员将面汤倒入草坪更与“环保”自相矛盾。关联讨论其他景区“泡面禁令”的网民占比为19.96%，居第二位，这部分网民列举国内不允许吃泡面的景区，讨论“禁吃泡面”的必要性与合理性。表示不会去涉事景区游玩的网民占比为14.63%，这部分网民表示，借着冠冕堂皇的理由侵害游客合法权益的景区“不去也罢”。13.71%的网民呼吁游客加强自律意识，认为保护环境人人有责。还有部分网民认可涉事景区管理局的回应态度，认为在通报中承诺将为自带方便面的游客提供开水和场所，其积极改正的态度值得肯定，此类声音占比为9.5%。部分媒体认为，以环保为名实行“泡面禁令”难以服众，景区应摒弃“管制思维”，简单粗暴地禁止，与各地文旅部门花大力气热情迎客的做法背道而驰。潮新闻：保护环境是应有之义，但不能忽略了游客的实际需求和体验，甚至以环保之名攫取利益。环保与商业利益并非不可调和的矛盾体。真正的环保，应当是在尊重自然、保护生态的前提下，合理引导游客行为，而非简单粗暴地禁止某些行为。梅州日报：如果景区内没有提供足够的餐饮选择或者价格过高，那么禁止泡面这一规定就应该被视为霸王条款而被取缔。全民旅游时代，某些景区就别自作聪明了，否则只会搬起石头砸自己的脚。红网：此次泡面事件，除环保外，还有一大问题是值得思考的：长期以来，景区有没有提供便宜快捷的餐饮服务？实际上，游客们食用自带泡面，也是对景区餐饮价格过高的抵制。所以，景区管理还应再多些人性化措施，有必要提供相对便宜快捷的替代产品，满足一部分游客的需求。新黄河：禁止游客吃泡面，景区却自卖泡面且高达22元一盒，不免让人怀疑到底是环境保护，还是利益保护？不是景区不能吃泡面，只是游客不能吃自己带的泡面，这是什么逻辑？只顾眼前利益，不管景区作为一个生态系统的长远利益，这种顾此失彼的规定，给游客添堵，也有损景区的体面。工人日报：解决景区餐饮与景区环保的矛盾，仅靠给游客设障不仅行不通，还可能涉嫌侵犯游客正当权益。将服务做细、将“导航”做精，才是更明智之举。光明网：简单粗暴地禁止吃泡面，通常意味着景区的管理也比较粗放。当游客没有太多餐饮选择的时候，当然就会去“冲撞”景区的泡面禁令；相反，景区如果多为游客着想，多提升自己的管理运营水平，多提供更具性价比的餐饮选择，那游客就会乐于配合景区的管理，从而达到景区和游客的双赢。新京报：景区不能因噎废食，简单粗暴地将其“一刀切”禁止，这不是景区待客应有的态度。景区是公共场所，要提高服务意识与服务质量，更好满足广大游客的多样化、个性化的需求，尤其需要摒弃“管制思维”，回到以“游客为本”。极目新闻：解决吃泡面带来的污染问题，不能一味靠堵，还要靠疏。如果景区能有物美价廉的食品代替泡面的需求，就能减少游客对泡面的依赖。南方都市报：文旅行业正在全面复苏之中，一些不合时宜的规定清理得越早越彻底，越容易在行业与消费者之间建立理解和信任。
上观新闻：在当下内卷的旅游大环境中，几块钱泡面引发的蝴蝶效应，极有可能影响当地文旅部门的总体印象分。因此，各地文旅部门花大力气热情迎客的同时，务必让每一个景区提高服务意识。从细微处重视每一位游客的体验，这应该成为各地文旅的优选推广方案。
