据华商报报道，11月11日，齐鲁工业大学院办工作人员证实，“长清校区女生宿舍楼昨天下午发生火灾，但很快就扑灭了。”学校安全管理处警务室工作人员答复称，火灾没有造成师生人员伤亡，“我们应急处理了”。对于学生反映刷脸耽误撤离时间，这位工作人员回应称，“刷脸是我们学校的一个安全系统，因为当时人太多了，肯定得刷脸，要不怎么保证学生的安全？”对于火灾发生时是否有安保人员撤掉刷脸闸机，组织学生快速撤离，工作人员答复称：“当时宿舍安保人员都赶到现场，出现火灾，大家都赶过去处理了。”
据媒体报道，按照《火灾自动报警系统设计规范》中的要求，防火门、疏散门、安全出入口设置的门禁应连接至消防联动控制系统，发生火灾时保障逃生通道畅通。高校引入人脸识别门禁设备，是为了方便管理，保障内部人员安全。但是，面对突发的火灾、地震等，学校应确保逃生的快速、安全，保障学生的生命安全。媒体在对此事的评论中多次使用“绊脚石”“拦路虎”的说法，表达在紧急情况发生时，不应使维护学生安全的工具成为安全潜在的威胁。大河网评论指出，人脸识别系统造成的学生低效逃生，依然让人心有余悸——在生命安全受到威胁的紧要关头，门禁设备却成了逃生路上的障碍，这一点真的需要当事学校认真反思。中国妇女报认为，烟尘、火情乃至电路损坏都有可能使闸机失效，耽误宝贵的逃生时间。万幸此次火灾并未造成学生伤亡，学校应深刻反思平日的消防安全措施是否到位。这也为社会敲响了警钟，建筑物管理方应完善改进安保措施，不能只是将闸机一设了事。按照相关规定，人员密集场所如果设置疏散门或人脸识别系统，一定要保障火灾时不需要使用钥匙等任何工具，就能轻松从内部易于打开，并应在显著位置设置具有使用提示的标识。对此，媒体表示，齐鲁工业大学女生宿舍发生的这次火灾，究竟是什么原因让学生排队刷脸过闸机？值得深究。
媒体认为，这次“事故”为设置刷脸门禁的公共场所敲响警钟：享受科学技术带来的便利之余，切莫忽略了其潜在的安全风险。澎湃新闻评论认为，在享受技术便利时，还必须考虑潜在风险，考虑各种极端情况，制定细致有效的应急措施，有效维护公众的生命安全。贵州广播电视台官方账号零度时评指出，学校不能以日常管理为由，在紧急情况危害到学生生命安全时仍坚持原有的、不利于逃生的管理模式，而应将学生在紧急危险状况下的逃生便利和生命安全保障放在首位。头条号作者“胡萝卜说法”分析，学校作为学生宿舍这一公共场所的管理者，有责任保障学生在宿舍内的安全。在正常情况下，刷脸系统用于管理出入人员，保障宿舍安全，是履行安全保障义务的一种方式。然而，当火灾这一紧急情况发生时，安全保障义务的履行方式需要适时调整。如果因为刷脸系统导致学生受到人身伤害或其他损失，学校可能需要承担相应的法律责任。红网强调，火情平息后，学校应以负责任的态度，认真反思、改进安全疏散流程和应急预案，加紧开展安全排查和管理人员的培训，明确“安全通道必须畅通”是突发险情时的必要准则。
“刷脸撤离”不是首次在高校发生。2019年6月17日晚，四川宜宾长宁县发生6.0地震，成都、重庆等多地震感明显。重庆某大学一栋宿舍楼的学生在逃生时，也出现排队刷脸的情景，所在校区管委会办公室工作人员向澎湃新闻表示，该校区每个宿舍楼一楼大厅都设有逃生用的“侧门”——消防通道，还有一键释放按钮，只要按这个按钮，包括正门的人脸识别闸机通道在内的所有门都会打开，门禁也失效，事发时宿舍楼的楼管人员刚好离开片刻，学生不知道开侧门，所以出现地震时学生排队刷脸出入宿舍楼的情况，事后将加强对学生的相关应急逃生演练等安全教育。对于此次宿舍起火，还让学生“刷脸”出门的做法，广州日报评论《“逃生先刷脸”逻辑真“感人”》认为，火灾来了不急着帮人逃生，反倒要靠人脸识别来“保障学生安全”，该校工作人员这番话着实是逻辑“感人”、匪夷所思。极目新闻评论《宿舍起火还要刷脸撤离，保障安全不能本末倒置》认为，在发生火灾时，以刷脸撤离来保障安全，二者根本就没有逻辑关联，这是缘木求鱼，甚至会适得其反，成了安全的阻碍。对此，春城晚报评论强调，究竟是多么清奇的脑回路，才能给出“刷脸是为了保障安全”的回应？封面新闻评论认为，因为“人太多”，所以“肯定得刷脸”，如此才能“保证学生的安全”——从逻辑和常识出发，这名工作人员的说法，实在没有什么道理可言。也正因如此，舆论场上涌现出大量批评当事学校对学生疏散工作处理不当的声音。可以说，“刷脸逃生”是保障安全的回应，在一定程度上使这场火灾进入了更多人的视野。
★舆情知识
舆论危机应对十大原则之逻辑严谨
在新媒体环境下，信息传播的去中心化、去权威化导致信息的真实性极易受到挑战，无论是政府部门也好，还是新闻媒体也好，所发布的内容不再能因为自身的权威地位而天然受到公众信任。权威部门所发布的内容但凡有前后“对不上茬儿”的地方，或与公众认知有较大出入时，都会受到公众的质疑，从而降低公众的信任感，不利于舆论引导。因此，对外发布的任何信息，都须经过严格的审核、反复推敲，避免出现漏洞。
这种容易出现漏洞的点很多，例如公告中各项数字是否能对应上、与之前发布的信息中的数字能否对应上、与其他政府部门发布的数字是否能对应上；例如对事实的描述是否清晰完整，对公众质疑点是否给出明确的解释；例如调查结论的推论是否严谨、是否符合常理等等。在重大自然灾害、重大事故发生后，由于情况复杂、信息不易统计、多部门同时作战等情况，往往在信息公布时更容易出现漏洞。在这类重大危机事件的处置工作中，除了发布的公告、通报中要注意逻辑的严谨性外，还需注意各方、各级政策措施与实际工作的一致性。
摘自《智能化时代的舆论危机新应对》
