保持阅读文章，保持领先！
▎我以为我了解我们所面对的情况。当特朗普在2015年开始崛起时，他给我的印象是一个危险但可以识别的煽动者。作为一位总统传记作者，我倾向于用历史的眼光看待问题，从过去寻找类比，以便更好地理解当下。
因此，特朗普多年来激起恐惧、偏见、怨恨、排外和极端主义，让我想起了一些满怀怨恨的历史人物，从休伊·朗到约瑟夫·麦卡锡，再到乔治·华莱士。在我看来，特朗普的不同之处不在于类型（美国一直以来与非自由主义作斗争），而是在于程度（自南北战争以来，没有任何持有如此不自由观点的人成功入主白宫）。
然后他证明我错了。他为推翻 2020 年 11 月大选所做的共同努力几乎取得了成功--这切实证明了他确实愿意兑现他随意发出的独裁威胁。我现在认为他是我们历史上一个真正的反常现象--他对宪政民主的蔑视使他成为国家的一个独特威胁"。
我这样说并不是因为我是民主党人。我第一次接触到美国政治的戏剧性，是通过童年时对罗纳德·里根的兴趣，他的公众风度打动了我。（在10岁时，我并不太了解供给侧经济学的含义。）后来，我成为乔治·H·W·布什的传记作者。我曾投票支持过共和党和民主党的总统候选人以及其他候选人。我把成年生活中的大部分时间用于研究和撰写约翰·肯尼迪称之为“行动的中心”的总统职位。
因此，类比对我来说是很自然的。然而，越来越多的事实让我担忧，为特朗普寻找历史先例本身就是一种危险。美国历史上没有任何类似人物能够对如此多的人产生如此强大的影响。如果我们试图将当前局势与历史上的先例相比，就可能削弱我们对眼前问题的紧迫感。
我希望自己是在夸大其词，但事实并非如此。在我们二元对立的政治体系中，投票给卡玛拉·哈里斯就是支持一种民主精神，在这种精神下，我们可以在法治下追求有意义和繁荣的生活。而投票给唐纳德·特朗普则是将这种精神置于危险之中。
民主是脆弱和人性的，它的成功取决于美国人如何良好地——或糟糕地——管理自己的欲望。过去十年中，没有任何迹象表明连任的特朗普会有任何动机来抑制自己的欲望。他试图发动的政变失败了，这不应该成为我们忽视他威胁的理由；相反，这一企图本身就足以说服我们不要再让宪政秩序受到威胁。忽视他自己激进的言论，以及与他共事者对他怀有独裁野心的担忧，就是对一个已经证明更关心自己而非国家、更致力于自身权力扩张而非宪法的人寄予信任。
第二个特朗普任期将是对混乱的公开邀请。而哈里斯的总统任期，则会是美国历史的一个连续篇章——一个可以理解的延续，与自杰斐逊、杰克逊和林肯以来总统们实践权力的传统一致。你可以不同意她的观点，但哈里斯总统将会按照包括民主党和共和党在内的传统进行治理。
政策的差异在这个背景下显得苍白无力。我们的民主的意义在于在法治界限内进行辩论和争论，理想情况下，这些辩论和争论应受到对传统的尊重的引导，使我们不至于陷入霍布斯所说的“所有人对所有人的战争”。哈里斯的总统任期将保留这样的辩论场，而另一个特朗普的任期则可能摧毁它。
历史无法在这一刻安慰我们，但它可以激励我们。对我的共和党朋友们，我的请求很直接：从葛底斯堡到奥马哈海滩，再到阿拉巴马州的塞尔玛，美国人曾为使我们这个国家能够追求完善我们的联盟而战斗、流血、牺牲——而不是为了让一个威权的表演者和恶霸将我们的国家事业变成他自己的封地。
美国一直被希望与恐惧、正义与不公、宽容与愤怒之间的紧张关系所塑造。无论善是否战胜恶——无论我们是更接近《独立宣言》的承诺，还是远离它们——都取决于足够多的美国人的内心习惯和思维方式，无论他们是否掌握权力。
结束奴隶制需要付出一场血腥的内战代价。让美国在20世纪中期加入反法西斯的斗争，需要经历轴心国对珍珠港的袭击，以及纳粹德国对我们宣战。而结束合法的种族隔离，更多是通过无数次非暴力的抗议行动来实现。换句话说，我们从未在某一天早晨突然决定将历史的走向拉向正义。正如那句古老的格言所说，美国人总是在用尽一切其他方法之后，才会选择做正确的事。而今天，我们有机会做出那个正确的选择。▎
