保持爱读文章，保持领先！
在政府的三个分支中，是否有官员会将总统置于应有的约束之中？
难怪当选总统特朗普要求其党派让他进行休会任命。这将使他的部分不受欢迎的内阁提名人，例如明显不合格的马特·盖茨，可以绕过正常的参议院确认程序。 《华尔街日报》的编辑委员会称特朗普的休会任命计划并非“违宪”，而是“反宪法”。编辑委员会正确指出，尽管该计划可以在符合宪法语言的前提下执行，但它将违背支撑宪法结构的制衡体系。
政府各个分支之间的权力分配至关重要。它是宪法防止暴政的主要手段，詹姆斯·麦迪逊在《联邦党人文集》第47篇中将暴政定义为“所有权力—立法、行政和司法—积聚于同一人手中。”
在过去两周里，特朗普宣布了一系列计划，包括休会任命计划，显示出他有意扩大总统权力，达到美国历史上任何和平时期总统都无法企及的程度。
问题在于立法和司法分支是否会做出抵抗。
麦迪逊认为，人性会促使不同机构的官员对其他机构的侵犯进行抵制。正如他在《联邦党人文集》第51篇中所论述的，通过宪法“必须让野心对抗野心”。参议员们将捍卫其机构的特权，联邦政府中的其他人也是如此。
这些特权包括帮助创建行政部门，行政部门的建立依靠国会通过并由总统签署的法律。内阁部门虽然部分是行政性的，但也部分是立法性的。官员们并不单纯担任这些职位只是为了执行总统的指令。
问题在于，今天极端对立的党派制度是否已经从根本上削弱了麦迪逊的设计。在这种新体制下，立法者对总统的忠诚常常导致他们忽视自己的宪法职责—而坚持要求总统遵守宪法规范的议员反而会受到选民的惩罚。
参议院的建议和同意权对权力平衡至关重要。即将上任的参议院多数党领袖约翰·图恩和其他共和党参议员可以选择通过同意休会来放弃这一权力，这样特朗普就可以在未经他们同意的情况下任命他的官员。但这样做将是可耻的行为，并迈向不受限制的总统权力的一步。
特朗普的野心不仅止于完全控制任命权。据可信报告称，他还希望通过扣留—即拒绝支出—已经为特定目的拨款的资金，从而凌驾于国会的财政权力之上。他可能会要求国会废除1974年的禁止扣留资金的法案。如果国会拒绝这么做，他可能还是会扣留这些资金，并在法庭上辩称1974年法律违宪。
此事很可能会最终上诉到最高法院。要让特朗普胜诉，法院不仅需要裁定1974年法案违宪，还需要推翻“特雷恩诉纽约市”(1975)案，该案裁定除非相关立法明确授权，否则扣留是非法的。
尚不清楚法院是否会容许这种扩大总统权力的行为。但在今年夏天的“特朗普诉美国”案中，法院从宪法的阴影和影响中推导出总统豁免权的广泛原则后，任何事情似乎都有可能。
这将我们引向特朗普权力扩张的第三个要素：他试图直接控制美国军队。据报道，当选总统正考虑签署行政命令，加快撤除被认为“缺乏必要领导素质”的将军和海军上将的程序。虽然这个短语的含义尚不明确，但应将其理解为特朗普誓言解雇“觉醒”军队领导人的背景下的表达。
如果特朗普试图走这条路，他将面临法律障碍。尽管大多数面临总统不满的高级军官可能会选择辞职，但如果他们决定抗争，他们也有选择。法律禁止解雇委任军官，除非是“通过普通军事法庭的判决”，作为“普通军事法庭判决的减刑”，或者是在“战争期间，由总统命令”。此外，认为自己被错误解雇的委任军官有权请求军事法庭审判，而该法庭可能会认为解雇没有依据。那时怎么办？
在军队中和其他地方一样，当选总统希望官员们对他个人忠诚。虽然这在家族企业中可能有其道理，但对于美国政府来说，这是极其不合适的。每位官员的首要忠诚对象是宪法和法治—这一原则限制了总统可以合法使用的手段来实现其目标。
特朗普似乎准备绕过宪法，我们很快就会知道政府的其他分支是否准备与他同行。■
保持判断有效知识，保持检索拓展获取！
