特朗普候任总统新设立的DOGE委员会领导人承诺将大幅削减联邦监管、支出和人员编制。
埃隆·马斯克和维韦克·拉马斯瓦米在周三的一篇评论文章中承诺对联邦政府进行"大规模人员裁减"，该文章迄今为止最详细地描绘了他们对特朗普候任总统"政府效率部"的构想。
在《华尔街日报》上，马斯克和拉马斯瓦米详述了他们削减联邦法规、削减政府支出和大幅裁减联邦雇员数量的计划。特朗普上周任命他们两人负责运营DOGE计划，但关于这项工作的基本问题——包括其目标、运作方式和权限范围——主要仍停留在猜测阶段。
虽然他们的文章留下了许多未解之处，但科技企业家马斯克和拉马斯瓦米——特朗普2024年共和党总统竞选的前对手——开始阐明他们计划通过哪些法律和程序步骤来改革联邦政府运作。
据他们写道，DOGE委员会首先将"与政府机构内的法律专家合作"，确定特朗普可以废除的法规。他们表示，这项工作将依托"先进技术"，这可能指的是人工智能。
马斯克和拉马斯瓦米认为，最高法院保守派多数最近的裁决将为大幅削减联邦法规提供可能。在特朗普"废除数千项此类法规"后，DOGE将与联邦机构的"内部任命者"合作，确定各机构履行其基本职能所需的"最低员工人数"。这一思路似乎呼应了马斯克更广泛的商业理念和过往实践；在收购社交媒体平台Twitter（后更名为X）后，马斯克主导裁减了约80%的员工。
DOGE领导人表示，由于许多员工在法规废除后将不再必要，特朗普可以单方面削减联邦雇员数量。
"联邦法规的大幅削减为整个联邦官僚体系的大规模人员裁减提供了合理的产业逻辑，"他们写道。他们补充说，"联邦雇员的裁减数量应至少与被废除的联邦法规数量成正比。"
马斯克和拉马斯瓦米没有具体说明他们计划裁减多少联邦雇员。他们写道，"现行法律"可以为联邦雇员提供"提前退休激励"和自愿离职补偿，以"促进体面离职"。
这些提议可能不仅影响众多联邦机构的运作，还会影响华盛顿特区，因为那里有数十万联邦工作人员。
为了削减联邦支出，马斯克和拉马斯瓦米还提议取消那些由国会资助但具体支出授权已经过期的项目，这一想法将导致包括退伍军人医疗保健、国务院和司法部的计划、NASA以及多个主要反贫困项目在内的关键项目被砍掉。
一些预算专家表示，这一想法表明两人对政府运作方式存在误解。资金授权通常只是形式上的程序；在没有正式重新授权的情况下批准资金，是国会找到的一种更有效运作的方式。
关于他们将如何削减联邦法规也存在诸多疑问。马斯克和拉马斯瓦米表示，他们将进行广泛的联邦审查，以清除被认为越权的法规。
为了证明其行动的正当性，他们指出了最高法院最近的一系列严格限制联邦权力的裁决——包括法官们撤销了一项存在数十年的法律先例（即谢弗龙原则），该原则此前赋予联邦机构广泛的政策制定自由。但两人没有详细说明他们究竟将如何实现这一充满法律问题和政治挑战的目标。
在评论文章中，马斯克和拉马斯瓦米提到"暂停支付期间"的"大规模审计"可能带来开支节省，但他们没有具体说明这将涉及什么内容。
该评论文章支持在支出权力平衡方面做出剧烈改变。特朗普的助手们计划挑战1974年的预算法，该法限制了总统在未经国会批准的情况下停止联邦项目支出的权力。如果最高法院同意，白宫将大大扩大其单方面削减项目的能力。
"特朗普先生此前曾表示这项法规违宪，我们相信当前的最高法院很可能会在这个问题上支持他，"马斯克和拉马斯瓦米写道。
他们还建议重启一项在特朗普第一任期结束时逐渐消失的举措。
在特朗普第一届政府的最后几周，白宫推进了一项有争议的政策，该政策本可能允许总统解雇数万名公务员，并用忠实支持者取而代之。时任白宫管理和预算办公室主任的拉塞尔·沃特和政府中的其他人认为，整个政府的职业雇员都在抵制他们的政策，他们试图移除长期以来伴随现代联邦官僚体系的工作保护。
特朗普政府官员将重点放在政策制定岗位的中高级专业人员身上，他们称这些人受到长期存在的公务员制度保护而无法被解雇。每个机构都会识别需要转入被称为F计划的新工作类别的职业雇员。
这项新政策由白宫在2020年选举日前不到两周发布的行政命令要求实施，在白宫预算办公室加速推进。预算办公室官员将沃特的工作人员确定的职位清单发送给联邦人事机构进行最终批准。这份清单涉及88%的员工，425名分析师和其他专家将被转入F计划。乔·拜登总统在就职第一天就废除了这项行政命令。
特朗普在竞选期间承诺，如果重返白宫将恢复F计划，沃特似乎已准备好推翻该规则并再次领导这项工作。虽然马斯克和拉马斯瓦米的评论文章没有直接提到F计划，但其意图似乎大体相似。■
保持判断有效知识，保持检索拓展获取！
拓展阅读
西弗吉尼亚州诉环境保护署案：行政权力与气候政策的关键判例
在西弗吉尼亚州诉环境保护署案（2022）中，美国最高法院审理了环境保护署（EPA）根据《清洁空气法》（Clean Air Act）规范现有发电厂二氧化碳排放的权力范围。案件核心围绕奥巴马政府于2015年推出的《清洁电力计划》（CPP），该计划旨在通过将能源生产从燃煤电厂转向天然气和可再生能源等更清洁的能源来源，以减少碳排放。CPP的策略包括“代际转移”，即推动能源生产方式的系统性改变。
一些州和煤炭公司对CPP提出法律挑战，认为EPA越权实施了这些广泛措施，因为《清洁空气法》并未明确授权EPA主导行业范围内的能源生产调整。原告方辩称，这种大规模的政策调整应由国会明确授权，而非行政机构单方面决定。最高法院接受了该案，以判定EPA的行为是否超出了国会赋予的权力范围。
2022年6月30日，最高法院以6比3的裁决认定EPA超越了其依据《清洁空气法》所享有的权力。首席大法官约翰·罗伯茨代表多数意见写道，EPA试图通过“代际转移”实施的措施属于重大政策决策，这需要明确的国会授权。法院援引“重大问题学说”（Major Questions Doctrine），该原则规定，对于具有重大经济和政治意义的决策，行政机构必须获得国会的明确授权。这一裁决强调，虽然EPA有权规范排放，但它不能在没有清晰立法授权的情况下重塑国家能源体系。
持不同意见的大法官埃琳娜·卡根认为，《清洁空气法》的广泛措辞赋予了EPA应对紧迫环境问题的灵活性，包括气候变化。她指出，法院的裁决削弱了EPA有效应对环境挑战的能力，而EPA的行动是基于其专业知识来减少温室气体排放的危害。
该裁决对环境监管和行政法领域产生了深远影响。一方面，它限制了EPA在没有国会明确授权的情况下实施全面碳减排战略的能力，可能阻碍应对气候变化的努力。另一方面，裁决强化了“重大问题学说”，暗示法院将更倾向于审查对经济和政治有重大影响的行政行为。
对此裁决，拜登政府和环保倡导者呼吁国会采取立法行动，为EPA规范温室气体排放提供明确的授权。该裁决凸显了仅通过行政手段应对气候变化的挑战，同时表明需要行政、立法和司法部门的合作。
西弗吉尼亚州诉EPA案是关于联邦机构与国会权力平衡的关键案例，尤其是在环境政策领域。它强调了在处理气候变化等复杂和广泛问题时，明确立法指令的必要性，以确保重大政策决策反映选民通过其代表表达的意愿。
