"保持爱读文章，保持洞察力！
所有的教育机制不仅旨在促进家长的成长，也通过家长的成长间接影响孩子。孩子真正受益的教育在于言传身教、互动游戏、对话争吵和拥抱合作等实际行动，这与前述观点息息相关。‘’
弗朗西斯·福山
亲爱的埃隆：
祝贺你支持的候选人唐纳德·特朗普取得压倒性胜利，这个结果有赖于你的重要贡献。据我所知，你将在新政府中担任效率总监（efficiency Czar），这个职位至关重要，因为联邦官僚体系确实亟待改革。不过，我有一些建议供你就任时参考。
我相信你很清楚，在政府工作与在私营部门工作有着本质的不同。最主要的区别在于，政府工作人员受到大量规则的约束。例如，你不能像在推特那样在上任第一天就开始解雇员工。联邦雇员受到国会制定的一系列就业保护措施的保障。特朗普计划通过恢复其第一任期的行政命令来消除这些保护措施，创建"F计划"（Schedule F）类别，允许总统随意解雇任何工作人员。但这样的举措必将面临强烈抵制，可能需要数月时间才能扫清法律障碍。
无论如何，解雇政府官员并不必然能提高效率。认为联邦官僚机构人员臃肿、人手过剩是一个广为流传的误解。事实并非如此：今天的联邦全职雇员数量与1969年基本持平，约230万人。然而现在政府支出却是当时的五倍多。实际上，你可以说政府人手不足，这是因为几十年来持续压缩人员编制的结果。例如，医疗保险和医疗补助服务中心（CMS）监管着1.4万亿美元（约合人民币10万亿元）的支出，约占联邦预算的五分之一，但仅有6,400名全职员工。这些工作人员必须检查医疗保险欺诈、评估和认证数万家医疗服务提供商，并确保数千万美国人能及时获得付款。如果削减这些人员，医疗保险系统的欺诈和浪费很可能会增加而不是减少。负责照顾数百万入境难民的难民安置办公室（Office of Refugee Resettlement）仅有150名员工。通过增加国税局（IRS）的人员，预计政府在未来十年将增收5,610亿美元。
政府通过雇用大量承包商（包括你的公司SpaceX在内）来弥补人手不足。解雇承包商比解雇正式联邦雇员更容易，但问题是谁来提供承包商原本提供的服务呢？实际上，将这些职能收归政府可能反而会节省资金，因为联邦工作人员的薪资较低，但这样你就需要雇用更多人员，而且服务质量可能会下降。
放松管制必须是提高政府效率计划中的重要一环。特别是在建筑业，有明确的放松管制目标——考虑到你在美国建厂的经验，你对此已经很了解。我们有太多的许可规则阻碍或完全阻止基础设施项目，比如《国家环境保护法》（NEPA）要求编写数千页的环境影响报告，这需要数年时间才能完成。此外，联邦和州法律允许私人提起诉讼来执行环境法律，这既昂贵又耗时。这就是为什么获得海上风电场的审批需要近十年时间，从德克萨斯州向加利福尼亚州铺设输电线路需要数年时间。因此，任何能够简化这个流程的措施都将受到欢迎。这将是新政府最容易取得的成功之一，将对从经济适用房到气候适应等多个领域产生积极影响。（不过，你应该认识到，许多过度监管发生在州级层面，这超出了你的职权范围。这当然也是你将特斯拉从加利福尼亚州迁至德克萨斯州的原因。）
然而，如果要提高政府效率，还需要进行另一种类型的放松管制。人们指责官僚机构对私营部门过度监管，但官僚机构本身也受到过度监管。美国人从来不信任政府，几十年来积累了大量官僚必须遵守的规则。例如，《联邦采购条例》（Federal Acquisition Regulations, FAR）包含数百页规则，政府采购官员在购买从F-35战斗机到办公家具的任何物品之前都必须遵守这些规则。招聘新员工也极其困难；我的学生常常要等待数月才能获得联邦政府职位的面试机会。此外，还有许多不一定有助于提高工作效率的多元、公平、包容（DEI）要求，这些规则我相信特朗普政府会很乐意废除。
许多保守派认为，政府官僚拥有过多的自主权，并利用这些权力来制定自由主义议程，从而逃避民主约束。在某些情况下确实存在这种情况，但事实恰恰相反。官僚们花费了太多时间来遵守国会规定的数百条规则，而不是根据他们的独立判断来做出对公民有利的决定。他们需要摆脱这些限制，并根据他们取得的成果而不是他们如何规避风险来评判他们的表现。当然，这就是硅谷和私营部门的运作方式。
显而易见，如果政府工作人员缺乏恰当运用权力的专业培训和必要能力，那么赋予他们更多的自主权就会变得不切实际。在这里我们遇到了另一个问题。年轻人不愿进入联邦官僚体系。官僚的平均年龄是47岁；只有7%的员工年龄在30岁以下，而14%超过60岁。在人工智能时代，我们迫切需要年轻工作者来充实队伍。但年轻人对在联邦机构工作兴趣寥寥。复杂的招聘规则使得求职过程漫长而困难，更何况说自己在政府工作并没有多少社会声望。
在这种情况下，你无法通过解雇来追求卓越。政府工作需要对年轻的、精通技术的人才具有吸引力；他们需要进出联邦就业的灵活性，而不是受制于70年前为文员和打字员设计的政府服务工资等级制度。
所以，关键就在于此：你永远无法像经营自己的公司那样经营政府。但你确实可以做很多事情来提高效率。诀窍是避免采取大规模裁员和关闭整个机构这样的简单化举措。要记住，唐纳德·特朗普任命的里克·佩里曾想要关闭能源部，却没有意识到该部门最重要的职能之一是管理国家实验室系统，这些实验室负责（除其他工作外）核武器和能源研究。你还会遇到国会对政府运作拥有发言权的问题。即使这个部门由共和党控制，他们在美国政府的不同部门都有既得利益，可能不会允许你违反他们此前认可的法规。
我们需要减少政府对私营部门许多领域的监管。但我们也需要放松对政府本身的管制，允许政府工作人员真正有效地完成他们的工作。如果特朗普真想帮助美国人民，他就需要改变对政府的看法：政府不是一个需要被拆解的敌人，而是实现这一目标的有效且必要的途径。
此致
弗朗西斯·福山
弗朗西斯·福山是斯坦福大学奥利维尔·诺梅里尼讲席研究员（Olivier Nomellini Senior Fellow）。日裔美国作家、新保守主义学派、政治经济学者。福山于康乃尔大学获得文学士学位（主修古典文献与政治），并于哈佛大学获得政治学博士学位，师从塞缪尔·P·亨廷顿。他的最新著作是《自由主义及其不满》。他也是"坦率的福山"专栏的作者，该专栏已从《美国目标》杂志转至《说服力》杂志。弗朗西斯·福山继续担任斯坦福大学弗里曼·斯波利国际研究所的奥利维尔·诺梅利尼高级研究员。他还领导斯坦福大学的福特·多尔西国际政策硕士项目，并兼任政治学的名誉教授。除了学术职务外，福山还积极参与政治和社会问题的公共讨论。▎
保持判断有效知识，保持检索拓展获取！
特朗普宣布关键内阁人选：盖茨任司法部长、加伯德任情报总监、卢比奥任国务卿
真实的政治生态远比阴谋论简单，却也更令人安心：政府机构、媒体、司法系统都在各自的规则框架下运作，它们既不是全能的，也不是任何政党的附庸。相反，正是这种受限的状态，才是民主社会最真实的样子。
或许，我们应该庆幸政府没有传说中那么"高效"。因为这恰恰证明，制度仍在发挥作用，权力仍在被有效制约。这才是真正值得我们信任的地方。
热爱阅读，关注时事，这本是求知的开始。但更重要的是培养独立思考的能力。每当我们遇到一个观点，都可以放慢脚步，多问几个为什么。当然，你可以有不同的立场和见解，这很正常。关键是避免被情绪和标签左右，而是去探寻事物背后的逻辑。
比如，当我们听到"深层政府"这样的说法时，不妨思考：一个连日常行政效率都难以提升的系统，真的能编织出如此复杂的阴谋吗？这样的思考也许不够激动人心，但它能让我们在这个充满偏见与对立的时代，保持理性的怀疑与宽容的理解，最终看到更真实的世界。
其实美国政治体系的精妙之处，在于它让精英们在规则框架下相互竞争、竞选、甚至诉诸于诉讼相互制衡，让公众以陪审团的姿态监督这场博弈，既避免了权力的世袭垄断，又保证了政治较量的公开透明。这种制度设计，恰恰印证了为什么我们不应过分相信任何单一力量能够完全掌控这个系统。▎
