点击上方蓝色文字关注我们
《纽约时报》向美国人工智能初创公司Perplexity发出侵权警告函（cease-and-desist letter），要求该公司立即停止利用其出版物内容作为生成式人工智能模型的训练素材。此举标志着新闻出版行业与人工智能公司之间的最新冲突。
此次并非《纽约时报》首次对人工智能公司采取行动。2023年，《纽约时报》对OpenAI发起诉讼，指控该公司在人工智能模型训练中使用了数百万篇文章。尽管OpenAI辩称相关数据训练行为构成合理使用，但该公司仍主动与多家大型出版商达成协议。
Perplexity的人工智能与时下流行的ChatGPT聊天机器人不同，该公司利用人工智能技术打造了一个“问答引擎”（answer engine），以更直接地与传统搜索引擎展开竞争。
Perplexity发言人Sara Platnick在致《信息周刊》的一封电子邮件中表示，公司将于2024年10月30日之前，就《纽约时报》所发出的侵权警告函作出回应。Perplexity声称，其并未实施任何爬取或收集文本内容的行为以构建基础模型，只是在回应用户提问时，将网页作为引用来呈现事实内容。公司进一步指出，根据有关法律规定，任何组织或个人均不对事实享有版权。
《纽约时报》：Perplexity避开了数据爬取保护措施
《纽约时报》表示，Perplexity找到了避开反爬取（anti-scraping）和反机器人（anti-bot）技术措施的方法。《纽约时报》声称Perplexity“非法使用”了其文章内容，并要求Perplexity说明其如何以及为何引用相关出版内容。
Perplexity的首席执行官Aravind Srinvas在接受《华尔街日报》采访时表示，他期望能够与包括《纽约时报》在内的出版商建立合作关系，不希望与任何公司产生冲突。
《纽约时报》并非唯一对Perplexity的商业行为表示不满的出版商。康泰纳仕集团（旗下拥有《连线》《纽约客》《时尚》等杂志）也向Perplexity发送了侵权警告函。2024年初，《福布斯》指称Perplexity存在编造故事的行为，这些故事的表述与其原创文章片段之间存在着“惊人的相似性”，构成了对文章片段的完全抄袭。
Perplexity辩称其技术对新闻产业具有正面影响，并详细阐释了其推出的收入共享计划。Perplexity发言人Sara Platnick指出：“Perplexity拥有一个丰富且开放的信息生态系统……该系统使新闻媒体能够报道曾由其他新闻机构报道过的主题。”
Sara Platnick补充称，该公司对新闻业始终保持高度重视。
持续的法律斗争
数十名艺术家、内容创作者及所有者就人工智能使用受版权保护的材料以及潜在的滥用行为等问题提起了多起诉讼。2024年8月，美国地区法官William Orrick裁定，Stability AI、Midjourney、DeviantArt和Runway AI非法存储作品的行为侵犯了原告的艺术家权利（artists’ rights），但驳回了关于版权侵权的指控。
仅在2023年一年中，就有大量作者、出版商和艺术家等维权者提起诉讼，这些案件目前仍在审理中。
美国人工智能政策研究所的联合创始人兼执行主任Daniel Colson表示，《纽约时报》对Perplexity发送的侵权警告函，凸显了当前对于人工智能领域制定更为严格法规的迫切需求。Daniel Colson在接受《信息周刊》的电子邮件采访时说道：“Perplexity展现出的‘快速行动，打破常规’心态，在硅谷的初创企业中十分常见，这种心态优先考虑的是快速创新而非潜在的法律障碍。这种激进的创业文化通常被创始人和投资者视为美德……虽然对于低风险的技术发展是有效的，但这种心态对于构建强大但具有潜在危险的人工智能系统来说并不合适。”
Daniel Colson进一步强调：“在人工智能发展进程中构建适当的保护措施，以实现创新和风险控制的平衡，显得尤为重要。”
涉及文章内容转载等事宜请联系
微信公众号后台编辑：苏祺
微信公众号后台审核：上官子欣
邮箱：cptlaw@163.com
手机：13011801553
