案件情况
原告
杨某二人
委托代理人
杜鸿超，北京京益律师事务所律师
被告
XX乡人民政府
原告系江西省南昌县XX乡XX村人， 2012 年在自家承包地上修建农用仓库，用以存放农用设施及其他农用物料。2020 年4月18日，根据南昌县人民政府发布《关于同意南昌县 2019 年度第七批次城市建设用地征收和使用国有土 地公告》(2020 年第 10 号)，原告承包地被纳入征收范围。
在双方就征收补偿标准未协商一致的情况下，被告于 2023 年11月1日组织工作人员和机械设备将原告的农用仓库直接拆除，仓库内设施、物料等被直接损毁。
律师介入
北京京益律师事务所接受杨某二人委托后，遂指派杜鸿超律师协助二人开展法律工作。杜律师在全面梳理案情，准备证据材料后，遂依法提起行政诉讼。
杜鸿超
北京京益律师事务所—执业律师
诉讼致胜
确认被告XX乡人民政府于2023年11月1日拆除原告杨某二人位于江西省南昌县XX乡XX村的构筑物的行政行为违法。
德凯解析
1、关于原告与案涉房屋是否具有利害关系 。
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款:公民、法人 或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。
本案中，被告组织人员拆除案涉房屋，是本案的适格被告。被告工作人员签字确认的案涉现场勘丈表载明了被征收户为杨XX，案涉构筑物系二原告共同搭建，因此原告是案涉房屋的利害关系人，有权提起本案之诉。
2、关于强制拆除程序是否合法。
《中华人民共和国行政强制法》对行政机关实施强制拆除行为应当遵循的法定程序作了明确、具体的规定，行政机关在实施拆除行为时，应当严格依照法律规定进行事先催告，听取行政相对人陈述、申辩，对行政相对人提出的事实、理由和证据进行记录与复核，经催告到期后仍不履行的，应作出强制执行决定。对违法建筑的拆除，行政机关还应当予以公告，行政相对人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼的，又不自行拆除，行政机关才可以依法强制拆除。
本案中，被告未依照相关法律规定履行事先催告、听取陈述申辩等法定程序，即拆除案涉房屋，程序违法。
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款:行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：(一)行政行为违法，但不具有可撤销内容的；(二)被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；(三)被告不履行或者 拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。因拆除案涉房屋的行为已经发生，不具有可撤销性，故法院依法确认被告强制拆除案涉房屋的行为违法。
·END·
往期经典案例：
3、【胜诉公告】未作出补偿决定就强拆房屋，律师介入后确认违法！
德凯讲堂
