父亲和儿子之间的审辩式教学
某日，父亲逗儿子开玩笑地问：狗子过来！（后按：因为父亲常常这样叫儿子耍，相当于开门见山地开始导课了。这个过程父亲已经给儿子下了一个初步定义：你是个狗子，当然主要是因为我儿子可爱至极）
儿子咬字不清地说：“我不是狗子，我是人类”。（后按：这个过程其实儿子已经开始质疑，并且给出自己的初步判定）
父：为什么你不是狗子？（后按：其实父亲已经“追问”了，并且诱导：要求儿子论证你为什么不是狗子，而是人类。）
儿子：我有两个脚，抬起脚，你看！（后按：儿子用脚给出了自己的论证：他有脚并且还是两只脚，更奇妙地是进一步呈现实物——脚演绎论证）
父：狗子也有脚啊！（后按：父亲多么好的进一步追问啊）
子：狗子有三个脚。（后按：儿子给出自己的进一步推论：狗子脚的数量和人类脚的数量不一样多，虽然在他的认知世界里狗子就是有三个脚有一定的局限性。）
父：哈哈！到底狗子有几只脚？（后按：父亲纯粹感觉好玩，再一步追问，其实是想修订儿子错误的判定）
儿子：我 不 知道！（后按：其实儿子已经慢吞吞的回答，已经显现出：作答困难了，审辩式教学主张承认学生和老师认知的边界性，不能漫无边际的追问。）
父：……（后按：父亲不了了之，父亲本该出马给出清晰、理性的判定：狗子四支脚，你有两只脚所以你是人类。最好进一步明确地说：你看爸爸妈妈也只有两只脚，所以我们都是人类。当然还可以进行深度教学，进一步追问:我们人类有什么，而狗子没有，最终给出儿子一个清晰、全面、理性的判段。父亲当时感觉好搞笑，玩忘了！）
这个父亲就是我！这个故事发生在2022年8月，这个故事的见证者是我老婆，当时只感觉很好玩当做故事就记录下来。通过学习审辩式教学半年后，再次看这个故事引发了我的重新思考后，这就是一个原汁原味的父子审辩式教学课堂。质疑追问——索证求解——对比论证、演绎论证——有进一步追问——再一次追问。就是缺乏最终的清晰、理性的判断。本质上就是一个审辩式思维过程。
昨天傍晚，一群小孩儿在公园沙滩上玩沙子，我儿子玩的矿泉水瓶瓶被一个大个子小孩儿拿去了，我儿子趁他不注意又拿了回来，那个小孩儿过来想要回去，两个小孩争论不休，我在傍边默默地看着，我媳妇还忍不住帮忙说了一句：“这的确是我们娃的瓶瓶”，那个男孩仍旧不肯罢休。
过了一会儿，我儿子底气十足地说：“我有证据，能证明那个瓶瓶是我的，你看那个瓶的瓶盖还在我姐手上”，那个男孩儿心服口服地走了。
曾经一次和外地朋友聊天，我说我很认同很喜欢审辩式教学，准备实践审辩式教学。朋友一下否定：这适合高中生不适合初中生，当时我刚接触没有几天也怀疑，没有充足理由反驳，默声作罢！还有一次教研活动时我说：“我在尝试实践审辩式教学”，就被＃＃轻轻地说了一句：这不就是一个教学理论门，社会上这样理论多得很！我当时也清晰地知道他没有接触审辩式教学也不了解，我也保持了沉默！
这几个真实的笑话与故事就说明：审辩式教学天生主体，一个三岁小孩都有审辩式思维，初中生一定有，高中生百分之百有，只要我们迈步，必有风景。
