在本书正式出版发售之际，AME科研时间特推送图书内容以飨读者。今天分享的是“基金资助、利益冲突、数据可用性”。
第十二章 其他
一、条目25
条目25：描述经济或非经济支持的资助，以及资助者或赞助商在评价中的作用。
（一）重要性
大部分学术期刊要求作者详细说明相关工作的资金资助情况。尽管如此，针对198种卫生政策和系统评价期刊的调查显示，这些期刊2016年刊发的论文中却有31%的论文没有报告资助资金来源。即便在详细报告了资助资金来源的论文中，也只有11%的论文报告了资助者角色[1]。这些重要信息的遗漏可能会对系统评价结果的可靠性产生负面影响。研究表明，接受业界资助的研究更容易得出阳性结果，且结果与结论之间的一致性（可靠性）相对较低[2-3]。
（二）条目详解
无论研究是否受到来自政府、个人和商业组织的资助，作者都必须在论文中如实说明。如果研究的任何环节（如运行软件、数据库、研究实施、撰稿润色等）都不受基金资助，作者需要在文章中说明“本研究不受任何基金资助”；如果研究的任何环节受到了基金的资助，作者不仅须报告基金来源（项目及其项目编号），同时还须说明资助者的作用（例如是否参与研究设计、研究实施、数据分析、有利结果的选择性报告等[3]）。
（三）示例
示例1[4]
“Acknowledgments
The authors would like to thank Eun-Ji Kang from the Medical Library , Korea University , for searching abstracts and articles related to this study.
Funding :This work was supported by the Korea Medical Device Development Fund grant funded by the Korea government ( the Ministry of Science and ICT , the Ministry of Trade , Industry and Energy , the Ministry of Health & Welfare , the Ministry of Food and Drug Safety ) ( Project Number : 9991007421 , KMDF_PR_20200901_0187 ).”
解析：这是一篇发表在ATM上的系统评价。作者在Acknowledgments部分向帮助检索文章摘要的贡献者Eun-Ji Kang致谢；在Funding部分报告了资金来源及编号，但遗漏了一个重要信息：未说明资助者的作用。需要说明的是，有的作者倾向于在致谢部分说明基金资助情况及资助者的作用，有的则单独列小标题“Funding”进行说明。这两种方式都是可以接受的，具体该如何撰写，取决于杂志的稿约规定。
示例2[5]
“Acknowledgements Funding : This work was supported by grants from the Project of Shanghai Municipal Commission of Health and Family Planning ( No. 19411966900 ), the Shanghai Sailing Program ( Grant No. 19YF1406100 ), the National Natural Science Foundation of China ( No. 81970408 ), and the Zhejiang Province Public Welfare Technology Application Research Project ( No. LGF18H060012 ) . The funders had no role in the study design or development of the protocol.”
解析：这是一篇发表在ATM上的关于颈动脉血运重建安全性的系统评价和Meta分析。作者在致谢部分罗列了受到的基金资助情况。值得一提的是，作者不仅报告了资金来源及编号，还明确告知了资助者未参与研究设计及方案制定。尽管如此，一项研究除了最开始的设计和方案制订，后续还有许多环节可能受到基金的资助，诸如研究实施、数据分析以及稿件撰写等。我们建议作者尽可能地报告清楚资助者在“每个环节”的参与情况。
（四）要素总结
作者：①明确报告资助基金的名称、项目编号及资助者的作用；②致谢非经济支持的相关人员或单位机构。
编辑和审稿人：审核资助项目的真实性。
二、条目26
条目26：声明作者的任何利益冲突。
（一）重要性
科研人员或学术机构同商业组织之间存在财务或非财务关系的情况很普遍。由这些关系引起的利益冲突是研究中潜在偏倚的来源之一。很多系统评价和Meta分析是制定卫生政策的重要依据，因此这些利益冲突对制定卫生政策的间接影响不可小觑。一项评估系统评价中财务利益冲突的研究表明，与没有经济利益冲突的系统评价相比，存在经济利益冲突的系统评价往往容易得出有利的结论，并且方法学质量相对较低[6]。此外，一项系统调查发现，那些批评使用系统评价进行决策的文章与业界存在关联的比例高于支持性文章[7]。为了减少利益冲突对科学研究公正性的负面影响，学术机构、期刊和指南制定小组越来越多地要求作者披露所有潜在的利益冲突，旨在便于读者客观、全面地判断一篇论文的可靠性。然而，调查显示仍有约20%的系统评价未披露利益冲突，且机构利益冲突的报告频率（10%）通常低于个人（31%）利益冲突的报告频率[8-9]。其中，由制药公司资助的系统评价中，只有15%的文章充分披露了利益冲突[10]。
（二）条目详解
利益冲突也称为双重承诺或竞争性利益，当主要利益（例如患者福利或研究的有效性）的专业判断可能受到次要利益（例如经济收益）的影响时，研究者可能会受到次要利益的影响而不能对主要利益做出客观公正的判断或解读。该条目包括个人和机构两个层面潜在的利益冲突，例如授权、专利、非财务以及财务利益冲突。同样是为提高报告透明度和完整性的动物研究体内实验报告（ARRIVE）指南2.0版对文稿中的利益冲突进行了详细的说明（表12−2）[11]。需要注意的是，受资助不代表一定有利益冲突，当资助者干预研究影响结果时，才属于利益冲突，这也是PRISMA声明建议报告资助者作用的重要原因。国际医学期刊编辑委员会（ICMJE）制定的期刊指南建议学术杂志在稿约中对利益冲突进行定义，同时说明利益冲突的各种类型和作者必须披露的内容。完整披露潜在的利益冲突是作者的义务，是对研究报告透明度的承诺，有助于维护读者对科学过程的信任。
然而，在很多系统评价论文中，作者对利益冲突的披露通常是不完整、不准确的。本文总结了几种常见的错误及解决方案，以帮助作者准确报告研究结果。
误解一：认为没有利益冲突就不用报告。解决方案：对于无任何利益冲突的研究，同样需要明确报告出来（“The authors have no conflicts of interest to declare”）。
误解二：仅报告比较容易识别的财务利益冲突，遗漏了其他非财务的利益冲突。解决方案：建议作者填写ICMJE发布的利益冲突披露表，逐一确认任何潜在的利益冲突。
误解三：将利益冲突与基金资助混为一谈，认为在研究报告中指出受到基金资助就等于披露了财务利益冲突，或认为在致谢中感谢某机构的资助属于利益冲突披露。解决方案：利益冲突与基金资助是两个概念，作者需要了解清楚利益冲突的定义，学会判断是否存在利益冲突，能够分辨各种利益冲突类型，并按照期刊要求填写利益冲突披露表，同时在文中准确报告。
（三）示例[12]
“Conflicts of Interest : TSG provides consultation for Edwards Lifesciences , Johnson & Johnson , and Intuitive Surgical. The other authors have no conflicts of interest to declare”.
解析：这是一篇发表在ACS上的比较机器人辅助二尖瓣手术与传统开胸手术在安全性和有效性方面的系统评价和Meta分析。作者明确报告了潜在的利益冲突，即TSG（一名作者）为多个公司提供咨询，同时也声明其他作者不存在利益冲突。这一披露使得读者在阅读这篇文章时可以自行判断结果的可信度。
（四）要素总结
作者：①披露所有作者潜在的利益冲突；②如果有任一作者存在潜在的利益冲突，报告他们在研究过程中的参与情况。
编辑：①根据PRISMA声明和ICMJE利益冲突披露表评估披露的充分性，包括正式的利益冲突声明、对研究的财务支持声明和致谢（学术机构、资助者、贡献者等）、任何已获得的补充性在线披露信息；②审核利益冲突的准确性，包括确认有无利益冲突以及披露是否完善等。
三、条目27
条目27：报告以下哪些内容可公开获取及其获取途径：资料提取表模板、从纳入研究中提取的资料、用于所有分析的数据、分析编码和其他材料。
（一）重要性
数据是作为信息来源收集的测量或观察结果，是对客观事物的逻辑归纳，它对于可重复性、协作和创新至关重要。尤其是对于系统评价而言，有效的数据共享可以最大限度地提高临床实践研究的价值。值得一提的是，健全的数据管理不仅仅是系统评价的基本要求，更是为完善的方法、其他研究人员在开放科学环境中得以共享和重用数据、研究人员自身学术诚信等方面提供额外保证[13]。虽然美国国立卫生研究院（National Institutes of Health，NIH）在2003年的数据共享政策中认可了数据共享的价值[14]，这么多年来数据共享依旧充满挑战并难以实施[15]。这在一定程度上不利于研究资源的合理运用以及公共卫生政策的制定，尤其是在一些重大传染病等紧急状况下[16]。因此，NIH、ICMJE以及一些高影响力期刊均制定了相关政策来促进数据共享，这也是PRISMA声明制定条目27的重要原因。
（二）条目详解
数据共享包括共享数据（例如模板数据收集表、从纳入研究中提取的所有数据、以可重复使用的格式用于所有分析的结构清晰的数据集）、计算机代码和其他材料（例如所有已筛选文献的清单、有关纳入排除的任何决定、同行评议文件）。数据共享需要遵循FAIR原则，即可查找性（findable）、可访问性（accessible）、可操作性（interoperable）和可重用性（reusable）[17]。其最终目的是使得读者能够重复使用数据、检查数据是否有错误、尝试重现结果、了解方法部分描述以外的更多分析信息。
鉴于共享数据在健康和医学研究中尚未普及，许多作者可能不了解如何共享，或因操作困难、耗时费力而无法顺利上传数据，抑或是由于缺乏充分的激励政策而不愿意共享他们的数据[18]。因此，目前ICMJE的政策仅是鼓励数据共享，而不做强制要求。针对不同情况，主要有以下相应的解决方案：
（1）作者已将所有数据提交给期刊编辑部。此时可以在文中注明该情况（例如，“All data generated or analyzed during this study are included in this published article”）。
（2）作者愿意有条件地共享数据。此时需要在文中注明数据获取来源（例如，“The datasets used and/or analyzed during the current study are available from the corresponding author on reasonable request”）。
（3）作者将所有数据存放于所在机构创建的共享数据库中。作者需要在文中提供机构名称及数据库网址，以便于读者访问。
（4）作者不愿意共享数据。此时需要在文章中直接说明（例如，“The datasets used and/or analyzed during the current study are not available”），也可以同时对不愿意共享的原因进行说明。
（三）示例[19]
“Data Sharing Statement : Available at https : //jtd.amegroups.com/article/ view/10.21037/jtd-21-1483/dss”.
解析：这是一篇发表在JTD上的关于负压伤口治疗大面积皮下肺气肿的系统评价，作者提交了数据共享声明。点开链接后可以清楚看到，作者共享的数据类型（study protocol, statistical analysis plan, informed consent form）及其获取来源（By contacting the first author）。
（四）要素总结
作者：①致力于共享数据；②积极参与评估数据共享的影响，并提供必要的反馈以改进政策。
编辑：根据PRISMA声明以及期刊规定监督作者进行数据共享，包括提交数据共享声明、明确数据来源（数据库、机构、个人）及获取途径（网址）等。
资助者/机构：①监控和奖励数据共享；②为数据共享提供技术/法规指导[20]。
（林瑶）
[1] Khamis A M，Bou-Karroum L，Hakoum M B，et al. The reporting of funding in health policy and systems research：a cross-sectional study[J]. Health Res Policy Syst，2018，16(1)：83.
[2] Liang F，Zhu J，Mo M，et al. Role of industry funders in oncology RCTs published in high-impact journals and its association with trial conclusions and time to publication[J]. Ann Oncol，2018，29(10)：2129-2134.
[3] Lundh A，Lexchin J，Mintzes B，et al. Industry sponsorship and research outcome[J].
Cochrane Database Syst Rev，2017，2(2)：MR000033.
[4] Jung S J，Kim B J，Kim C K，et al. Antiplatelet regimens after ischemic stroke or transient ischemic attack：a systematic review and updated network meta-analysis[J]. Ann Transl Med，2022，10(5)：245.
[5] Shen Y，Jin S，Lin C，et al. Safety of different carotid artery revascularization strategies in the coronary artery bypass graft population：study protocol for a systematic review and network meta-analysis[J]. Ann Transl Med，2020，8(23)：1605.
[6] Hansen C，Lundh A，Rasmussen K，et al. Financial conflicts of interest in systematic reviews：associations with results，conclusions，and methodological quality[J]. Cochrane Database Syst Rev，2019，8(8)：MR000047.
[7] Forsyth S R，Odierna D H，Krauth D，et al. Conflicts of interest and critiques of the use of systematic reviews in policymaking：an analysis of opinion articles[J]. Syst Rev，2014，3：122.
[8] Bou-Karroum L，Hakoum M B，Hammoud M Z，et al. Reporting of Financial and Non-financial Conflicts of Interest in Systematic Reviews on Health Policy and Systems Research：A Cross Sectional Survey[J]. Int J Health Policy Manag，2018，7(8)：711-717.
[9] Hakoum M B，Anouti S，Al-Gibbawi M，et al. Reporting of financial and non-financial conflicts of interest by authors of systematic reviews：a methodological survey[J]. BMJ Open，2016，6(8)：e011997.
[10] Kesselheim A S，Wang B，Studdert D M，et al. Conflict of interest reporting by authors involved in promotion of off-label drug use：an analysis of journal disclosures[J]. PLoS Med，2012，9(8)：e1001280.
[11] Percie du Sert N，Ahluwalia A，Alam S，et al. Reporting animal research：Explanation and elaboration for the ARRIVE guidelines 2.0[J]. PLoS Biol，2020，18(7)：e3000411.
[12] Williams M L，Hwang B，Huang L，et al. Robotic versus conventional sternotomy mitral valve surgery：a systematic review and meta-analysis[J]. Ann Cardiothorac Surg，2022，11(5)：490-503.
[13] Rice D B，Raffoul H，Ioannidis J P A，et al. Academic criteria for promotion and tenure in biomedical sciences faculties：cross sectional analysis of international sample of universities[J]. BMJ，2020，369：m2081.
[14] NIH. FINAL NIH STATEMENT ON SHARING RESEARCH DATA [EB/OL]. [2021-09-09] https://grants.nih.gov/grants/guide/notice-files/NOT-OD-03-032.html.
[15] Siebert M，Gaba J F，Caquelin L，et al. Data-sharing recommendations in biomedical journals and randomised controlled trials：an audit of journals following the ICMJE recommendations[J]. BMJ Open，2020，10(5)：e038887.
[16] Duan Y，Luo J，Zhao L，et al. Reporting and data sharing level for COVID-19 vaccine trials：A cross-sectional study[J]. EBioMedicine，2022，78：103962.
[17] Wilkinson M D，Dumontier M，Aalbersberg I J，et al. The FAIR Guiding Principles for scientific data management and stewardship[J]. Sci Data，2016，3：160018.
[18] Naudet F，Sakarovitch C，Janiaud P，et al. Data sharing and reanalysis of randomized controlled trials in leading biomedical journals with a full data sharing policy：survey of studies published in The BMJ and PLOS Medicine[J]. BMJ，2018，360：k400.
[19] Janssen N，Laven I E W G，Daemen J H T，et al. Negative pressure wound therapy for massive subcutaneous emphysema：a systematic review and case series[J]. J Thorac Dis，2022，14(1)：43-53.
[20] Naudet F，Siebert M，Pellen C，et al. Medical journal requirements for clinical trial data sharing：Ripe for improvement[J]. PLoS Med，2021，18(10)：e1003844.
更多精彩解析，可扫描下方二维码，阅读电子书！
资讯
b.02.2024.10.11.01
了解AME
