2024年12月 肺癌时讯
文摘
科学
2024-12-03 17:01
上海
基于NEJM_Lancet _JCO_ANN ONCOL_JTO，每月更新
结核流行不影响LDCT筛查结果。组织病理+分子分析区分原发肺腺癌与转移瘤。以OTP/ASCL1/HNF1A IHC进行肺类癌分型。相较加速获批，患者更愿意等待时间明确抗肿瘤药生存获益。NSCLC的围手术期免疫治疗。局晚期NSCLC原发灶SBRT→常规纵隔放疗+化疗→巩固免疫。肺黏液腺癌化疗免疫治疗预后更差。新一代ALK-TKI治疗不同线别ALK+NSCLC。癌症幸存者的自动心脏健康评估临床决策支持工具。THE NEW ENGLAND JOURNAL OF MEDICINEPreferences for speed of access versus certainty of the survival benefit of new cancer drugs: a discrete choice experimentLancet oncol. Published, Nov. 18 2024.目前尚不清楚癌症患者在多大程度上愿意接受新抗癌药物临床益处的不确定性，以换取更快的获取途径。本研究旨在研究获取途径与确定性之间的偏好，并了解影响这些偏好的因素。通过在线调查研究平台 Cint，研究者招募了具有美国全国代表性的老年人样本，以参加在线离散选择实验。为了符合条件，受访者必须自我报告一些与癌症打交道的经历，即他们自己、亲密的朋友或家人曾经或现在被诊断出患有癌症。在实验中，受访者在两种抗癌药物之间进行选择，考虑五个属性：功能状态、预期寿命、新药生存益处的确定性、药物对替代终点的影响以及美国食品药品监督管理局 (FDA) 批准时间的延迟。第一个主要结果是生存益处的确定性和等待时间对受访者的相对重要性。第二个主要结果是等待更大生存益处确定性的意愿，包括按癌症经历、年龄、教育状况、种族或民族和收入进行亚组分析。次要结果是对确定性和等待时间的敏感性的变化，取决于药物对替代终点的影响、受访者的功能状态和预期寿命。该研究计划已在ClinicalTrials.gov注册，编号为 NCT05936632。2023 年 7 月 7 日至 7 月 20 日期间，998 名符合条件的受访者完成了调查。最终分析纳入了 870 名受访者（461 名 [53%] 男性、406 名 [47%] 女性和 3 名 [<1%] 其他）。受访者强烈倾向于高确定性的生存获益（系数 2.61，95% CI 2.23 至 2.99），并且强烈反对 FDA 批准时间延迟 1 年（系数 -1.04，95% CI -1.31 至 -0.77）。鉴于药物提供生存获益的确定性非常低（没有证据将替代终点与总生存联系起来），受访者愿意等待长达 21.68 个月（95% CI 17.61 至 25.74）以获得高确定性（有力证据）的生存获益。药物对替代终点的影响对药物选择没有显著影响（系数 0.02，95% CI –0.21 至 0.25）。年龄较大的受访者（年龄≥55 岁）、非白人、低收入（每年收入<40,000 美元）以及预期寿命最低的人对等待时间最为敏感。许多通过 FDA 加速审批途径批准的抗癌药物不会给患者带来任何生存益处。在这项研究中，受试者强烈希望确定某种抗癌药物是否能带来生存益处。一些受试者还表示，他们更愿意等待更高的确定性，而这比评估大多数用于转移性治疗的抗癌药物的生存益处（超过无进展生存益处）所需的确定性要高得多。Perioperative tislelizumab plus neoadjuvant chemotherapy for patients with resectable non-small-cell lung cancer (RATIONALE-315): an interim analysis of a randomised clinical trialLancet respir. Published, Nov. 21 2024.治疗指南建议对可切除的非小细胞肺癌 (NSCLC) 进行新辅助或辅助化疗，联合或不联合免疫检查点抑制剂。本篇报告了 3 期 RATIONALE-315 研究的中期结果，该研究旨在研究围手术期使用tislelizumab治疗可切除的非小细胞肺癌。RATIONALE-315 是一项在中国 50 个研究中心（医院或学术研究中心）进行的随机、双盲、安慰剂对照的 3 期试验。未经治疗的 II-IIIA 期鳞状或非鳞状 NSCLC 患者（年龄 ≥ 18 岁）被随机分配（1:1）接受新辅助tislelizumab 200 毫克或安慰剂静脉注射，每 3 周一次，联合含铂双药化疗，随后进行手术，然后接受辅助tislelizumab 400 毫克或安慰剂治疗，每 6 周一次。两个主要终点是主要病理缓解率和无事件生存期，按意向性治疗分析。还对所有接受至少一剂研究治疗的患者进行了安全性评估。RATIONALE-315 已在ClinicalTrials.gov注册，编号为NCT04379635，目前处于活跃状态，但尚未招募患者。2020 年 6 月 8 日至 2022 年 8 月 31 日期间，453 名患者被分配接受tislelizumab(n=226) 或安慰剂 (n=227)。患者中位年龄为 62.0 岁 (IQR 56.0–67.0)。453 名患者中有 410 名 (91%) 为男性，43 名 (9%) 为女性。截至 2023 年 8 月 21 日（无事件生存期中期分析的数据截止时间），中位随访时间为 22.0 个月 (IQR 15.5–28.0)。与安慰剂相比，tislelizumab显著改善了无事件生存期（分层风险比 0.56 [95% CI 0.40–0.79]；单侧 p=0.0003）。tislelizumab组的主要病理缓解率（56% [95% CI 50–63]）显著高于安慰剂组（15% [11–20]；差异 41% [33–49]；单侧 p<0.0001）。tislelizumab组 226 例患者中分别有 163 例（72%）和 35 例（15%）出现 3 级或更严重不良事件和严重治疗相关不良事件，安慰剂组分别有 150 例（66%）和 18 例（8%）患者出现 3 级或更严重治疗相关不良事件。最常见的 3 级或更严重治疗相关不良事件是中性粒细胞计数减少（tislelizumab组 226 例中 138 例 [61%] vs安慰剂组 226 例中 134 例 [59%]）。研究期间，tislelizumab组 226 名患者中有 31 名（14%）死亡，安慰剂组 227 名患者中有 45 名（20%）死亡。对于可切除的 II-IIIA 期 NSCLC 患者，围手术期tislelizumab联合新辅助化疗显示出具有临床意义和统计学意义的疗效改善，并且与新辅助化疗相比，其安全性可控。Primary lung tumour stereotactic body radiotherapy followed by concurrent mediastinal chemoradiotherapy and adjuvant immunotherapy for locally advanced non-small-cell lung cancer: a multicentre, single-arm, phase 2 trialLancet oncol. Published, Nov. 27 2024.接受同步化疗和放疗的局部晚期非小细胞肺癌 (NSCLC) 患者通常会出现协同毒性，局部区域控制率仍然很低。研究者评估了无法切除的局部晚期 NSCLC 患者接受原发肿瘤立体定向放射治疗 (SBRT) 后进行淋巴结常规放化疗和巩固免疫治疗的疗效和安全性结果。在这项多中心、单组、第 2 阶段试验中，美国北卡罗来纳州和南卡罗来纳州的八个地区癌症中心招募了 18 岁及以上的患者。患者符合条件的条件为：II-III 期、不可切除、局部晚期 NSCLC（任何组织学类型），外周或中心原发肿瘤为 7 厘米或更小，不包括受累淋巴结病灶 2 厘米内的中心肿瘤，东部肿瘤协作组体能状态为 0-2。之前接受过全身治疗或放疗的患者被排除在外。受试者的原发肿瘤接受 SBRT（50-54 Gy，分 3 至 5 次），随后对受累淋巴结进行标准放射治疗（计划分 30 次，每次 2 Gy，最高剂量 60 Gy），同时进行铂类双药化疗（紫杉醇 50 mg/m 2静脉注射加卡铂曲线下面积 2 mg/mL/min，每 7 天一次，共进行 6 个 1 周周期，或依托泊苷 50 mg/m 2静脉注射，第 1-5 天和第 29-33 天，加顺铂 50 mg/m 2静脉注射，第 1、8、29 和 36 天，进行两个 4 周周期）。对方案的修订（2017 年 12 月 11 日）允许治疗研究者自行决定是否给予巩固治疗 durvalumab。2021 年 1 月 13 日的附加方案修正案指示放化疗后疾病未进展的患者接受巩固治疗 durvalumab（10 mg/kg，第 1 天和第 15 天静脉注射，4 周为一个周期，最多 12 个周期，或 1500 mg，第 1 天静脉注射，4 周为一个周期，最多 12 个周期）。主要终点是 1 年无进展生存期（根据《实体肿瘤疗效评估标准》1.1 版），评估对象为接受至少一次 SBRT 治疗且有长达 1 年放射学随访数据的所有参与者。需要 1 年无进展生存率大于 60% 才能拒绝零假设并显示 1 年无进展生存期显着改善。使用单侧精确二项检验比较主要终点与用于确定样本量的历史对照 1 年无进展生存率。对所有接受至少一次 SBRT 治疗的患者进行了安全性评估。本研究已在ClinicalTrials.gov注册，注册号为 NCT03141359，且已停止招募。2017 年 5 月 11 日至 2022 年 6 月 27 日期间，61 名患者入组并接受了至少一剂分次 SBRT，其中 59 名可评估主要终点。中位年龄为 67 岁（IQR 61–72），61 名患者中有 28 名（46%）为女性，33 名（54%）为男性，51 名（84%）为白人，7 名（11%）为黑人，3 名（5%）为其他种族或未知种族。在入组的 61 名患者中，47 名接受了至少一剂巩固性 durvalumab。截至数据截止（2023 年 7 月 12 日），中位随访时间为 29.5 个月（IQR 14.9–47.1）。1 年无进展生存率为 62.7%（90% CI 51.2–73.2；单侧 p=0.39，与历史控制率相比），59 名可评估参与者中有 37 名在入组后 1 年无进展且存活（n=14 进展，n=8 死亡）。最常见的 3-4 级治疗相关不良事件是中性粒细胞计数减少（61 名患者中有 9 名 [15%]）、白细胞计数减少（5 名 [8%]）和贫血（4 名 [7%]）。61 名患者中有 11 名 (18%) 发生了治疗相关的严重不良事件，包括肺部感染（3 [5%]）、肺炎（2 [3%]）、中性粒细胞计数减少（2 [3%]）、发热性中性粒细胞减少症（2 [3%]）以及呼吸困难、缺氧、呼吸衰竭、窦性心动过速、支气管感染和急性肾损伤（各 1 名 [2%] 名患者）。61 名患者中有 4 名 (7%) 发生了治疗相关的死亡（呼吸衰竭、呼吸衰竭和呼吸困难、肺部感染和肺炎各 1 名）。虽然这项研究没有达到主要终点，但与其他使用放化疗治疗局部晚期 NSCLC 的现代试验相比，原发性肺癌 SBRT 后进行纵隔放化疗的活性和安全性特征是有利的。这些发现为正在进行的随机 3 期研究 NRG Oncology LU008 ( NCT05624996 ) 奠定了基础。JOURNAL OF CLINICAL ONCOLOGYEffectiveness of a Cardiovascular Health Electronic Health Record Application for Cancer Survivors in Community Oncology Practice: Results From WF-1804CDJCO. Published, Nov. 21 2024.指南建议对癌症幸存者进行心血管 (CV) 风险评估和咨询。本研究评估了自动心脏健康评估 (AH-HA) 临床决策支持工具，以促进门诊肿瘤科医患心血管健康 (CVH) 讨论。AH-HA 试验 (WF-1804CD) 由维克森林国家癌症研究所社区肿瘤研究计划研究基地协调，将实践随机分配到 AH-HA 工具或常规护理 (UC)，并招募接受治愈性癌症治疗后 ≥6 个月常规护理的幸存者。该工具显示了美国心脏协会 Life 的简单 7 个 CVH 因素（BMI、身体活动、饮食、吸烟状况、血压、胆固醇和血糖），这些因素来自电子健康记录 (EHR)，以及具有心脏毒性潜力的癌症治疗。主要终点是幸存者报告的不理想或缺失的 CVH 因素讨论。混合效应逻辑回归模型评估了 AH-HA 对 CVH 讨论的影响，并根据实践进行了调整。2020 年 10 月 1 日至 2023 年 2 月 28 日，5 家 UC 和 4 家 AH-HA 诊所招募了 645 名幸存者（82% 为乳腺癌、8% 为子宫内膜癌、5% 为结直肠癌、5% 为淋巴瘤、前列腺癌或多种类型）。大多数幸存者为女性（96%；84% 为白人/非西班牙裔、8% 为黑人；3% 为西班牙裔）。AH-HA 诊所中几乎所有幸存者 (98%) 都报告讨论过 ≥1 个不理想或缺失的 CVH 因素，而 UC 中这一比例为 55%（P < .001）。AH-HA 中讨论的幸存者报告因素的平均数量高于 UC（平均值，4.06 v 1.27；P < .001），EHR 记录的讨论也是如此（3.83 v 0.77；P = .03）。与 UC 诊所 (25%， P = .02)相比，AH-HA 诊所的幸存者报告建议就诊初级保健医生 (39%) 的可能性也显著更高。报告建议就诊心脏病专家的比例较低 (约 6%)，且各组之间没有差异。AH-HA 工具能够有效地促进幸存者常规随访护理期间的 CVH 讨论以及咨询初级保健的建议。Lung adenocarcinomas with mucinous histology: clinical, genomic, and immune microenvironment characterization and outcomes to immunotherapy-based treatments and KRASG12C inhibitorsAnn oncol. Published, Dec. 2 2024.约 10% 的肺腺癌 (LUAD) 具有黏液组织学 (LUADMuc)，这与轻度/无吸烟史和 KRAS 突变的高患病率有关。研究者试图通过将 LUADMuc 与无黏液组织学的 LUAD (LUADnon-muc) 进行比较来表征 LUADMuc，并确定当前治疗的相对益处。纳入了来自五家机构且被 TCGA PanCancer Atlas 归类为 LUADMuc 或 LUADnon-muc 的 LUAD 患者。比较了 LUADMuc 和 LUADnon-muc 的临床病理学、基因组学、免疫表型、转录特征和治疗结果。在 4,082 名 LUAD 患者中，9.9% 患有 LUAD Muc。与 LUAD non-muc相比，LUAD Muc患者的吸烟史较轻（中位数：15 vs 20 包年，P=0.008），PD-L1 TPS 较低（中位数：0% vs 5%，P<0.0001），肿瘤突变负担较低（中位数：6.8 vs 8.5 个突变/兆碱基，P<0.0001）。KRAS 、 NKX2-1 ( TTF-1)、STK11、SMARCA4、GNAS和ALK重排突变在 LUAD Muc中富集，而TP53、EGFR、BRAF和MET突变在 LUAD non-muc中富集。在 IV 期诊断中，LUAD Muc更有可能发生对侧肺转移（55.2% vs 36.9%，P<0.0001），而发生脑转移的可能性较小（23.3% vs 41.9%，P<0.0001）。与 LUAD非 muc相比，LUAD Muc病例的肿瘤内 CD8 +、PD-1 +、CD8 + PD-1 +和 FOXP3 +细胞较低。在接受 ICI 的转移性病例中，与 LUAD非 muc患者（N=1,511）相比，LUAD Muc 患者（N=112）的客观缓解率较低（ORR，8.4% vs 25.9%，P<0.0001），中位无进展生存期较短（mPFS，2.6 vs 3.9 个月，P<0.0001）且总生存期较短（mOS，9.9 vs 17.2 个月，P<0.0001）。同样，LUAD Muc患者的化疗免疫疗法结果较差。LUAD Muc（N=18）和 LUAD non-muc （N=150）与 KRAS G12C抑制剂治疗的 ORR（16.7% vs 34.9%，P=0.12）和 mPFS（4.6 vs 5.6 个月，P=0.17）相似，但 LUAD Muc 的mOS 较短（6.8 vs 10.8 个月，P=0.018）。LUAD Muc代表一个独特的 LUAD 亚群，具有独特的临床病理学、基因组学、免疫表型和转录特征，标准免疫疗法治疗疗效较差。JOURNAL OF THORACIC ONCOLOGYLow dose computed tomography for lung cancer screening in Tuberculosis endemic countries: A Systematic Review and Meta-analysisJTO. Published, Nov 22 2024.使用低剂量计算机断层扫描 (LDCT) 进行肺癌筛查 (LCS) 可降低死亡率。然而，在结核病高发国家 (HTBC)，人们担心由于先前结核病 (TB) 感染导致的持续性肺部病变会导致较高的假阳性率。本研究旨在评估 HTBC 中 LDCT 筛查的筛查阳性率 (SPR)。研究者进行了系统回顾和荟萃分析，以确定在 HTBC 中使用 LDCT 进行 LCS 的研究，并报告了从开始到 2023 年 12 月 6 日的 SPR。主要结局是 SPR，次要结局是肺癌检出率 (LCDR)。使用随机效应模型汇总汇总数据，并使用多变量荟萃回归分析分析影响 SPR 的因素。系统评价共纳入 44 项研究，涉及 477,424 名受试者（59.3% 为男性）。Lung-RADS（31%，14 项研究）和 NLST 标准（非钙化结节≥4 毫米；10 项研究）是评估 SPR 的最常用标准。汇总 SPR 和 LCDR 分别为 18.36%（95% 置信区间 [CI]，14.6-22.1）和 0.94%（95% CI，0.75-1.15）。虽然 NLST 标准的 SPR 明显高于 Lung-RADS 标准（25.6% vs 10.4%，p<0.0001），但 LCDR 保持相似（0.91% vs 0.95%，p=0.92）。使用 NLST 标准的研究在多变量元回归分析中具有更高的 SPR。然而，分析受到显著的统计异质性和出版偏见的限制。HTBC 的 LDCT LCS 显示 SPR 和 LCDR 与结核病发病率较低的地区相当。HTBC 的 LCS Lung-RADS 标准优于 NLST 标准，可降低假阳性率。Differentiating separate primary lung adenocarcinomas from intrapulmonary metastases with emphasis on pathological and molecular considerations: Recommendations from the IASLC Pathology CommitteeJTO. Published, Nov 21 2024.随着低剂量计算机断层扫描 (LDCT) 筛查的实施，多发性肺肿瘤结节 (MPTN) 的诊断率越来越高，在临床实践中，选择手术治疗还是全身治疗已成为日常挑战。在存在多个病理学确定为肺源性的癌症（尤其是腺癌）的情况下，区分单独的原发性肺癌 (SPLC) 和肺内转移瘤 (IPM) 对于分期、管理和预后非常重要。研究者系统地回顾了通过组织病理学评估和分子分析探索的有助于区分 SPLC 和 IPM 的各种方法，后者包括 DNA 微卫星分析、阵列比较基因组杂交、TP53和致癌驱动突变测试，以及最近具有良好效果的由小型或大型多基因组组成的下一代测序 (NGS)。全面的组织学评估可能足以区分 SPLC 和 IPM。然而，使用更大规模 NGS 进行分子分析通常具有更好的鉴别能力，可以进行更准确的分类。基于文献综述和专家意见，研究者提出了一种用于解决腺癌组织学 MPTN 的 4 步组织学和分子分类组合算法，鼓励采用多学科方法。同样值得注意的是，结合机器学习和数字病理学的新技术将来可能会发展成为区分 SPLC 和 IPM 的宝贵诊断工具。虽然组织病理学评估通常足以区分 SPLC 和 IPM，但应尽可能进行分子分析，尤其是在肿瘤形态相似的病例中。本文总结了之前为解决当前挑战所做的努力，并重点介绍了用于将多种肺腺癌分类为 SPLC 或 IPM 的分化方法和算法的最新进展，这些方法和算法在精准肺癌管理中变得越来越重要。Safety, efficacy and biomarker analysis of deulorlatinib (TGRX-326) in ALK-positive non-small-cell lung cancer: a multicentre, open-label, phase 1/1b trialJTO. Published, Nov 14 2024.ALK 阳性 NSCLC 患者对第二代抑制剂产生耐药性，治疗选择有限。deulorlatinib是一种具有高度脑渗透性的新一代 ALK/ROS1 抑制剂。研究者评估了deulorlatinib在 ALK 阳性 NSCLC 中的安全性、有效性和药代动力学。这项 3 部分（剂量递增/剂量扩展/队列扩展）开放标签 1/1b 期试验在中国 22 家研究中心开展（ClinicalTrials.gov，NCT05441956）。符合条件的患者患有晚期 ALK/ROS1 阳性 NSCLC。剂量递增/剂量扩展部分的患者之前接受过 ≥1 种第二代 ALK 抑制剂（ALK 阳性）或crizotinib（ROS1 阳性）治疗；每日一次接受 5-125 毫克deulorlatinib治疗。队列扩展部分的患者接受过crizotinib治疗、第二代 TKI 治疗或未接受过 TKI 治疗；以推荐的 2 期剂量（RP2D）接受deulorlatinib治疗。主要结果是安全性和耐受性。这里研究者报告所有患者的安全性分析和 ALK 阳性患者的疗效分析。2021 年 4 月至 2023 年 3 月期间，共入组 198 名患者（ALK 阳性=171 名，ROS1 阳性=27 名）。最常见的治疗相关不良事件 (TRAE) 为高胆固醇血症 (79.3%)、高甘油三酯血症 (77.3%) 和体重增加 (53.0%)。40.4% 的患者发生≥3 级 TRAE。TRAE 相关的剂量中断、减量和停药分别发生在 11.1%、3.0% 和 1.5% 的患者中。RP2D 设定为每日一次 60 毫克。共有 144 名 ALK 阳性患者接受 RP2D 治疗。对于接受crizotinib治疗的患者（n=14）、接受第二代 TKI 治疗的患者（n=97）和未接受 TKI 治疗的患者（n=33），RP2D 时deulorlatinib的 ORR 分别为 71.4%、38.1% 和 87.9%。颅内 ORR 分别为 50%、70.4% 和 75%。接受第二代 TKI 治疗的患者中位缓解持续时间为 18.0 个月，接受crizotinib治疗和未接受 TKI 治疗的患者中位缓解持续时间未达到。生物标志物分析发现，基线时未检测到 ALK 改变和第 6 周时 ALK ctDNA 清除是潜在的预测性生物标志物。deulorlatinib在 ALK 阳性 NSCLC 中表现出理想的耐受性和有效性，显示出成为该人群新治疗选择的潜力。Brief Report: Final overall survival and long-term safety of lorlatinib in patients with ALK-positive non-small cell lung cancer from the pivotal phase 2 studyJTO. Published, Nov 7 2024.lorlatinib是一种强效的脑渗透性第三代间变性淋巴瘤激酶 (ALK) 和 ROS1 酪氨酸激酶抑制剂，可广泛覆盖ALK耐药突变。研究者从关键 2 期研究的最终分析中展示了lorlatinib对晚期ALK阳性非小细胞肺癌 (NSCLC)患者的总生存(OS) 和长期安全性。ALK阳性 NSCLC成人患者，根据既往治疗纳入扩展队列（EXP1-5），每日口服一次 100 毫克lorlatinib，连续 21 天为一个周期。主要终点是客观缓解率；次要终点包括 OS 和安全性。EXP1 试验（未接受过治疗）共招募了 30 名患者，EXP2-3A 试验（crizotinib ± 化疗后出现疾病进展）共招募了 59 名患者，EXP3B 试验（一种第二代 ALK 酪氨酸激酶抑制剂 [TKI] ± 化疗后出现疾病进展）共招募了 28 名患者，EXP4-5 试验（≥2 种 ALK TKI ± 化疗后出现疾病进展）共招募了 111 名患者，EXP3B-5 试验（≥1 种 ALK TKI ± 化疗后出现疾病进展）共招募了 139 名患者。EXP1 中未达到中位 OS (NR) (95% CI, NR-NR)，EXP2-3A 中未达到中位 OS (NR) (95% CI, 51.5-NR)，EXP3B 中未达到中位 OS (37.4 个月) (95% CI, 12.3-NR)，EXP4-5 中未达到中位 OS (19.2 个月) (95% CI, 15.4-30.2)，EXP3B-5 中未达到中位 OS (20.7 个月) (95% CI, 16.1-30.3)。77 名 (28%) 患者报告了导致剂量减少的全因不良事件，158 名 (57%) 患者暂时停止治疗，35 名 (13%) 患者永久停止治疗。经过至少 5 年的随访，全球 2 期研究的最终分析证实，对于未经治疗和之前接受过治疗的ALK阳性 NSCLC 患者，lorlatinib具有显著的活性、延长的 OS 和总体一致的安全性结果。Identification of defined molecular subgroups based on immunohistochemical analyses and potential therapeutic vulnerabilities of pulmonary carcinoidsJTO. Published, Nov 22 2024.多组学研究已确定三种分子分离的肺类癌 (PC) 亚组 (A1、A2、B)，它们具有独特的mRNA表达谱（例如 OTP/ASCL1/HNF1A）。研究者旨在建立免疫组织化学 (IHC) 生物标志物组，以便识别亚组并评估其潜在的临床相关性。所有切除肺类癌的患者（2003-2012 年）均从荷兰癌症/病理学登记处确定，并修订了肿瘤。在 mRNA 谱（n=5/亚组）和全国类癌队列（n=478）中以盲法对 OTP/ASCL1/HNF1A 的 IHC 表达进行评分。评估了潜在治疗靶点（SSTR2A/DLL3）的表达。使用 H 评分评估 IHC。OTP/ASCL1/HNF1A 在匹配的原发样本中显示出相似的 IHC 和 mRNA 表达模式。在全国队列中，IHC 将 PC 分为亚组 A1 [n=224 (53%)，OTP高/ASCL1高/HNF1A低]、A2 [n=161 (38%)，OTP高/ASCL1低/HNF1A高] 和 B [n=37 (9%)，OTP低/ASCL1低/HNF1A高]。在 12% 的 PC 中，无法提供不同的分类。A1 患者年龄较大（83% >50 岁）、女性（83%）和外周位置（55%）较多，SSTR2A 表达较低（中位数 10），DLL3 表达较高（中位数 52）。A2 包括较年轻的患者（34% <40 岁）和支气管内/中心（87%）肿瘤，这些肿瘤具有较高的 SSTR2A（中位数 160）表达，但较低的 DLL3（中位数 0）表达。B 包括更多的男性（59%），复发率（19%）高于 A1（8%）和 A2（6%）。与 A2（3%）和 B（0%）相比，A1（25%）中神经内分泌细胞增生较多。OTP/ASCL1/HNF1A IHC 面板能够识别具有不同临床表型和不同治疗脆弱性的分子定义的肺类癌亚组，需要进一步的前瞻性评估。
