2023年2月 肺癌时讯
文摘
科学
2023-02-14 12:59
上海
基于NEJM_Lancet _ JCO_ANN ONCOL_JTO，每月更新
固体燃料使用和吸烟对中国农村和城市的预期寿命影响。童年逆境与青春期/青年期癌症负担。COVID-19大流行与癌症筛查延迟。多学科门诊实施一站式多瘤种筛查。T1aN0非小细胞肺癌亚肺叶切除非劣效于肺叶切除。EGFR-TKI于EGFR突变NSCLC早期辅助治疗。免疫+化疗于鳞状NSCLC。临床遗传评分预测癌症血栓栓塞风险。ESMO癌基因成瘾与非癌基因成瘾转移性NSCLC指南。
THE NEW ENGLAND JOURNAL OF MEDICINELobar or sublobar resection for peripheral stage IA non-small-cell lung cancer
N Engl J Med 2023; 388:489-498.背景
小型周围型非小细胞肺癌 (NSCLC) 检出率的增加重新引起了人们对亚肺叶切除术代替肺叶切除术的兴趣。方法
研究者开展了一项多中心、非劣效性 3 期试验，其中临床分期为 T1aN0（肿瘤大小≤2 cm）的 NSCLC 患者在术中确认淋巴结阴性后被随机分配接受亚肺叶切除术或肺叶切除术。主要终点是无病生存期，定义为从随机分组到疾病复发或任何原因死亡之间的时间。次要终点是总生存期、局部区域和全身复发以及肺功能。结果
从 2007 年 6 月到 2017 年 3 月，共有 697 名患者被分配接受亚肺叶切除术（340 名患者）或肺叶切除术（357 名患者）。中位随访 7 年后，亚肺叶切除术的无病生存不劣于肺叶切除术（疾病复发或死亡的风险比为 1.01；90% 置信区间 [CI] 为 0.83 至 1.24）。此外，亚肺叶切除后的总生存期与肺叶切除后的相似（死亡风险比为 0.95；95% CI 为 0.72 至 1.26）。亚肺叶切除后的 5 年无病生存率为 63.6%（95% CI，57.9 至 68.8），肺叶切除后为 64.1%（95% CI，58.5 至 69.0）。亚肺叶切除后的 5 年总生存率为 80.3%（95% CI，75.5 至 84.3），肺叶切除后为 78.9%（95% CI，74.1 至 82.9）。两组间局部或远处复发的发生率没有显着差异。术后 6 个月时，预测的 1 秒用力呼气量百分比中位数的组间差异为 2 个百分点，有利于亚肺叶切除组。结论
对于肿瘤大小为 2 cm 或更小且经病理证实的肺门和纵隔淋巴结淋巴结阴性的外周型 NSCLC 患者，亚肺叶切除术在无病生存率方面并不劣于肺叶切除术。两种手术的总生存期相似。（由国家癌症研究所等资助；CALGB 140503 ClinicalTrials.gov 编号，NCT00499330。)Cancer burden among adolescents and young adults in relation to childhood adversity: a nationwide life-course cohort study of 1.2 million individuals
Lancet regional health. Published, Feb 10, 2023.背景
童年逆境，如贫困、失去父母和功能失调的家庭动态可能与暴露于环境和行为危害有关，干扰正常的生物功能，并影响癌症治疗和结果。为了探索这一假设，研究者评估了童年时期遭受逆境的年轻男女的癌症负担。方法
研究者使用丹麦全国范围内关于儿童逆境和癌症结果的登记数据进行了一项基于人群的研究。在 16 岁生日之前还活着并居住在丹麦的儿童被追踪到青年期（16-38 岁）。基于群体的多轨迹建模用于将个人分为五个不同的组：低逆境、早期物质剥夺、持续物质剥夺、损失/损失威胁和高逆境。研究者评估了与总体癌症发病率、死亡率和五年病死率的关联；在性别分层生存分析中，该年龄组中四种最常见癌症的癌症特异性结果。发现
对 1980 年 1 月 1 日至 2001 年 12 月 31 日期间出生的 1,281,334 人进行了随访，直至 2018 年 12 月 31 日，捕获了 8229 例癌症病例和 662 例癌症死亡病例的数据。与低逆境相比，经历过持续物质匮乏的女性患整体癌症的风险略低（风险比 (HR) 0.90；95% CI 0.82；0.99），特别归因于是恶性黑色素瘤以及脑和中枢神经系统癌症，而女性经历过高逆境的人患乳腺癌（HR 1.71；95% CI 1.09；2.70）和宫颈癌发病率（HR 1.82；95% CI 1.18；2.83）的风险更高。虽然男性的童年逆境与癌症发病率之间没有明确关联，但那些经历过持续物质匮乏 (HR 1.72; 95% CI 1.29; 2.31) 或高逆境 (HR 2.27; 95% CI 1.38; 3. 3.72) 的男性对比低逆境的男性，青春期或青年期的癌症死亡率过高。解释
童年逆境与某些癌症亚型的较低风险和其他癌症的较高风险相关，尤其是女性。持续的剥夺和逆境也与男性患癌症不良后果的风险更高有关。这些发现可能与生物易感性、健康行为和治疗相关因素的组合有关。![]()
![]()
![]()
Impacts of solid fuel use versus smoking on life expectancy at age 30 years in the rural and urban Chinese population: a prospective cohort studyLancet regional health. Published, Feb.10, 2023.背景
固体燃料的使用对欠发达国家预期寿命 (LE) 的影响仍不清楚。研究者旨在评估家庭固体燃料使用对中国农村和城市人口 LE 的潜在影响，并以吸烟的影响作为参考。方法
研究者使用了来自中国嘉道理生物样本库 (CKB) 的 484,915 名参与者的数据，这些参与者基线时年龄在 30-79 岁之间，没有冠心病、中风或癌症。分别对用于烹饪的固体燃料使用、用于取暖的固体燃料使用和吸烟进行了分析，参与者暴露于其他两种来源被排除在外。固体燃料是指煤炭和木材，清洁燃料是指电、气和集中供热。研究者使用灵活的参数 Royston-Parmar 模型来估计全因死亡率的风险比并预测 30 岁时的 LE。发现
总共有 185,077、95,228 和 230,995 名参与者分别被纳入了与烹饪、取暖和吸烟相关的分析。在大约 12.1 年的中位随访期间，在各自的分析中记录了 12,725、7,531 和 18,878 例死亡。与报告通风烹饪的清洁燃料使用者相比，使用固体燃料通风和不通风的参与者在 30 岁时的 LE（95% 置信区间 [CI]）差异，男性为−1.72（−2.88，−0.57）和-2.62（-4.16，-1.05）年，女性为 -1.33（-1.85，-0.81）和 -1.35（-2.02，-0.67）年。取暖的 LE (95% CI) 差异男性为 -2.23（-3.51，-0.95）年，女性为 -1.28（-2.08，-0.48）年。在农村男性中，LE 减少 (95% CI) 与使用固体燃料做饭 (-2.55; -4.51, -0.58) 或取暖 (-3.26; -6. 09, 0.44) 的相关性高于与吸烟的相关性 (−1.71; −2.54, −0.89)。相反，在城市男性中，与吸烟 (-3.06; -3.56, -2.56) 相关的 LE 减少 (95% CI) 大于与固体燃料用于烹饪 (-1.28; -2.61, 0.05) 和取暖 ( -1.90；-3.16，-0.65）。在女性中观察到类似的结果，但幅度较小。解释
在本研究的中国人群中，家庭使用固体燃料对 LE 的危害大于农村居民吸烟。相反，吸烟对城市居民的负面影响大于固体燃料的使用。本研究结果强调了影响欠发达人群 LE 的因素的复杂性和多样性。JOURNAL OF CLINICAL ONCOLOGYImpact of the COVID-19 pandemic on cancer screening delays
JCO. Published, Feb 3 2023.检查 COVID-19 大流行期间癌症筛查的延误情况。先前研究的参与者 (N = 32,989) 获准重新联系，受邀在 2020 年 6 月至 2020 年 11 月期间完成一项调查。符合癌症筛查年龄范围的参与者 (n = 7,115) 也包括在内。参与者被问及他们是否计划进行以及是否推迟了预定的乳房 X 光检查、巴氏试验、粪便血液检查、结肠镜检查或人乳头瘤病毒 (HPV) 检测。逻辑回归用于确定与每个计划测试的癌症筛查延迟相关的因素。平均年龄为 57.3 岁，75% 为女性，89% 为非西班牙裔白人，14% 拥有公共保险，34% 居住在农村地区。那些计划进行癌症筛查的人（n = 4,266，60%）更年轻，更有可能是女性，受过高等教育，有私人保险，并且住在郊县。具体来说，24% 延迟了乳房 X 光检查 (n = 732/2,986)，27% 延迟了巴氏试验 (n = 448/1,651)，27% 延迟了 HPV 检测 (n = 59/220)，11% 延迟了粪便血液检测(n = 44/388)，36% 的人延迟了结肠镜检查 (n = 304/840)。年龄、种族/族裔、教育和健康保险与癌症筛查延迟相关（所有P< .05)。与非西班牙裔白人女性相比，非西班牙裔黑人女性延迟乳房 X 光检查的几率较低（比值比 [OR]，0.60；95% CI，0.39 至 0.94），西班牙裔女性延迟巴氏试验的几率较高（OR， 2.46；95% CI，1.34 至 4.55），其他种族/民族的女性延迟巴氏试验（OR，2.38；95% CI，1.41 至 4.02）和 HPV 检测（OR，5.37；95% CI）的几率更高, 1.44 至 19.97)。本研究结果强调了医疗保健提供者迫切需要解决那些最有可能延迟的癌症筛查的严重延迟问题。需要策略和资源来帮助那些在接受符合指南的癌症筛查方面存在障碍的人。Data from a one-stop-shop comprehensive cancer screening center
JCO. Published, Jan 20 2023.癌症是全球第二大死因。但是，通过实施循证预防策略，可以及早发现 30%-50% 的癌症并改善预后。在综合癌症预防中心 (ICPC)，研究者的目标是通过一次就诊筛查多种癌症来提高早期发现率。前瞻性地包括自我推荐的无症状个体，年龄在 20-80 岁之间。多位专家获得了临床、实验室和流行病学数据，并根据症状、家族史、个体危险因素和就诊期间发现的异常情况进行了进一步检测。适当时给出后续建议和诊断。2006 年 1 月 1 日至 2019 年 12 月 31 日期间，对平均年龄 47.11 ± 11.71 岁的 8,618 名男性和 8,486 名女性进行了筛查。在通过 ICPC 检测到的 259 例癌症中，49 例（19.8%）为 0 期，113 例（45.6%）I 期，30 例（12.1%）II 期，25 例（10.1%）III 期和 31 例（12.5%）IV 期。有17 种癌症缺失，其中 6 种在 ICPC 范围内。与以色列登记处相比，在 ICPC，乳腺癌（无 vs. 3.7%）、肺癌（6.7% vs. 11.4%）、结肠癌（20.0% vs. 46.2%）、前列腺癌（5.6% vs. 10.5%)，和宫颈/子宫（无 vs. 8.5%) 癌症。与美国的平均检出期别相比，乳腺癌、肺癌、前列腺癌和女性生殖系统癌症的检出时间更早。患者满意度为 8.35 ± 1.85（1-10 级）。研究者针对多学科门诊的一站式癌症筛查方法提出了概念研究证明。研究者会成功地在早期发现癌症，这有可能降低发病率和死亡率，并节省大量成本。Adjuvant osimertinib for resected EGFR-mutated stage IB-IIIA non-small-cell lung cancer: updated results from the phase III randomized ADAURA trial
JCO. Published, Jan 31 2023.III 期研究 ADAURA（ClinicalTrials.gov 标识符：NCT02511106）初步分析表明，在EGFR 突变的 IB-IIIA 期非小细胞肺癌 (NSCLC)完全切除肿瘤的患者，osimertinib 对比安慰剂显著改善了无病生存期并具备临床价值（DFS 风险比 [HR]，0.20 [99.12% CI，0.14 至 0.30]；P < .001）。研究者报告了最终 DFS 数据的更新探索性分析。总体而言，682 名 IB-IIIA 期（美国癌症联合委员会/国际癌症控制联盟，第七版）EGFR 突变（外显子 19 缺失/L858R）NSCLC 患者按 1:1 随机分配（按分期、突变状态、和种族）接受 osimertinib 80 mg 每日一次或安慰剂 3 年。主要终点是通过分层对数秩检验分析的 II-IIIA 期疾病中研究者评估的 DFS；在早期报告 DFS 中的统计显着性之后，没有计划进行进一步的正式统计检验。次要终点包括 IB-IIIA 期的 DFS、总生存期和安全性。复发模式和 CNS DFS 是预先指定的探索性终点。在数据截止时（2022 年 4 月 11 日），在 II-IIIA 期疾病中，中位随访时间为 44.2 个月（奥希替尼）和 19.6 个月（安慰剂）；DFS HR 为 0.23（95% CI，0.18 至 0.30）；4 年 DFS 率为 70%（奥希替尼）和 29%（安慰剂）。在总体人群中，DFS HR 为 0.27（95% CI，0.21 至 0.34）；4 年 DFS 率为 73%（奥希替尼）和 38%（安慰剂）。与安慰剂相比，接受奥希替尼治疗的患者出现局部/区域和远处复发的情况更少。II-IIIA 期的 CNS DFS HR 为 0.24（95% CI，0.14 至 0.42）。奥希替尼的长期安全性与主要分析一致。这些更新的数据表明，与安慰剂相比，DFS 获益延长，局部和远处复发风险降低，CNS DFS 改善，安全性一致，支持辅助osimertinib在切除的 EGFR 突变 NSCLC 中的疗效。Pembrolizumab plus chemotherapy in squamous non-small-cell lung cancer: 5-year update of the phase III KEYNOTE-407 study JCO. Published, Feb 3 2023.研究者报告了 III 期 KEYNOTE-407 研究的 5 年疗效和安全性结果（ClinicalTrials.gov 标识符：NCT02775435).先前未经治疗的转移性鳞状非小细胞肺癌 (NSCLC) 符合条件的患者按 1:1 的比例随机分配至pembrolizumab 200 mg 或安慰剂加卡铂和紫杉醇/白蛋白结合型紫杉醇，每 3 周一次，持续四个周期，随后接受pembrolizumab或安慰剂长达 35 个周期。主要终点是总生存期 (OS) 和无进展生存期 (PFS)，根据 RECIST 1.1 版，通过盲法独立中央审查 (BICR)。559 名患者被随机分配到意向治疗人群中（pembrolizumab加化疗，n = 278；安慰剂加化疗，n = 281）。从随机分配到数据截止的中位时间为 56.9（范围，49.9-66.2）个月。与安慰剂加化疗相比，pembrolizumab联合化疗改善了 OS 和 PFS（风险比 [95% CI]，0.71 [0.59 至 0. 85] 和 0.62 [0.52 至 0.74]），5 年 OS 率分别为 18.4% 和 9.7%。毒性是可控的。在完成 35 个周期的pembrolizumab治疗的 55 名患者中，客观缓解率为 90.9%，完成 35 个周期后的 3 年 OS 率为 69.5%（随机分配后约 5 年）。Pembrolizumab 加化疗与安慰剂加化疗相比，在先前未治疗的转移性鳞状 NSCLC 中保持了 OS 和 PFS 益处，并且是转移性鳞状 NSCLC 的标准一线治疗选择，无论程序性死亡配体 1 表达如何。A clinical-genetic risk score for predicting cancer-associated venous thromboembolism: a development and validation study involving two independent prospective cohortsJCO. Published, Feb 2 2023.静脉血栓栓塞症 (VTE) 是癌症患者死亡的主要原因。Khorana 评分是为评估接受化疗的门诊癌症患者发生静脉血栓栓塞症的风险而开发的，但其在识别高危患者方面的准确性受到质疑。本研究的目的是开发和验证临床遗传评分，以改进诊断后 6 个月内肿瘤门诊患者 VTE 风险的评估。新评分是使用属于西班牙 ONCOTHROMB 12-01 人群的 364 名门诊患者的数据开发的。在该队列中，在诊断时收集了与 VTE 风险相关的临床数据，包括 Khorana 评分。这些患者还对已知与 VTE 相关的 51 种遗传变异进行了基因分型。进行多变量逻辑回归以确定与 VTE 风险相关的每个遗传和临床变量的权重，从而开发临床遗传风险评分（ONCOTHROMB 评分）。然后通过接受者操作特征曲线 (AUC) 下的面积、校准和需要治疗的患者数量来比较 Khorana 和 ONCOTHROMB 评分。然后，新评分在维也纳癌症和血栓形成研究人群中的 263 名患者的研究中得到验证。发现九种遗传变异、肿瘤部位、TNM 分期和体重指数 > 25 kg/m2与 VTE 相关，并用于构建 ONCOTHROMB 评分，该评分比 Khorana 更好地预测了 VTE 的总体风险分数（AUC，0.781vs. 0.580；P < .001）。类似的 AUC 结果记录在维也纳癌症和血栓形成研究队列的验证研究中，该队列涉及患有相同类型肿瘤的患者（ONCOTHROMB 评分与 Khorana 评分的 AUC：0.686 v 0.577；P <.001）和所有类型的肿瘤（ONCOTHROMB 评分与 Khorana 评分的 AUC：0.720 vs 0.561；P < .0001）。考虑到临床和遗传变量的门诊癌症患者 VTE 风险的 ONCOTHROMB 评分比 Khorana 评分更好地识别了可能从一级血栓预防中获益的患者。Oncogene-addicted metastatic non-small-cell lung cancer: ESMO clinical practice guideline for diagnosis, treatment and follow upAnn oncol. Published, Jan 24 2023.
Non-oncogene addicted metastatic non-small-cell lung cancer: ESMO clinical practice guideline for diagnosis, treatment and follow upAnn oncol. Published, Jan 17 2023.
JOURNAL OF THORACIC ONCOLOGY
