2023年12月 肺癌时讯
文摘
科学
2023-12-01 17:00
上海
基于NEJM_Lancet _JCO_ANN ONCOL_JTO，每月更新适用亚洲所有吸烟者的“上海”肺癌风险预测模型。不符合肺癌筛查年龄的患者的生物学特征。偶然发现于I 期肺癌诊断。IASLC提议针对切除非粘液性肺腺癌的侵袭病理标准。碳离子放射治疗应用可手术 I 期 NSCLC。实体瘤围手术期免疫治疗的安全性。第三代EGFR-TKI联合含铂化疗一线治疗EGFR突变NSCLC。KRAS抑制剂在NSCLC的剂量探索。双抗联合化疗一线治疗ES-SCLC。针对成人癌症治疗缺失的非医疗财政援助。
THE NEW ENGLAND JOURNAL OF MEDICINEOsimertinib with or without chemotherapy in EGFR-mutated advanced NSCLC
NEJM. Published, Nov 8 2023.背景
Osimertinib是第三代表皮生长因子受体酪氨酸激酶抑制剂 (EGFR-TKI)，适用于 EGFR-TKI 活化和EGFR T790M 耐药突变。有证据表明，联合化疗可能会延长 EGFR-TKI 治疗的益处。方法
在这项 3 期国际开放标签试验中，研究者以 1:1 的比例随机分配先前未接受过治疗的EGFR突变（外显子 19 缺失或 L858R 突变）晚期非小细胞肺癌 (NSCLC) 患者，接受Osimertinib（80 mg，每日一次）联合化疗（培美曲塞 [500 mg/平方米体表面积] 加顺铂 [75 mg/平方米] 或卡铂 [药理学指导剂量]）或接受Osimertinib单药疗法（80 毫克，每日一次）。主要终点是研究者评估的无进展生存期。缓解和安全性也进行了评估。结果
共有 557 名患者接受了随机分组。研究者评估的Osimertinib联合化疗组的无进展生存期显着长于Osimertinib组（疾病进展或死亡的风险比，0.62；95% 置信区间 [CI]，0.49 至 0.79；P<0.001）。24 个月时，Osimertinib化疗组中 57%（95% CI，50 至 63）的患者和Osimertinib组中 41%（95% CI，35 至 47）的患者存活且无进展。根据盲法独立中央审查评估的无进展生存期与主要分析一致（风险比，0.62；95% CI，0.48至0.80）。Osimertinib联合化疗组和Osimertinib组分别有 83% 和 76% 的患者出现客观（完全或部分）缓解；中位缓解持续时间分别为 24.0 个月（95% CI，20.9 至 27.8）和 15.3 个月（95% CI，12.7 至 19.4）。联合治疗中任何原因引起的 3 级或以上不良事件的发生率均高于单一疗法——这一发现是由已知的化疗相关不良事件驱动的。Osimertinib加培美曲塞和铂类药物的安全性与各个药物的既定情况一致。结论
在EGFR突变的晚期 NSCLC患者中，Osimertinib联合化疗一线治疗比Osimertinib单药治疗显着延长了无进展生存期。（FLAURA2 ClinicalTrials.gov 编号，NCT04035486。)Treatment-related adverse events, including fatal toxicities, in patients with solid tumors receiving neoadjuvant and adjuvant immune checkpoint blockade: a systematic review and meta-analysis of randomised controlled trials
Lancet oncol. Published, Nov 24 2023.背景
将免疫检查点阻断纳入围手术期癌症治疗中可以改善临床结果。然而，考虑到更长的无病生存机会，免疫检查点阻断的安全性需要更好的评估。本研究的目的是评估在围手术期治疗中添加免疫检查点阻断如何影响治疗相关的不良事件。方法
为了进行这项系统评价和荟萃分析，研究者检索了从数据库建立到 2023 年 8 月 8 日的 PubMed/MEDLINE、Embase、Web of Science 和 Cochrane 图书馆，以查找评估在新辅助治疗或辅助治疗中添加免疫检查点阻断的随机对照试验，报告了与治疗相关的死亡，并采用了一种设计，其中实验组结合对照组使用的治疗来评估免疫检查点封锁。对治疗相关死亡、任何级别和 3-4 级治疗相关不良事件、严重不良事件以及导致治疗中止的不良事件的比值比 (OR) 进行汇总分析。研究方案已在 PROSPERO 注册，CRD42022343741。发现
纳入了 28 项随机对照试验，涉及 16 976 名患者。添加免疫检查点阻断与治疗相关死亡增加没有显着相关性（OR 1·76，95% CI 0·95–3·25；p=0·073），各免疫检查点阻断亚类一致（I 2 = 0%）。在接受免疫检查点阻断治疗的 9864 名患者中发现了 40 个致命毒性，其中肺炎是最常见的（6 [15·0%]）；7112 名未接受免疫检查点阻断治疗的患者中发生了 13 个致命毒性。添加免疫检查点阻断增加了 3-4 级治疗相关不良事件的发生率（OR 2·73，95% CI 1·98–3·76；p<0·0001），不良事件导致治疗终止（ 3·67、2·45–5·51；p<0·0001），以及任何级别的治疗相关不良事件（2·60 [1·88–3·61]，p<0·0001）。与主要用作辅助治疗的安慰剂设计相比，免疫检查点阻断与治疗相关死亡（4·02、1·04–15·63；p=0·044）和3-4级不良事件（5 ·31, 3·08–9·15；p<0·0001）发生率的增加有关，而在新辅助治疗中添加免疫检查点阻断与治疗相关死亡（1·11, 95% CI 0· 38–3·29；p=0·84) 或 3–4 级不良事件（1·17、0·90–1·51；p=0·23）发生率的增加无关。解释
在围手术期治疗中添加免疫检查点阻断与 3-4 级治疗相关不良事件和导致治疗终止的不良事件增加相关。这些发现为评估新辅助或辅助免疫检查点阻断疗法的进一步临床试验提供了安全性见解。临床医生应密切监测患者是否有与治疗相关的不良事件，以防止早期治疗终止和发病。JOURNAL OF CLINICAL ONCOLOGYSKYSCRAPER-02: Tiragolumab in combination with Atezolizumab plus chemotherapy in untreated extensive-stage small-cell lung cancer
JCO. Published, Nov 17 2023.III 期 SKYSCRAPER-02 研究确定了在未经治疗的广泛期小细胞肺癌 (ES-SCLC) 中添加 tiragolumab 是否可以增强 atezolizumab 加卡铂和依托泊苷 (CE) 的疗效。本篇报告最终的无进展生存期（PFS）和总生存期（OS）分析。患者接受 tiragolumab 600 mg/安慰剂，加 atezolizumab 1,200 mg 和 CE（四个周期），然后接受维持 tiragolumab/安慰剂加 atezolizumab。主要终点是研究者评估的无脑转移病史/不存在脑转移的患者的 PFS 和 OS（主要分析集 [PAS]）。其他终点包括所有患者的 PFS 和 OS，无论脑转移状态（完整分析集 [FAS]）、缓解和安全性。490 名患者被随机分配 (FAS)：243 名患者分配至 tiragolumab 组，247 名患者分配至对照组。在截止日期（2022 年 2 月 6 日；中位随访时间，14.3 个月 [PAS] 和 13.9 个月 [FAS]），PAS 中 PFS 的最终分析 (n = 397) 未达到统计显着性（分层风险）比率 [HR]，1.11；P = 0.3504；中位数，Tiragolumab 5.4 个月vs 对照 5.6 个月）。在截止日期（2022 年 9 月 6 日；中位随访时间，21.2 个月 [FAS]），最终 OS 分析中 PAS 的中位 OS 均为 13.1 个月（分层 HR，1.14；P = .2859） 。FAS 中的中位 PFS 和 OS 与 PAS 一致。Tiragolumab 组和对照组中发生免疫介导不良事件 (AE) 的患者比例分别为 54.4% 和 49.2%（3/4 级：7.9% 和 7.7%），导致治疗退出的 AE 发生率分别为 8.4% 和 9.3%。在未经治疗的 ES-SCLC 中，增加Tiragolumab 并未比 atezolizumab 和 CE 提供额外的益处。该组合的耐受性良好，没有出现新的安全信号。Economic evaluation of a nonmedical financial assitance program on missed treatment appointments among adults with cancer
JCO. Published, Oct 28 2023.研究者回顾性评估了一项为在东南部大型公立医院系统接受癌症治疗的患者错过治疗预约提供非医疗财政援助的计划的临床和经济影响。研究者使用患者电子健康记录、计划记录和癌症登记数据来检查该计划对治疗开始后 180 天内错过（或缺席）放射治疗和输注化疗/免疫治疗预约率的影响。研究者使用倾向权重来估计该计划的效果，并按治疗预约类型（放射治疗、输注化疗/免疫治疗）进行分层。研究者开发了一个基于决策树的经济模型，从卫生系统的角度在 6 个月的时间范围内的假设队列中进行成本后果分析。在 2015 年至 2019 年间接受放射治疗的 1,347 名患者中，53% (n = 715) 的缺席次数≥1 次，28% (n = 378) 接受了计划援助。接受任何援助都会导致缺席比例下降 2.1 个百分点（95% CI，0.6 至 3.5），相当于总体平均缺席比例下降 51%。根据目前的资助模式，相对于不提供非医疗财政援助，该计划预计每次避免错过预约即可为卫生系统节省 153 美元。在接受输液化疗/免疫治疗的 1,641 名患者中，33% (n = 541) 接受了计划援助，只有 14% (n = 223) 出现≥1 次缺席。财政援助计划对输液就诊中的缺席比例没有显着影响。这项研究采用了一种新颖的方法来回顾性评估针对接受积极癌症治疗的患者的非医疗财务援助计划。研究结果支持投资于解决患者非医疗财务需求的项目，特别是那些接受强化放射治疗的患者。VP4-2023: Sotorasib 960 mg versus 240 mg in pretreated KRAS G12C advanced NSCLC
Ann oncol. Published, Oct 23 2023
背景
Sotorasib 每日 960 mg 被批准用于经治疗的KRAS G12C 晚期 NSCLC。由于其非线性药代动力学 (PK) 和较低剂量下的临床反应，研究者在一项开放标签、2 期上市后研究 (NCT03600883) 中评估了 sotorasib 960 mg 与 240 mg。方法
患有KRAS G12C 晚期 NSCLC 的成人以 1:1 的比例随机分配至每日一次 sotorasib 960 mg 或 240 mg。资格标准包括既往 PD-(L)1 抑制剂和/或铂类化疗且 ECOG PS ≤ 2。主要终点是根据 BICR 评估的 RECIST 1.1 的客观缓解率 (ORR) 和安全性。次要终点包括疾病控制率（DCR）、无进展生存期（PFS）、总生存期（OS）和 PK。疗效结果被认为是描述性的，剂量根据总体数据进行评估。结果
随机接受 sotorasib 960 mg (n=104) 或 240 mg (n=105) 治疗的患者的基线数据相似。960 mg 的 ORR/DCR 为 32.7%/86.5%，240 mg 的 ORR/DCR 为 24.8%/81.9%。960 mg 组的中位无进展生存期 (PFS) 为 5.4 个月 (mo)，而 960 mg 组的中位 PFS 为 5.6 个月 (mo)（960 mg/240 mg 组的 HR：0.95 [95% CI：0.67，1.35]）。中位随访时间为 17.5 个月，960 mg 组的中位 OS 为 13.0 个月，240 mg 组的中位 OS 为 11.7 个月（HR 0.75 [95% CI: 0.53, 1.07]）。240 mg 剂量时的几何平均 C max比 960 mg 剂量时低 22%。表中报告了与治疗相关的 AE (TRAE)。最常见的 TRAE（960 mg vs 240 mg）是腹泻（35.6% vs 21.2%）、恶心（15.4% vs 13.5%）、ALT 升高（11.5% vs 13.5%）和 AST 升高（10.6% vs 11.5%）。结论
与 240 mg 相比，Sotorasib 960 mg 具有更高的 ORR/DCR 和改善的 OS，且 ≥3 级 TRAE 发生率更高。通过标签指导的剂量调整，两种剂量的不良事件通常都是可控的。CodeBreaK 300 针对化疗难治性KRAS G12C mCRC 的研究证实了这一点，其中sotorasib（960 mg 和 240 mg）联合panitumumab的两种剂量在统计学上均显示出优于标准治疗的 PFS，其中 960 mg 剂量显示出临床上优越的益处。总体而言，每日 960 mg sotorasib 可提供更有利的获益-风险状况。JOURNAL OF THORACIC ONCOLOGYLung cancer risk prediction models for Asian ever-smokers
JTO. Published, Nov 7 2023
目标
尽管肺癌预测模型被广泛用于支持基于风险的筛查，但它们在西方人群之外的表现仍然不确定。本研究旨在评估 11 个现有风险预测模型在多个亚洲人群中的表现，并重新拟合亚洲人的预测模型。方法
在对来自 19 个前瞻性队列的 186,458 名亚洲曾经吸烟者进行的汇总分析中，研究者评估了每个模型的校准（预期观察到的比率，E/O）和区分度（接受者操作特征曲线下的面积，AUC）。此外，研究者基于两个基于人群的前瞻性队列，开发了“上海模型”，以更好地完善亚洲人的风险模型，并在其他亚洲队列中进行外部验证。结果
在 11 个模型中，肺癌死亡风险评估工具得出的 AUC 最高（肺癌死亡的 AUC [95% CI]=0.71 [0.67-0.74]，肺癌发病率为 0.69 [0.67-0.72]），而前列腺，肺癌、结直肠癌和卵巢癌筛查试验模型总体校准良好（E/O [95% CI]=1.06 [0.90-1.25]）。然而，这些模型大大低估了吸烟年数少于 10 包或戒烟 20 年以上的亚洲人患肺癌的风险。上海模型在辨别方面总体上表现出边际改善（肺癌死亡的 AUC [95% CI]=0.72 [0.69-0.74]，肺癌发病率的 AUC [95% CI]=0.70 [0.67-0.72]），但在低强度吸烟者和长期戒烟者中始终优于所选的西方模型。结论
上海模型的总体性能与现有最好的模型相当，但它们在预测亚洲低强度吸烟者和长期戒烟者的肺癌风险方面取得了很大进步。Incidentally-detected lung cancer in persons too young or too old for lung cancer screening in a Mississippi Delta cohort
JTO. Published, Nov 18 2023.
介绍
在筛查偶然发现肺结节的不符合年龄条件的人时，肺癌风险的特征尚不清楚。研究者评估了两个不符合年龄的肺结节计划 (LNP) 队列的肺癌风险。方法
前瞻性观察性研究，比较 50-80 岁低剂量 CT (LDCT) 筛查参与者与 35 - <50 岁（年轻）和 >80 岁（老年人）LNP 参与者之间的 2 年累积肺癌诊断风险、肺癌特征和总生存期 (OS) 。结果
2015年至2022年，LDCT、年轻和老年LNP患者分别诊断出肺癌329例（3.43%）、39例（1.07%）和172例（6.87%）。两年累计发病率分别为 3.0%（95% CI：2.6%–3.4%）、0.79%（CI：0.54%–1.1%）和 6.5%（CI：5.5%–7.6%），但肺癌诊断年轻 LNP 和 Lung-RADS 1 (aHR 0.88 [CI: 0.50–1.56]) 和 2 (aHR 1.0 [0.58–1.72]) 之间的风险相似。老年人 LNP 风险高于 Lung-RADS 3 (aHR 2.34 [CI: 1.50–3.65])，但小于 4 (aHR 0.28 [CI: 0.22–0.35])。LDCT 中肺癌为 I/II 期的比例为 62.92%，而年轻人 LNP 队列中这一比例为 33.33% (p=0.0003)，老年人为 48.26% (p=0.0004)；IV期诊断者分别为16.72%、41.03%和29.65%。5 年OS 率为 57% (CI: 48–67)、55% (CI: 39–79) 和 24% (CI: 15–40)（对数秩 p<0.0001）。排除有任何癌症病史的人后，结果相似。结论
LNP 为那些太年轻或太老而无法进行筛查的人带来了适度的好处。临床特征和结果的差异表明这三个患者队列中肺癌的生物学特征存在差异。Outcomes in incidentally versus screening detected stage I lung cancer surgery patients
JTO. Published, Nov 15 2023.
介绍
虽然肺癌筛查对于早期诊断的重要性已得到证实，但由于入组率较低，偶然发现仍然在符合条件的患者的诊断中发挥着作用。然而，缺乏对这一偶然群体的分析。研究者提出了一项回顾性分析，比较了胸外科手术中偶然发现的肺癌患者与筛查发现的 I 期肺癌患者。方法
查询2012年1月3日至2022年6月30日期间西奈山医院的胸外科病例，寻找符合肺癌筛查和I期诊断资格的患者。确定了肺结节检测的基础（偶然检测与筛查检测）。研究者比较了队列之间的人口统计学变量、合并症、肿瘤分期、手术细节和术后结果。结果
在西奈山有资格接受肺癌切除和 I 期诊断筛查的患者中，有 153 名是偶然发现的，67 名是通过筛查发现的。偶然队列中的患者年龄较大（P = 0.005），戒烟的可能性更大（P = 0.04），并且有更多的合并症（P = 0.0002）。各组之间在包年吸烟史、肺癌组织学、肿瘤位置或大小、手术方式、手术或住院时间、术后结果数量和生存方面没有显着差异。结论
在 I 期肺癌中，偶然发现的肺结节和筛查发现的肺结节在肿瘤特征、手术方法和术后结果方面没有显着差异。对于有资格进行筛查的患者，出于其他原因进行的成像应被视为有效且重要的诊断工具，类似于传统的 LDCT。Clinical significance of IASLC proposed pathologic criteria for invasion in resected non-mucinous lung adenocarcinoma
JTO. Published, Nov 2 2023.
介绍
肿瘤侵袭的准确诊断标准对于精确的肿瘤病理（pT）分期至关重要。最近，IASLC 病理学委员会提出了评估肿瘤侵袭的新标准，但该标准的临床实用性尚未得到评估。方法
该研究纳入了 2017 年 1 月至 2019 年 12 月在韩国首尔三星医疗中心切除的部分实体肺腺癌的 1,295 名患者。修正后的 pT 分期是根据 IASLC 标准新测量的侵入成分的程度来确定的。主要结果是比较修订后的 pT 分期与原始 pT 分期在预测无复发生存期 (RFS) 和侵袭状态证明（即复发或淋巴结转移）方面的表现。次要结果是与肿瘤侵袭性的放射学替代指标（合并肿瘤比[CTR]和最大标准化摄取值[SUVmax]）和病理危险因素的相关性。结果
重新评估导致 pT 分期降低 22%，分期提高 2.5%，从而改善了与放射学（CTR 和 SUVmax）和病理学危险因素的相关性。与原始 pT 分期相比，修订后的 pT 分期可以更准确地区分 RFS（c 指数 = 0.794 与 0.717）。此外，修订后的 pT 分期显着改善了复发或淋巴结转移的预测（曲线下面积 = 0.818 vs. 0.741，p <0.001）。结论
这是第一项评估 IASLC 提出的侵袭标准的临床意义的研究。IASLC 提议的标准更好地符合临床病理学危险因素并改善了预后。需要进一步研究来评估 IASLC 标准对治疗决策和患者结果的影响。Five-year survival outcomes after carbo-ion radiotherapy for operable stage I non-small cell lung cancer: a Japanese national registry study(J-CROS-LUNG)JTO. Published, Nov 1 2023.
介绍
I期非小细胞肺癌（NSCLC）的标准治疗是手术，但一些可手术的患者拒绝这种选择，而是接受放射治疗。碳离子放射治疗（CIRT）是放射治疗的一种。日本关于 CIRT 的前瞻性全国登记研究于 2016 年开始。在这里，研究者分析了 CIRT 对可手术的 I 期 NSCLC 患者的真实临床结果。方法
2016 年至 2018 年期间在日本接受 CIRT 治疗的所有可手术 I 期 NSCLC 患者均被纳入。CIRT 的剂量分次是从日本放射肿瘤学会批准的几个选项中选出的。CIRT 被递送至原发肿瘤，而不是淋巴结。结果
中位随访期为 56 个月。在 136 名患者中，117 名 (86%) 患有临床 IA 期 NSCLC，19 名 (14%) 患有临床 IB NSCLC。50名 (37%) 患者未经组织学诊断而进行临床诊断。大多数肿瘤（97%）位于外周。5年总生存率、病因特异性生存率、无进展生存率和局部控制率分别为81.8%（95% CI，75.1-89.2）、91.2%（95% CI，86.0-96.8）、65.9%（95分别为 % CI，58.2–74.6）和 95.8%（95% CI，92.3–99.5）。多变量分析确定年龄是总生存期的重要因素，而年龄和巩固/肿瘤比率是无进展生存期的重要因素。没有4级或更高的毒性。1例患者发生3级放射性肺炎。结论
本研究报告了现实世界中 CIRT 对可手术 NSCLC 的长期结果。可手术患者的 CIRT 结果良好，毒性可耐受。
