实在抱歉昨天没有发文，有些疲劳就睡过了，以后一定避免再出现类似情况。
前天《这四年再不行，就别再找借口了》有读者问到马斯克买下推特后，裁掉了三分之二的人，但公司仍然运转正常，问小镇怎么看？
小镇回复说，大组织需要必要的冗余。
需要说明的是，马斯克不仅裁掉了75%，实际裁减近90%，只保留了大概1000名全职员工，但相信马斯克的裁员绝不是随意做出的，推特作为一个内容平台，随着技术进步，本就不需要太多人手，而且裁员也跟马斯克对公司未来的规划有关。
一般来说，大组织不可能追求极致的人员精简，这很危险。
一家公司到了可以被称为大的程度，员工起码在万人以上，经过了许多年的发展，这里面有非常复杂的人际和利益关系。比如美团收购大众点评、摩拜等公司之后，公司内部就按照员工来源分为几大派系，到底裁谁的人？
公司也需要吸收更多的人才，哪怕自己用不着，也可以削弱潜在对手，尤其是掌握特定技术的人才，自己多招一些，不过是多掏些人力成本，削弱对手换来的效益远远高于这点钱。
而且大公司运营成本非常高，人力成本其实不算什么，裁员一般也不是为了节约资金。比如某大公司这两年大规模裁员，哪怕裁1万人，一年也不过节约几十亿人力支出，但这家大公司2023年净利润就超过1000亿。
人多也有人多的好处。比如出现某个大危机亦或者发现了一个新的发展机遇，就不需要临时从市场上招人，在公司内部就可以完成人力调配，这些人已经很熟悉公司，可以就地开展工作。这些价值都远高于人力成本。
这还不说裁员很可能裁到真正关键的人，如果闹出公共舆情，那就更被动了。
冗余最关键的就是容错度和纠错功能，如果过度追求精简、高效，强行剔除掉冗余，整个系统会变得极其脆弱。
如随机性大师塔勒布在他的《黑天鹅》一书中就强调“冗余是好的，大自然正是依靠冗余，才能在复杂未知的情况下保持稳定”，他认为人无法预测黑天鹅，但冗余可以对抗黑天鹅，拥有冗余，就可以不需要或者减少预测。正如他在另一本书《反脆弱》里拿存钱举例：“如果你把多余的现金存入银行，你并不需要精确地知道哪些事件可能会陷你于困境。”
冗余正是让系统具有反脆弱性，能够越挫越强的关键。
大组织不像小组织，小组织可以“船小好调头”，但大组织最重要的就是承受冲击的能力，想要准确预测未来很难，提高冗余度反而要简单许多。
如果喜欢，还请点赞、“在看”和关注吧
