的确翻译难度很大，比如“robust”对应很多含义，但是当西方学者提出“robustness”这个专业术语，就需要从众多含义中找到最确切的，意译才是真正要做的，选择“音译”而且是莫名其妙的“鲁棒”，不知道的还以为是说山东的玉米棒子，大大增加了理解的难度，不能发挥中文哪怕不知道一个新事物，光看词语也能大致猜测出来的优势。“鲁棒性”就不能翻译成“健壮性”吗？搞到现在，也没法改了。“鲁棒性”相对还算简单的，毕竟只是绕一下，理解门槛并不大。只要不像日本那样极度偷懒，大量使用片假名音译专业术语，就还好。但有的已经影响现实了。比如“知识产权”，这也是一个特别糊涂的翻译。小镇之前研究知识产权工作，就总是被绕糊涂，尤其是经常出现“知识产权保护知识产权”这类搞不清楚到底什么意思的表述。但是一看英文原文就明白了。两个英文词语：intellectual property和intellectual property
rights，都被翻译为“知识产权”，为了方便就直接简拼为“IP”和“IPR”。但这两个英文单词显然不是一个意思啊，propert意思是财产，rights意思是权利，也就是说IP指的是财产，IPR指的是权利，这能一样吗？怎么能都翻译成知识产权呢？能不糊涂吗？而单词“intellectual”翻译成知识就更糊涂了，英文原意是“智力的、智慧的”，因此正常IP应该翻译为“智力财产”，而IPR就可以翻译为“智力财产权”，所以英文原意很简单，就是用IPR这个智力财产权，去保护IP这个智力财产。智力跟知识，能一样吗？知识在汉语含义中，通常是不应该被垄断的，但是智力工作的成果就不一样了。有人分析，之所以出现这种翻译，是因为早前“intellectuals”被翻译为“知识分子”，但英文原意是“脑力工作者”，但当时的环境，如果官方文件中明确写“脑力工作者”，这岂不是歧视体力劳动者，说体力劳动者不动脑子？所以只好变成了很奇怪的“知识分子”，于是“智力财产权”也就变成了“知识产权”。小镇查了英文原意之后，一下子就搞懂了。之后凡是看知识产权类翻译书籍，碰到搞不懂的，就想着替换为“智力财产权”或者“智力财产”，就容易多了。不仅仅国内领域，还有国际领域。小镇有一阵子特别搞不懂所谓的“不结盟运动”，明明看这个组织的各种活动，显然是结盟的啊。后来一查，果然又是翻译的问题。不结盟运动英文是“Non-Aligned Movement”，其中关键是“Aligned”，不结盟运动发起于冷战时期的1961年，当时“Aligned”用在国际政治中，指的就是在两大阵营之间选边站队，也就是与哪一方保持一致的意思。“Non-Aligned”的意思就很明确了，那就是不选择任何一个阵营，不选边、不站队，因此仔细看成员国，都是没有加入北约或者华约的国家，这不意味着“不结盟运动”成员国之间就不搞结盟。本应该翻译成“不选边运动”或者“不站队运动”。这跟结盟的“Association”完全是不同的意思，比如东盟就是“Association of
Southeast Asian Nations”，而不是“Alignment”。现在到了新兴技术领域，翻译的问题更严重了。比如“区块链”，如果只看中文，还以为是一种链接，就也出现了错误理解，对区块链的重要性认识严重不足，下意识与比特币等加密货币挂钩，顶多以为就是解决不可篡改问题，也就是一个可追溯、可查证的作用。但区块链本质是第三代数据库，而不是一个链条。区块对应的英文原词是“blockchain”,意思显然是“数据块”，然而翻译为“区块”就变成了一个偏向于地理的概念，大大增加了理解难度。因此“区块链”本应该翻译为“数据块链”，这就一目了然了，哪怕一个完全不了解的第一反应也是打包的“数据块”在链条里传递。而在“区块链”的具体技术名词的翻译中，糊涂的错误翻译也大量存在，让中文望文生义的优势，变成了死记硬背。比如特别奇怪的“创世区块”，难不成还要“创造新世界”或者“创造新世纪”？其实英文本意指的是“数据块链”某个链条起始的第一个数据块，后面的数据块都包含第一个数据块，这就是不可篡改。因此本应该翻译为“初始数据块”，一眼就理解了。类似的问题普遍存在。比如“物联网”，实际英文是“Internet of Things”，本应该翻译为“联物网”，但可能是为了讲究押韵、跟“互联网”对应，就把“联”字放在了中间。还有“智慧地球”“智慧城市”“智慧水务”等等的“智慧”，其实本意应该是“聪明”，当然智慧也还行，更好听。而“大数据”这个就有点那啥了，现在国内把“大数据”当成一个好东西，但是“大数据”对应的英文原词是“Big Data”，这可不是一个好词。在英文语境中，本意来自于“Big Brother”，也就是“老大哥”，一提到这个词，对西方有了解的应该知道这是一个很负面的东西，有恐吓的意味。
