01
10月29日，拜登在集会上称特朗普的支持者是垃圾。
第二天，特朗普在集会上反击："我可以告诉你们谁才是真正的垃圾，但我们不会说。"
02
从1976年起，《华盛顿邮报》几乎每次都支持民主党总统候选人。然而，亚马逊创始人、《华盛顿邮报》幕后大佬贝佐斯突然“急刹车”，下令撤回支持哈里斯的社论，宣布此次选举中不支持任何候选人，并将在未来保持“中立”。
然而，这一决定带来了不小的反响。据NPR报道，自上周五以来，《华盛顿邮报》已流失超过20万订阅用户，不少自由派读者对不再支持哈里斯的决定表示愤怒，多位编辑因此辞职。
华邮工会和员工对此表示抗议，认为贝佐斯的决定损害了报纸的核心价值。
贝佐斯周一在华盛顿邮报上发表的观点社论（部分）：
残酷的事实：美国人不信任新闻媒体
”在关于信任和声誉的年度公众调查中，记者和媒体常常位居末尾，通常仅略高于国会。然而，今年的盖洛普民调显示，我们的信任度竟然低于国会。这表明我们的行业如今成为了最不被信任的职业，我们显然在某些方面做得不够。
贝佐斯此举显现出一种战略转向：
在极度对立的时代，他选择从两极化的政治对话中抽身，让《华盛顿邮报》走出传统立场，为未来打造一个更独立的形象。
03
福布斯排行榜上的美国三大富豪的操作颇具看点：马斯克下重金公开力挺特朗普，扎克伯格发布“忏悔录”反思自己平台的影响，贝佐斯公开声明，打出一张“中立”牌。这波操作究竟传递了什么信号？
自从60年代的嬉皮士们在民权和性别平等的浪潮中冲浪以来，美国左派就像是社会进步的“道德正义”代言人。他们自诩为平等、包容、环保的旗手，但在他们的“正义”叙事里，不跟他们一起挥旗的，往往被贴上“道德障碍”的标签。
近年来，左派在“取消文化”的舞台上大放异彩。这可不是取消订阅那种小事，而是对那些观点不合的人进行舆论的“封杀”，甚至剥夺他们发言的权利。
一些左派精英认为，这是维护正义的一种方式，但这也让他们的“正义”形象变得有点滑稽。
比如说，2021年，美国知名喜剧演员托尼·欣奇克利夫因为对某个敏感话题发表了自己的看法，结果被社交媒体上的左派大军围攻，甚至丢掉了几个节目的主持机会。
这种对异见的打压，不仅让人质疑左派的“包容”形象，也让普通民众担心：如果连开个玩笑都要被“取消”，那言论自由岂不是成了摆设？
《华盛顿邮报》的调查显示，超过半数的美国人认为取消文化是个问题，而65%的人认为“取消”别人并不是解决问题的好方法。
就连拜登的“垃圾”言论，也被看作是变相的取消文化——把对手贴上标签，边缘化他们，这实际上是一种舆论的打压。
自20世纪末以来，左派精英和主流媒体、大科技公司、娱乐产业形成了一个封闭的“话语联盟”。在这个信息闭环里，左派的声音被放大，而异见者的声音则被削弱。
《华尔街日报》2024年的研究显示，超过80%的共和党选民认为社交媒体审查有偏向性。
如果哈里斯和民主党在即将到来的选举中失利，拜登的“垃圾”言论可能会成为他们竞选的“最后一根稻草”。
与此同时，特朗普开着“垃圾”卡车的宣传画面，生动地传达了他的立场——他就是那个要清理腐败、代表普通民众对抗左派精英的人。
如果这一趋势持续下去，“反精英”形象可能会帮助他再次入主白宫。
