最近，管晨辰和吴柳芳关于“擦边”视频的事件火了。
事情来龙去脉大致如下：
• 起因：
前体操冠军吴柳芳在其社交媒体上发布了多条性感热舞的视频。
管晨辰在吴柳芳的跳舞视频下留言，表达了对她行为的不满，疑似批评其“擦边”。
称“前辈姐姐，你要擦就擦你的呗，就不要给体操扣屎盆子了”。
吴柳芳则回怼称“吃不着葡萄说葡萄酸？”。
• 发展：
两人的争论在网络上迅速发酵，引起了大量网友的关注和讨论。
吴柳芳的账号因此迅速涨粉，但同时也遭受了不少网友的谩骂。
随后，吴柳芳在直播间向网友鞠躬致歉，并表示：“我跟我师妹（管晨辰）拌嘴耽搁了大家的时间，占用了公共资源，真的很不好意思。给大家道歉，对不起。”
然而，网友们对于吴柳芳的道歉并不买账。
• 后续：
管晨辰在接受采访时表示，自己留言怼吴柳芳是个人行为，与任何人和机构无关。
她认为吴柳芳的行为价值导向有问题，自己接受不了用体操“擦边”。同时，吴柳芳的社交平台账号被平台设置为“禁止关注”，并且删除了大量疑似“擦边”的视频。
事就是这么个事，直到现在网上还吵开了锅。
有挺管的。
说体操冠军就不应该出来丢国家的脸，国家给你投入那么多，你要维护国家和集体的荣誉。
有挺吴的。
说小姐姐靠美貌和才艺，也不违法，一点都不丢人。
有质疑国家运动员保障问题的。
认为吴和很多国家运动员一样，从自己原本的生活中剥离出来，去为了某个集体的荣誉奋斗几十年。
然而，退役后，数十年的训练与奋斗，带着伤病换来的却是对社会严重脱节，对未来迷茫不安的再就业。
成为超市收银员、饭店服务员，沦落为社会边缘人，曾经六夺全国举重冠军的邹春兰成了搓澡工。
运动员为国家争得荣誉，奉献青春后，他们的生活如何保障?还是该为国家荣誉守寡?
还有质疑程序正义的。
究竟什么算是擦边?擦着审核的边缘?审核的边缘又在哪?
在缺乏明确界定的情况下，吴柳芳的行为是否真的违反了相关规定，是如何界定的？
还有调侃的。
说吴柳芳颜值在线擦到了，管晨辰身材长相过于辣眼导致擦边未遂。
说吴柳芳如果跳和管晨辰一模一样的舞蹈，那管又能怎么说？
在这个仅在李子染复出视频评论区出现一片和谐的舆论环境下，我能有啥观点。
讲个故事吧。
《清史稿》和《星源吉庆》都记载了这则故事。
“皇后纳喇氏，佐领那尔布之女，初雍正时为高宗藩邸侧福晋，乾隆二年十二月册封娴妃，十年十一月晋封娴贵妃，十四年四月晋封皇贵妃摄六宫事，十五年八月立为皇后，三十年正月以故自行剪发忤上旨，乾隆三十一年丙戌七月十四日崩，诏以皇贵妃礼葬。”
乾隆三十年（1765年），乾隆皇帝南巡至杭州时。
乾隆皇帝的第二个皇后辉发那拉氏，因为乾隆南巡时寻花问柳，再三劝谏，乾隆皇帝不听。
一气之下的辉发那拉皇后，就把自己的头发剪下一缕。
在清朝私自剪头发是大忌，只有皇帝、皇太后驾崩才可剪头发。
乾隆皇帝看到皇后这样后大怒，就保留了她的封号，把她禁足在自己的宫殿中。
最后辉发那拉氏也没有解除禁足，病死在自己的宫殿里。
古代封建皇权下，皇后在进入皇宫前，她就已经知道：如果王朝存续，她这辈子可享受荣华富贵，但前提是：得遵守皇家的规矩，不管你喜不喜欢这个规矩，当然，这个规矩就包括皇帝可以寻花问柳，可以后宫佳丽三千。
换一个角度说，这也是皇后可以一辈子享受荣华富贵的代价；
虽然，你可以说乾隆皇帝刻薄寡恩。
但作为皇家体制内员工，不守规矩受罚，没啥可说的。
而那些皇帝寻花问柳的女子或者被贬出宫的女子呢，她们极难可能享受一辈子的荣华富贵，也成不了皇家的体制内员工，皇帝也不大可能让她们去守皇家的规矩。
责、权、利对等嘛，一点毛病没有。
可现实中却往往是：
人们一方面斥责西门庆是一个好色的淫棍、无法无天的霸王。
另一方面却对宋徽宗私会歌妓李师师津津乐道，甚至还可能会八卦，为了私会歌妓李师师，宋徽宗到底挖没挖地道？花了多少银子呢？
周总理说过一段话：“人民群众喜闻乐见，你喜不喜欢，你算老几。艺术是要人民批准的。只要人民爱好就有价值。”
追求幸福生活是每一个人的权利，在不违法的前提下可以做任何事，这是人的自由。
为了防止自由被侵犯，我们必须抛弃个人好恶，保护各种合法的自由。
如果我因为不喜欢A类自由而支持限制它，那我喜欢的B类自由也面临被其他不喜欢的人限制的风险。
英国哲学家约翰·斯图亚特·密尔曾说：
“如果一个意见是压制下去的，那么我们不能确定它是否是错误的。即使是错误的意见的公开表达也是对真理的一种贡献。”
