建设工程领域的交易习惯认定标准：如何澄清合同漏洞与履行附随义务?
导语
建设工程合同因周期长、条款复杂，经常出现文义模糊、条款冲突或行为越权的争议。如何通过交易习惯澄清合同漏洞，具体化附随义务，是解决此类问题的重要方式。本文以案例为依托，解析交易习惯在建设工程领域的认定标准与适用方法。
案情回顾
在某建设工程合同履约过程中，因施工方与项目部的特定操作，双方发生合同履行争议。合同文义模糊且未明确附随义务，施工方主张依据交易习惯补充合同内容;业主方则认为项目部人员超越授权行为应被认定为无效。双方争议焦点集中于交易习惯是否成立及其适用范围。案件最终通过生效裁判明确了交易习惯的认定依据。
法律解读
1. 合同文义澄清与漏洞填补的交易习惯
依据《民法典》及相关司法解释，交易习惯可用于澄清合同文义的模糊性或填补合同的漏洞。在建设工程领域：
惯常做法：如当事人多次签订、履行类似合同，形成一致的处理模式，可作为认定交易习惯的重要依据。
合同范本：国家或行业协会发布的建设工程合同范本，因其被广泛应用且具有权威性，是交易习惯的重要参考材料。
2. 附随义务的具体化
根据《民法典》第五百零九条，当事人在履约过程中须履行附随义务，包括保密、通知和协助等。这些义务若未明确约定，可通过以下方式具体化：
当事人特定的惯常做法，如材料验收的通知方式。
行业协会或管理部门的指导文件，如施工流程指引。
生效裁判确认的交易习惯，如特定施工场景下的协作义务。
3. 项目部行为的交易习惯认定
在项目部人员超越授权范围的争议中，是否构成表见代理需结合交易习惯认定：
惯常操作：项目部人员使用项目印章签订合同的行为，如多次被接受，可认定为交易习惯。
地域与行业习惯：交易所在地或建筑领域的通用惯例，可作为补充认定依据。
案件看法
网友A：“合同条款与惯例结合，避免了文字漏洞引发的纠纷，值得推广!”
网友B：“交易习惯的认定不仅保护了行业规范，也平衡了合同双方的利益。”
网友C：“建设工程合同的复杂性，需要法律介入明确规范，交易习惯成为关键!”
结语
建设工程领域的交易习惯认定对澄清合同漏洞、完善附随义务至关重要。通过合法有效的交易习惯认定机制，能够更好地保障合同双方权益，提升行业规范水平。
免责声明
本文根据真实案例改编，文中当事人均为化名，本文不构成任何法律意见或建议，仅供读者参考。
点分享
点收藏
点在看
点点赞
