车辆吊运事故引发赔偿纠纷：保险公司与救援公司如何分担责任?
导语
一次意外的吊运事故，使得车辆从空中坠地，原本单纯的交通事故理赔变得复杂。救援过程中发生的二次损伤是否应由保险公司承担责任?法院对此作出详细判决，厘清责任边界。
案情回顾
2023年6月，罗某驾驶车辆在乡村公路因操作不当发生侧翻，随即报警并联系保险公司。保险公司委托某汽车经纪公司派遣吊车进行救援。不料，救援过程中因吊车司机蒋某操作失误，导致车辆从空中坠地，造成严重的二次损伤。罗某为满足日常使用不得不租车，但各方在车辆维修方案及责任划分上产生重大分歧。无奈之下，罗某将保险公司、汽车经纪公司及司机蒋某一并诉至法院。
法律解读
1. 合同约定与法律依据
根据罗某与保险公司签订的保险合同，车辆修复费用由车损险负责，而保险公司提供的道路救援服务亦属合同义务。依据《民法典》第五百零九条，当事人应依合同约定全面履行义务，未能妥善履约导致损失的，应承担违约责任。
2. 二次损伤的责任划分
法院认为，本案的车辆损失可分为两部分：
第一部分：因交通事故产生的修复费用，由车损险理赔。
第二部分：因吊运不当导致的二次损伤，由保险公司未规范履行救援义务造成，需承担相应的违约赔偿责任。
3. 车辆贬值损失的法律态度
法院依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条明确，车辆贬值损失原则上不予支持，除非车辆损害构成少数特殊、极端情形，如新车或准新车的不可修复损伤。本案中，涉案车辆已使用三年，行驶里程超五万公里，且损坏部件可替换、外观损伤可修复，因此未予支持。
案件看法
网友A：“车辆二次损伤保险公司应担责，这判决维护了消费者权益!”
网友B：“法院对车辆贬值损失的认定严格合理，避免了滥用赔偿机制。”
网友C：“吊运事故教训深刻，救援公司也应提升专业性，避免类似纠纷。”
结语
本案在厘清合同义务与责任边界上提供了重要参考。保险公司在提供救援服务时，须确保规范操作，避免因履约瑕疵导致额外赔偿。同时，消费者在签订保险合同时，应详细了解合同内容，确保自身权益。
免责声明
本文根据真实案例改编，文中当事人均为化名，本文不构成任何法律意见或建议，仅供读者参考。
点分享
点收藏
点在看
点点赞
