研究目的和研究方法
Total REALITY研究的目的是通过倾向性匹配分析，比较PTA+DCB与DA+DCB在治疗股腘动脉疾病和不同钙化负担的患者中的效果。研究的主要疗效终点包括一期通畅率（免于临床驱动的目标病变血运重建和再狭窄，DUS PSVR≤2.4）和无支架通畅率（在指数手术过程中不使用任何支架）。安全性终点是主要不良肢体事件，包括目标血管的血运重建、目标肢体的大截肢或目标病变的血栓形成。
（1）Total IN.PACT研究中，最初有1837名患者接受了PTA+IN.PACT Admiral治疗，其中790名因数据隐私问题被排除，749名因数据可比性问题（如无DUS数据、ISR队列、双侧肢体或多病变治疗）被排除，最终298名患者可用于匹配。
（2）REALITY研究中，最初筛选了400名患者接受HawkOne+IN.PACT Admiral治疗，其中298名因筛查失败（主要是由于缺乏双侧钙化）被排除，最终102名患者被纳入研究并可用于匹配。
研究结果
2、通畅率结果：尽管DA+DCB组的钙化负担显著高于PTA+DCB组，但两组在1年的一期通畅率上是相当的。即使是是在钙化负担较重的情况下，DA+DCB组仍显示出无支架通畅率更高的趋势。
3、围手术期结果：这些数据比较了DA+DCB和PTA+DCB在临时支架使用和限流型夹层发生情况方面的差异，以及与IN.PACT Global Long Lesion队列的比较。DA+DCB组临时支架使用率和限流型夹层发生率均较低。尤其是在临时支架使用方面，与PTA+DCB组和IN.PACT Global Long Lesion队列相比，DA+DCB组临时支架植入率更低具有统计学意义（P＝0.014）。
总 结
Total REALITY分析强调了REALITY研究中DA+DCB组病变的复杂性，特别是与PTA+DCB组相比重度钙化比例更高。除钙化程度外，两组患者的病变特征匹配良好。DA+DCB组的临时支架植入率显著低于PTA+DCB组。尽管钙化程度存在显著差异，但两组的一期通畅率和MALE率无显著差别，且DA+DCB组无支架通畅率有改善趋势。
转载须经授权并请注明出处
Clinic門诊腔内血管｜微信号：ClinicMZEndovascular
《门诊》杂志官方微信
长按，识别二维码，加关注
