主权的幻觉与谎言的操纵：阿伦特与威权民粹主义的阐释 | The Rewiew of Politics

  世界各地威权民粹主义运动的领导人提出了三个相互关联的主张。首先，他们声称他们表达了未经过滤、统一和被压制的“人民的声音”，并认为他们有权颁布这一普遍意志。其次，他们声称他们想要恢复未经中介的人民“主权”，据称该主权已被阴谋的“腐败精英”劫持，而“纯洁的人民”则与之形成对立对比。第三，民粹主义者采用了一种排他性的“人民”概念，即“只有一部分人是真正的人民”。主权意志表现出深刻的反多元主义和排他主义的社会观，民粹主义者声称用一个声音说话，并被解释为民主合法性的唯一真正来源。

  在欧洲背景下，呼吁恢复（国家）“主权”的民粹主义者往往自我认同为“主权主义”，或者是“主权主义者”。这些民粹主义主权主义者呼吁将权力从超国家（欧洲）机构转移回民族国家和“人民”的权威。但在这里，民粹主义呼吁恢复某种看似“不受限制”的国家主权。在这篇文章中，我重建了汉娜·阿伦特的政治理论与威权民粹主义和我们这个时代民粹主义群体的出现的关系。我利用阿伦特的著作来铺陈理论路径，以阐明我所说的主权多重幻觉的动态和影响威权主义的右翼民粹主义者依靠哪些方式蓬勃发展——以及更好地理解他们为何如此成功。我认为，阿伦特的概念框架有助于发展威权民粹主义的批判理论。虽然本文既没有全面重建阿伦特工作中与民粹主义相关的所有方面，也没有针对民粹主义的一般理论，但它为通过阿伦特的镜头研究当代威权民粹主义提供了关键要素和轨迹。

  鉴于当今的威权民粹主义群体，本文解读了这些理论轨迹并分为四个步骤。首先，我分析了阿伦特对有组织的暴民在特定类型的人群中表现出来的概念化，它威胁着民主的多元化和多样性。其次，这篇文章是在阿伦特理论化的现代社会条件的背景下完成的。第三，阿伦特对主权的彻底批判是鉴于当今民粹主义群体对统一但被压制的主权意志的幻想而重建的。第四，文章转向后真相时代的有组织的谎言，我探讨了深刻分裂的政治社区和共同世界的丧失如何孕育了民粹主义群体所居住的另类、虚构的世界。总而言之，我对阿伦特威权民粹主义理论的这些要素在当代视角中相互关联地进行了讨论。

二、叛逆的虚无主义者：

作为有组织暴徒的民粹主义群体

  阿伦特对暴民的分析以及她对暴民出现的现代条件的反思可以作为对威权民粹主义人群进行当代批判的起点。尽管历史条件不同，但这里认为阿伦特的“有组织的暴民”——主要来自一个特殊的案例、背景和时期，即 19 世纪的法国——对于理解当代威权民粹主义运动具有理论意义。这个暴民与后者的共同特征比 20 世纪的“极权主义大众”更多。从这个角度来看，民粹主义人群可以被视为一种特定类型的人群，他们推进部落民族主义和叛逆的虚无主义，同时深刻威胁民主自由、多元化和多样性。阿伦特对参与言论和行动的不同个体之间的政治对话或协议不感兴趣，她认为这是政治的标志，她认为暴民本质上是非政治的，倾向于用暴力完全取代政治。

  在阿伦特的开创性研究《极权主义的起源》中，暴民是一个核心但被低估的概念，该书致力于了解新的极权主义政权和支持它们的群众运动所引发的前所未有的种族灭绝恐怖的谱系。虽然暴民聚集了资产阶级社会中被剥夺权利的成员，并推动了部落主义、民族主义的反抗，但在阿伦特的观念中，20世纪的极权主义群众已经失去了任何形式的自我利益或目标，应该被理解为是完全原子化的，脱离了共同世界。然而，她将群众和暴民都置于政治现代性的视野中;它们被置于她对社会和政治的现代变革的分析的背景下。

  对阿伦特来说，现代暴民及其组织最早出现在 19 世纪，即向现代社会过渡的时期。一方面，她所描述的历史有组织的暴徒可以被归类为准备瓦解民主宪法和制度的政治极端主义组织。通过这样做，暴徒从部落主义、民族主义和党派主义的角度将生活的方方面面政治化。这种政治化与承认一个由政治共同体居住的共享世界、宪法制衡以及民主共和政体的多元化相悖。然而，另一方面，在阿伦特对政治的理解中，暴民是极不关心政治的。暴民在一种特定的、非政治的人群中得以实现——从某种意义上说，由暴民构成的人群缺乏具体的、共同的政治或政策目标，以及阿伦特所定义的真正的政治：即，不同的个体通过言语相互交流，并且他们根据他们在公共领域展示的个性而一致行动。暴徒排斥、压制、恐吓和暴力威胁与暴徒及其领袖不一致的声音。这样的暴徒否认了与他人说话和行动的权利，同时将自己解释为单一的、同质的声音。尽管暴徒的言论激进地政治化和党派化，但在阿伦特看来，暴民是非政治性的，因为它没有留下公开辩论、不同观点和协议的空间，而这些协议只能由不同的个体承认彼此的独特性和能动性来达成。

  阿伦特观察到，部落民族主义是暴民的驱动意识形态之一。这也是当今威权民粹主义人群的典型特征。在 19 世纪，这仍然是一种“新型的民族主义情绪，其暴力被证明是推动暴民群众行动的极好动力”，并且足以取代旧的作为情感中心的民族爱国主义。部落民族主义的意识形态及其种族排他性的基础“帮助任何人觉得自己是一个天生就被选中的贵族”，并通过“被选中的种族”的意识形态来提升“不断增长的阶层暴民”。如果它进入政府，暴徒将永远“以国家转变为种族的形式”并通过以“种族概念的纯粹粗俗”为理由的暴力来解决多元文化社会中的冲突。

  阿伦特将反犹太主义视为激发有组织的暴徒和从中涌现的人群的第二个主要意识形态特征：“虽然假设暴徒只屠杀犹太人是错误的，但犹太人必须被放在他们最期待的受害者中。自19世纪以来，现代暴民的稳步增长“产生了一些领导人，他们不受犹太人是否足够重要以至于成为政治意识形态焦点的问题的干扰，一再在他们身上看到'历史的钥匙'和万恶的核心原因。反犹主义“高喊'犹太人去死'的暴徒”在文化上将犹太人与“他们所憎恶的一切事物”相提并论。

  阿伦特对暴徒的分析描述揭示了第三种流氓心态和叛逆虚无主义的有毒组合。“暴民心态”的“突出”特征是“轻信和愤世嫉俗的混合体……在它成为大众的日常现象之前”。因此，有组织的暴民融合了这种心态，即“邪恶和犯罪的吸引力”。与政治集会相反，虚无主义的暴徒群体也倾向于宣称，当迫不得已时，他们倾向于使用对那些他们仇恨的对象（某些精英群体、受歧视的少数群体，尤其是犹太人）使用犯罪暴力手段。

  第四，也是最后一点，当现代暴民在 19 世纪首次出现时，“新奇和令人惊讶”的是“暴民的组织及其领导人所享受的英雄崇拜”。阿伦特对暴民的概念及其意识形态特征似乎反映了当代民粹主义群体的特征，因此可以帮助阐明当代民粹主义群体的动态，以及似乎动员他们的暴力言论、不满和领袖崇拜。

三、共同孤立：

再论民粹主义群体与黑帮政治的现代起源

四、“现在就要主权！”：

民粹主义群体的主权幻象与多数人的暴政

五、不稳定的真相：

作为民粹主义群体催化剂的相对主义与有组织谎言

本文对政治理论和政治学做出了双重贡献。首先，通过重建阿伦特关于民粹主义群体问题及其出现条件的理论论点，它对迄今为止仅被单独或孤立研究的维度进行了全面的解释。其次，通过解开和重建这些相互关联的理论轨迹，这些轨迹可以从阿伦特的工作中推断出来，本文为研究当代民粹主义准备了一个阿伦特理论框架。鉴于全世界威权民粹主义群体的崛起——这股力量在自由民主国家中是不可忽视的，但远非局限于自由民主国家——对阿伦特作品的重建为他们在政治现代性的持续背景下的起源增加了理论视角。这一贡献扩展了关于民粹主义的辩论，而民粹主义的辩论通常仍然局限于自由民主和民粹主义之间关系的各个方面，将后者视为对前者问题的回应或副产品。

我在这里论证过，阿伦特的工作也可以为研究威权民粹主义群体及其出现的条件提供一般的理论框架。尽管存在重要的历史差异，但这些人群可以被理解为 21 世纪有组织的暴徒。与一些评论家相反，我在这里提出，阿伦特对有组织的暴民和专制的分析比她对极权主义和极权主义大众的分析更能说明当前的威权主义时刻。和他们的前辈一样，今天的有组织暴徒似乎受到部落民族主义、反犹太主义和对威权领导人的偶像崇拜的驱动，这些领袖是由一个被大规模侵蚀的共同世界所培养的。这些暴徒来自各个阶层，他们因资本主义的经济危机而瓦解，并因社会文化转型和社会价值变化而感到被剥夺了权利。阿伦特阐明了是什么驱使着叛逆的虚无主义者表现出打破规范和破坏性的暴民道德。他们错误地认为自己代表了整个“真实的人民”，并觉得自己有合法性地追求对据称排斥他们的所谓“精英”的报复政治。他们离开了一个已经支离破碎的共同世界，并最终准备摧毁这个世界，他们被恢复主权的幻想和阴谋论的虚假信息所激励——而民粹主义群体几乎不承认后者是这样的——并且容易受到专制统治的影响。

阿伦特的工作阐明了政治现代性的条件，这些条件有助于现代民主的发展以及保护和行使公共自由。然而，阿伦特敏锐地意识到，政治现代性也导致了政治和经济瓦解的过程，为极权主义运动和不断新的有组织暴徒创造了政治机会。这些暴徒总是以专制化为目标：摧毁立宪、赋予权利的民主国家。今天的威权民粹主义群体绝不仅限于民主背景。阿伦特提醒我们，它们也可以起源于专制政权内部并为其提供庇护。在这里，来自各个阶层的犯罪暴徒，在崇拜无情领袖的暴民道德和民族主义情绪的驱使下，以恢复主权的名义支持在位的独裁者及其权力——在有组织的谎言的帮助下。

2021年1月6日，在华盛顿特区，在时任总统特朗普的煽动下否认2020年大选的结果和促成大选的程序的合法性，一群暴力的民粹主义者——美国社会的一小部分——冲进了美国国会大厦。他们认为自己代表了被“背叛”的主权意志，在阿伦特的框架中，他们通过破坏国会大厦来展示暴民道德，最重要的是，呼吁杀死民选代表，包括众议院议长和美国副总统。在一个充斥着大量有组织的谎言、对实际的民主政策辩论不感兴趣的政治环境中，他们想象着自己通过从窃取“人民之家”的据称非法的精英手中“夺回”国会，赋予主权意志以生命——就像“精英”可能密谋“窃取”“真正的爱国者”获胜的选举一样， 用特朗普的话来说，是“压倒性胜利”。如此一来，暴力的群体预示着民主国家和未来世界可能会有更黑暗的日子，而阿伦特的反思则提供了一个清醒而有力的诊断和警告。

编译 | ybq

审核 | 韩志杰

终审 | 段玉卿

©Political理论志