不仅腐败本身会影响政治信任，而且国家对腐败的处理方式也会对政治信任产生影响。本文发现，未能转化为司法制裁的反腐调查将有损政治信任，并提高公众对腐败的感知程度。这为反腐制度与政策设计提供了启示。
点击标题下方蓝字 关注+星标 “Political理论志”
不错过社会科学前沿精彩信息哦
具体操作如右 →
摘要：
作者简介：
Pedro C. Magalhães，里斯本大学社会科学研究所
文献来源：
Magalhães, P. C. (2022). When Corruption Investigations Come to Nothing: A Natural Experiment on Trust in Courts. Governance, 1–19.
本文作者：Pedro C. Magalhães
腐败对政治信任的负面影响可通过以下两种机制产生效果：一方面，它不仅直接削弱公众对参与腐败的公职人员的支持，还会通过“溢出”效应动摇公众对政治系统的信任；另一方面，反腐调查的“信息披露”功能在提高“腐败”作为一项政治议题显要性的同时，还“更新”了公众对政治过程和体系正当性的看法。除了上述两种机制之外，本文探究了第三种可能的因果路径，即以无果告终（未最终转化为司法制裁）的反腐调查对政治信任的影响。作者具体考察了以下两个问题：首先，公众是否会对未能兑现司法制裁的反腐调查机构与司法检察系统产生不信任？其次，此种负面效应是否会产生“溢出”效应，在更广泛的层面上削弱公众对政治体系的总体信任？
2014年，葡萄牙前总理若泽·苏格拉底 (José Sócrates) 因涉嫌税务欺诈、贪污和洗钱等罪名被捕。然而，到了2021年，葡萄牙法院裁定由于证据不足，撤销了对苏格拉底的腐败指控（下称“苏格拉底裁决”）。当时恰有一项正在进行的社会调查项目与法院作出裁决的时间重叠，研究者利用样本受访时间的差异（即“苏格拉底裁决”事件发生前后）来评估这一“意外”事件对公众政治态度的影响。
显然，并非所有的反腐调查都能最终转化为具有实际司法意义的指控或制裁。然而，从公众的角度来看，反腐调查是否兑现其背后的司法承诺是至关重要。司法制裁的功能不仅在于提高犯罪的成本，更在于构建公众对社会和制度的信任。惩治腐败可以理解为反腐调查机构与司法检察系统向公众释放的一种“可靠且成本高昂”的信号，象征着前者治理腐败的决心与能力。这种“可靠且成本高昂”的信号需要投入大量时间和资源，司法制裁展现了反腐调查机构与司法检察系统对社会价值的承诺，同时显示了其不惜付出高昂代价来捍卫正义的决心。相应地，以无果告终的反腐调查则可能会削弱这一信号的可靠性，引发公众对反腐机构真实意图和能力的质疑。
此外，以无果告终的腐败调查所引发的公众不满情绪可能扩散至对与特定腐败丑闻无关的政治人物、政治团体，进而上升至对整个政治体系的负面评价。值得注意的是，“溢出”效应往往取决于公众的先验知识与经济社会特征。例如，这种效应可能在本就对政治持高度“愤世嫉俗”态度的人群中更为显著。另一方面，“溢出”效应还受司法系统与其他政府机构关联程度的影响。从理论上来说，现代民主社会中司法与政治的隔离架构应该削弱这种“溢出”效应。然而，先前“欧洲晴雨表”的数据显示，葡萄牙公众对该国“司法独立性”的评价较为负面。在这种情况下，作者期待在葡萄牙的案例中观察到这种“溢出”效应。
数据分析
小结
本文内容仅供参考，不代表Political理论志观点
“在看”给我一朵小黄花
