在理查德·尼克松 （Richard Nixon） 签署 1973 年 HMO 法案成为法律之前，从医疗保健中获利是非法的。——这是美国社交媒体上一个流传已久但不准确的模因，将理查德·尼克松总统于 1973 年签署成为法律的一项法案与营利性 HMO 和健康保险机构的发展联系起来！
你看，美国也有互联网谣言：
意思是：您知道吗，在 1973 年之前，在美国从医疗保健中获利是非法的？尼克松通过的 1973 年《健康维护组织法》改变了一切。1973 年，尼克松为他的朋友和竞选资助者埃德加·凯撒 （Edgar Kaiser） 做了一个个人恩惠，埃德加·凯泽 （Edgar Kaiser） 当时是 Kaiser-Permanente 的总裁兼董事长。尼克松签署了 1973 年《健康维护组织法》（Health Maintenance Organization Act of 1973），根据该法案，医疗保险机构、医院、诊所甚至医生都可以开始作为营利性商业实体运作，而不是它们本应成为的服务组织。哪家保险公司率先尝到了实施 HMOA73 的联邦补贴的滋味 *喘息* ...哎呀，是 Kaiser-Permanente！
然而，由于营利性医疗保健在 1973 年之前就存在，因此《健康维护组织法》显然没有创造或促成这种现象。
营利性医疗保健在 1973 年 HMO 法案之前就已经存在几十年
雇主赞助的健康保险的增长有助于美国当前营利性医疗保险系统的发展，这主要是由于二战期间和之后发生的联邦强制工资冻结的结果。
伊丽莎白·罗森塔尔 （Elisabeth Rosenthal） 在《美国医疗保健史》中描述了这一进展，并在 2017 年春季刊的《斯坦福医学》杂志上进行了删节：
当国家战争劳工委员会在二战期间和之后冻结工资时，面临严重劳动力短缺的公司发现，他们可以通过提供健康保险来吸引工人。为了鼓励这一趋势，联邦政府规定，为员工健康福利支付的钱将不征税。这种策略在短期内是双赢的，但从长远来看，它产生了一些非常失败的影响......
十年内，这种模式传遍了全国。到 1939 年，已有 300 万人注册，这个概念被赋予了一个名字：Blue Cross Plans。目标不是赚钱，而是保护患者的储蓄，让医院——以及资助它们的慈善宗教团体——维持运转。Blue Cross Plans 当时是非营利性的。
随着时间的推移，医学科学变得越来越先进和昂贵，其他组织意识到存在一个为更年轻、更健康的人群量身定制的计划市场，到 1951 年，Aetna 和 Cigna 都是以营利模式提供主要医疗保险的主要参与者：
营利性保险公司进驻，不受蓝军慈善使命的阻碍。他们只接受更年轻、更健康的患者，他们可以从中获利。他们根据年龄等因素收取不同的费率，就像他们长期以来对人寿保险所做的那样。他们为不同的金额制定了不同类型的保单，提供了不同程度的保护。
到 1951 年，Aetna 和 Cigna 都提供主要医疗保险。凭借积极的营销以及与商业而不是医疗保健的更紧密联系，这些营利性计划在 1970 年代和 1980 年代慢慢获得了市场份额。蓝军很难竞争。从市场的角度来看，贫穷的蓝军仍然不得不担心他们“为所有人提供高质量、负担得起的医疗保健”的使命。
1994 年，在州董事反抗后，蓝军董事会做出了让步，允许成员计划成为营利性保险公司。他们的主要动机不是向患者收取更多费用，而是进入股票市场以快速筹集一些现金以消除赤字。这是老式高尚的健康保险棺材上的最后一枚钉子。
说“在 1973 年之前，在美国从医疗保健中获利是非法的”是不准确的，因为在此之前 20 多年来，Aetna 和 Cigna 已经从医疗保健中获利。
1973 年 HMO 法案
不断膨胀的医疗保健成本在 1970 年代成为一个严重的政治问题，正是在这种环境下，HMO 的概念越来越受欢迎。HMO 与其他保险模式的不同之处在于，它是一个预付的、托管的计划，允许患者使用专门签约的医生和专家网络，通常与某种形式的融资相结合：
在传统的管理式医疗计划（例如，健康维护组织）中，无论是否生病，钱都跟着“会员”走。尽管管理式医疗有很多定义，但通常该术语描述的是整合医疗保健融资和交付的一系列安排。购买者与选定的提供商签订合同（或“拥有”）以商定的人均或每项服务价格提供一组定义的服务。
这个概念在 1970 年代之前以各种形式存在，但在尼克松政府期间，HMO 模型被视为联邦政府通过医疗保险和医疗补助计划大幅增加政府支出的解决方案。
正如斯图尔特·奥特曼 （Stuart Altman） 和大卫·沙克特曼 （David Shactman） 在他们的著作《权力、政治和全民医疗保健》中所描述的那样，当时自由派和保守派都支持这个概念：
广告：
理查德·尼克松 （Richard Nixon） 担心医疗保健成本。联邦政府对医疗保险和医疗补助计划的支出超出了所有人的预期。它们的成本从 1961 年占联邦预算的 4.1% 增加到 1973 年的 11.3%。HMO 似乎拥有尼克松所需的一切......他们吸引尼克松和共和党保守派，成为一种自由市场的方法，他们保留了私人保险市场。此外，它们不需要像自由民主改革提案那样需要大量政府支出。
自由派民主党人和保守派共和党人之间的差异塑造了后来成为 1973 年《健康维护组织法案》的立法轨迹，该法案在两党支持下签署成为法律。该法案最初提供了 4500 万美元的赠款和贷款以及 3 亿美元的贷款担保，以刺激 HMO 的发展：
在国会广泛联盟的支持下，尼克松总统确保了 1973 年 HMO 法案的通过。该法案使个人 HMO 能够获得联邦政府的认可（称为资格），并要求雇主向所有雇员提供至少一个联邦合格 HMO 的保险（双重选择）。然而，双重选择要求从未得到执行，包括 Kaiser 在内的许多大型 HMO 从未寻求联邦资格。该法案通过帮助在全国范围内创建几个成功的 HMO，确实促进了 HMO 注册的增长，并使 HMO 概念合法化。
广告：
随着时间的推移，该法案的一系列修正案放宽了对 HMO 可以获得联邦认可的限制，导致营利性 HMO 的大幅增加，医学历史学家保罗·斯塔尔 （Paul Starr） 将其描述为“自由改革的保守挪用”：
矛盾的是，控制卫生服务支出的努力也刺激了企业的发展。70 年代初保守派对自由主义改革的挪用使 HMO 成为商业投资的领域。出乎意料的是，对医院的监管和其他控制成本的努力在医疗保健行业的非营利和营利部门引发了一波收购、合并和多元化浪潮。对高效、商业化的医疗保健管理的压力也导致了传统上阻碍企业控制医疗服务的障碍的瓦解。
有鉴于此，可以公平地说，理查德·尼克松 （Richard Nixon） 对 HMO 的支持预示着美国医疗保健系统的巨大转变，增加了营利性健康保险企业，但不能公平地说该法案本身首先使营利性健康保险合法化。
“对尼克松的朋友和竞选资助者埃德加·凯撒 （Edgar Kaiser） 的个人恩惠”
广告：
模因中的主要情感钩子是断言 HMO 法案是对尼克松的朋友埃德加·凯撒 （Edgar Kaiser） 的施舍，埃德加·凯泽 （Edgar Kaiser） 为他的总统竞选活动提供了大量捐款。的确，Kaiser 代表 HMO 法案向尼克松的助手 John Ehrlichman 倡导，并且法案中提出的概念是以 Kaiser 已经提供的 HMO 计划为蓝本的。然而，该法案是交换条件的说法被 1973 年的原始法案的最终形式所掩盖，这一事实并未让 Kaiser 的计划得到承认：
虽然 Kaiser Permanente 之前已经运营多年，但它确实是 1973 年 HMO 法案的典范。1971 年，与美国卫生、教育和福利部合作的社区医生 Paul Ellwood Jr. 医学博士在 Kaiser Permanente 中找到了他的“健康维护组织”愿景的模型......
具有讽刺意味的是，当尼克松在 1973 年签署 HMO 法案时，它已经被 Ellwood 思想的政治进程稀释了，以至于一开始的核心模型 Kaiser Permanente 直到四年后该法案被修订才有资格成为 HMO。
这样的事实也使得模因声称 Kaiser 是“第一次尝到联邦补贴滋味”的保险公司的说法是错误的。另一个争议源于尼克松白宫录音带中记录的 Ehrlichman 和尼克松之间的一次对话，这听起来好像尼克松认为该行为背后的动机是“[保险公司] 给 [患者] 的护理越少，他们赚的钱就越多”：
广告：
Ehrlichman：“Edgar Kaiser 正在经营他的 Permanente 交易以获取利润。他能......他能做到的原因......我让 Edgar Kaiser 进来......和我谈谈这个，我就深入探讨了。所有的激励措施都是为了减少医疗服务，因为......”
尼克松总统：[不清楚。
埃利希曼：“......他们给他们的关心越少，他们赚的钱就越多。
尼克松总统：“好吧。[不清楚。
埃利希曼：[不清楚]“......激励措施以正确的方式运行。
尼克松总统：“还不错。
Kaiser Permanente 辩称，这是对 Edgar Kaiser 试图向 Ehrlichman 解释的内容的粗略且不清晰的转述，而尼克松后来就该法案向国会发表的声明清楚地表明了这两个人试图解释的内容。
问题在于需要激励医生提供预防性药物以降低整体医疗保健成本，但与 HMO 不同，目前采用的基于费率的营利性保险模式并没有为这个利润较低的医疗保健领域提供激励：
广告：
尽管 Ehrlichman 沟通不畅，但 Nixon 最终掌握了 Kaiser Permanente 的综合预防性医疗保健模式。在 1971 年 2 月 18 日就他的健康战略倡议向国会提交的一封信中，尼克松称“健康维护”是“新的国家健康战略”的重要组成部分。他继续说：
“如果我们把更多的资源投入到预防疾病和事故上，”尼克松说，“那么花在昂贵的治疗上的资源就会减少。如果我们在疾病的早期阶段给予更多的关注治疗，那么我们受急性疾病的困扰就会减少。简而言之，我们应该建立一个真正的“健康”系统——而不仅仅是一个“疾病”系统。
"...在传统制度下，医生和医院的工资实际上是按件计薪的。他们治疗的疾病越多，提供的服务越多，他们的收入就越高。当然，这并不意味着他们尽其所能使人们变得健康。但这确实意味着他们没有经济动力专注于保持人们的健康。
总而言之，几乎没有事实依据支持该模因的断言，即尼克松通过签署 1973 年的 HMO 法案改变了营利性保险的合法性，或者它声称该法案是尼克松和他的亲信中饱私囊的秘密方法。这里唯一的事实是，该法案（及其修正案）通过后 HMO 的普及极大地扩大了美国的营利性医疗保健。
作者Alex Kasprak 是一名调查记者和科学作家，报道科学错误信息、在线欺诈和金融犯罪。
