近日，门诊一患者就诊，因偶尔头晕至附近医院就诊，进行了头核磁共振检查，核磁检查结果提示“腔隙性脑梗死”……
对于“脑梗死”，多数人都会有一些认识。
于是，患者和家属十分紧张，前来就诊。
让我们先来看看这张让人紧张的化验单……
影像学检查结论：双侧基底节区腔隙性脑梗死。
但是，我们再来看看上面的“影响所见”，这个描述和结论的不一致性很让人不解。
上面的影像学描述写的很清楚，在各个序列上的异常表现，但是让我很不解的是，为什么在上文描述的括号里面已经标注了“脱髓鞘改变”、“缺血灶”，但是结论还要是“腔隙性脑梗死”呢？
难道诊断医师认为“脱髓鞘改变”、“缺血灶”、“腔隙性脑梗死”都是一回事么？要知道，在一般人的认知里，或者网络查询中，上面三个名词差异相当大……
说起腔隙性脑梗死，那就不得不提这个名词的发明人，神经科领域的一个祖师爷级的人物——Miller Fisher。1965年，美国麻省总医院神经内科Miller Fisher在前人研究的基础上，系统研究了1042个成年人的脑尸检结果，提出“腔隙性脑梗死”的概念，发表于1965年的Neurology杂志（PMID：14315302）。他提出Lacunes是局限于脑深部的梗死灶（Lacunes may be defined as ischemic infarcts of restricted size in the deeper parts of the brain……）。由Fisher的定义可以看出，腔隙性脑梗死就是脑梗死的一种，至于“脑深部”、“直径不超过多少”，这些都是形容词，核心还是“脑梗死”。![]()
所以，腔隙性脑梗死的影像学信号表现就是脑梗死的信号表现，慢性期后空腔内填满脑脊液，腔隙性脑梗死在MRI上表现为T1低信号、T2高信号、FLAIR低信号，和脑脊液信号一致。
2013年，STRIVE协作组提出了脑小血管病的影像学报告规范（PMID：23867200）。将脑小血管病分为以下5种：
- Recent small subcortical infarct （近期皮质下梗死）
- Lacune of presumed vascular origin（推测血管源性腔隙）
- WMH (MRI) or hypodensity (CT) of presumed vascular origin（推测血管源性MRI白质高信号或CT低密度）
- Perivascular space（血管周围间隙）
Microbleed（微出血）
再来看看，今天我们聊的这名患者的影像学描述：双侧基底节区见点片样长T1长T2异常信号……（虽然没有描述其他序列的表现，但是在我看完患者带来的所有片子后，我发现这很明显是属于血管周围间隙）双侧额、顶叶皮层下见多发点片稍长T2信号……（同样，在这一部分仍然没有描述所有序列的表现，但是在我看完患者带来的所有片子后，我发现这很明显是推测血管源性MRI白质高信号）
脑白质病变，就是上述脑小血管病5分类中的第3类：WMH (MRI) or hypodensity (CT) of presumed vascular origin（推测血管源性MRI白质高信号或CT低密度）的通俗的不太规范的称呼。大家也经常称呼其为：脑白质病变、脑白质变性、脑白质脱髓鞘、脑白质疏松……
（需要注意的是，本文所讲的脑白质病变仅指缺血性，不包括其他遗传性、代谢性等原因所致的脑白质病变）STRIVE对“脑白质病变”的定义是：CT上低密度。MRI T1像等信号或低信号，T2和FLAIR上高信号，不同于脑脊液的信号……脑白质病变、血管周围间隙等，在普通老年人群中的检出率极高，有研究表明，70岁以上人群中，90%的都会有脑白质病变。而75岁以上的人群中，脑白质病变的比例更是高达98.2%（PMID：27980126）。
在实际临床工作中，我个人觉得，脑白质病变的比例比上述更高。据我观察，可以说在50岁以上的人群中，用3.0T的核磁检查，几乎没有人没有点脑白质病变……
因此，我经常把多数的脑白质病变成比作脑老化的结果，比喻成我们的白头发和皮肤皱纹，到一定年龄难以避免。
然而，话说腔隙性脑梗死，首先这个名称十分吓人，与不良预后的相关性大。过多的诊断给患者造成了很多不必要的恐慌……
