最近被一个安乐死的新闻刷屏了。
上海某女性得了红斑狼疮20多年后，因为难以容忍疾病带来的痛苦，选择了到瑞士去接受安乐死。
她做这件事之前录了一个和父亲对话的视频，其中说到“我过了极好的一生”，对近80岁的父亲说“我以后再也不会麻烦你了”。这些对话打动了很多人，于是被广泛转发和赞扬，媒体使用了包括“勇敢”、“豁达优雅”、“教给我们如何生”等等的说法。
（图片来源自网络，不代表作者观点）
如果光看这短消息，也许是会有一些感动。但眼尖的网友们很快增加了大量的背景信息：这名患者得知患病后，几乎做了所有违反医嘱、激发病情恶化的事情。例如本来不该晒太阳的，她为了美黑特意暴晒；本来可以控制病情的激素药，因为会变胖就拒绝使用等等。
（图片来源自网络，不代表作者观点）
结果，毫不意外地，她的病几次病发，每次治疗都痛不欲生。最终，她选择了在自己无后、父亲近80岁的情况下，花费70万去接受安乐死。
另外补充2个背景。一是对待安乐死的态度，全世界绝大多数国家都是禁止，执行的人会被认定为谋杀级别的犯罪，这也是为什么要到瑞士这样的小国家去，而且成本极低的事却收费高昂。
二是红斑狼疮这个病，有人称为“不死的癌症”，但也有人予以否则，认为根本称不上是癌症，只是目前无法治愈，但只要按医嘱，可以高质量地长时间存活。总而言之，并不是“非死不可”的重症。
不知道大家看到这个新闻的时候感受是怎样的。
当然，就别人自己的选择而言，我是没有资格予以评价。但是我也完全无法理解这件事值得称赞甚至歌颂之处。
有人将这件事形容成“一个为了生命的自由而拒绝被疾病治疗方案束缚的心灵”。在我看来，却完全不是这么回事。
我眼中只看到了一个“为了个人享乐最大化而完全抛弃责任感的自私之人”。正如罗曼罗兰所说，“世界上只有一种真正的英雄主义，那就是在认清生活的真相后依然热爱生活。”作为它的反面，认清真相后极力逃避生活，则是一个懦弱的行径，与勇敢毫无关联。
这位女主人公20岁时就已经被诊断罹患红斑狼疮，但她选择的恰恰不是对抗病魔，而是最大化地享受剩余的生命——哪怕会缩短其长度，也要保证其“质量”。所以她选择了周游世界40多个国家，玩遍了跳伞、潜水等极限运动，甚至据说还在荷兰尝试抽大Ma。
这也再一次说明了，她选择的这条道路与经济能力毫无关系，主打一个今生有钱今生花完。
但是，“自由”和“责任”虽然不是反义词，但却往往是矛盾的双方。有人说法律是行为的最低标准，道德则是最高准则，在我看来还有比这更高的一个层面，那就是责任。
就拿养育孩子来说吧。生下孩子，保证ta吃饱穿暖是法律底线，努力让ta生活幸福是道德要求，而爱之深计之远让ta有个美好将来则是一种责任。同样的，对待父母、对待环境、对待国家，责任都是一种极高的要求标注。
责任就是《大话西游》里的金箍，戴上很难，拿下很容易，但还是有人选择拿起金箍戴在头上。也许是从小受传统的集体主义思想教育吧，我虽然也很向往自由，但还是放不下肩上的责任。
责任还不同于爱。安乐死的女主角对她的父亲，我相信是有爱的，但没有责任。她也亲口说了，她不认为对父亲有什么责任，也不认同亲子关系中的“孝顺”，认为亲子之间是共生的关系，“孩子带给父母无穷的快乐”。
这句话本身我不反对，但出自一个一辈子无儿无女，没有履行过做父母的责任，又果断抛弃了做女儿的责任，丢下垂暮父亲独活的人之口，我觉得就非常讽刺了。
就像“人不要脸，天下无敌”一样，人抛弃责任，确实是可以恣意妄为的。
也许在这么一个事件中，不同的人看到的侧面、代入的角色是不一样的。年轻人可能更容易代入女儿的角色，上了年纪的老人则更容易代入其父亲的角色。
像我们这样上有老下有小的80后，看到这样的新闻只会五味杂陈。
你有怎样的看法呢？留言告诉我吧~
