点击蓝字 关注我们
河南一辆公交车上，七旬老人因强要座位，连扇年轻乘客四个耳光，随后突发心脏病不治。
死者家属索赔50万，称年轻人不让座导致老人激动身亡。
🚌 01 案例回顾
深秋傍晚，公交车内灯光昏黄。赵大爷拄着拐杖慢慢上了车，扫视车厢，发现多数空位都在靠窗处。
靠近过道的座位上，小张正歪着头打盹。他刚结束三天的期末考试，眼下乌青，身子微微前倾，一副精疲力尽的样子。
赵大爷站在小张面前，故意清了清嗓子。小张仍闭着眼，似乎没听见。
"哼！"赵大爷又加重了咳嗽声，眉头渐渐皱起。
小张这才迷迷糊糊睁开眼，抬头看着眼前的老人，一时没反应过来。
"你这年轻人，连最基本的规矩都不懂了吗？"赵大爷突然提高嗓门，脸上充满怒气。
小张茫然地揉了揉眼睛："什么规矩？"
"让座！让座！现在的年轻人，真是一点教养都没有！"赵大爷的拐杖重重敲在地上。
小张还没完全清醒，突然"啪"的一声，赵大爷的巴掌重重打在他脸上。
车厢里瞬间安静下来。还没等其他乘客反应，赵大爷又接连打了三个耳光。
小张捂着火辣辣的脸，眼中满是震惊和委屈。一位中年阿姨想要上前劝阻，小张却摆摆手，默默下了车。
赵大爷得意地坐进座位，嘴里还在念叨"不懂事"。
谁知刚坐下没几分钟，他突然脸色发青，右手紧紧抓住胸口。
"老人家，您怎么了？"旁边的乘客赶紧扶住摇摇晃晃的赵大爷。
司机立即靠边停车，拨打了120。可惜送到医院后，赵大爷因心脏病发作不幸去世。
事后，赵大爷的儿女调取监控录像，认定是小张不让座激怒了父亲才导致猝死。
他们把小张告上法庭，要求赔偿50万元。
⚖️ 02 法律分析
死者家属说：小张不讲公德，不肯让座，害得老人情绪激动猝死，应该赔偿。
小张辩解：让座是道德问题，我反而是被打的受害者，老人猝死与我无关。
法院认为： 《民法典》规定，认定侵权需要有违法行为、造成损害、两者有因果关系，且行为人有过错。
本案中，让座属于道德范畴不是法律义务，小张没有过错；赵大爷的猝死是因为自身疾病，与小张的行为没有直接关系；反而是赵大爷打人的行为侵犯了小张的权益。
最终，法院驳回死者家属的要求，判决小张不用赔偿。
💭 03 网友评论
"尊重老人是应该的，但不能动手打人。这位老人太冲动，结果害了自己。"
"年轻人累了想休息很正常，不能动不动就说别人没公德心。互相理解才是处事之道。"
希望本文对你有帮助，有其他想法也可以留言讨论！
