点击蓝字 关注我们
南京一家高档火锅店的"明火炙烤"表演酿成悲剧。
23年8月18日，美食博主在余欢领鲜火锅店拍摄时，因服务员操作失误，酒精与明火混合导致顾客严重烧伤。
事发一个月后，双方对事故责任和赔偿金额仍存争议。
餐厅称顾客要求加酒精，当事人否认并要求60万赔偿。
01 案例回顾
"当时火一下子就窜上来了！"回忆起那天的场景，小美（化名）仍心有余悸。
作为一名美食博主，她经常受邀品尝各种新菜品，却没想到这次会遭遇如此可怕的意外。
那是个闷热的夏日午后，小美应余欢领鲜火锅店的邀请，前往品尝他们的新品"明火炙烤牛肉粒"。
包厢里，服务员正在准备这道主打菜品的表演环节。
"我就坐在那拍视频，根本没提什么要求。"小美说着，不自觉地摸了摸脸上的烧伤。
服务员在操作时，不慎将酒精和明火混合，瞬间火焰就喷到了她和旁边另一位顾客身上。
"大家都慌了，有人用手拍，有人脱衣服帮忙灭火。"小美的丈夫李先生事后得知消息，心疼不已。
医院诊断显示：全身多处火焰烧伤II级，脸部、手部、腹部均有烧伤。
事发后，餐厅负责人再三保证会妥善处理，还特意叮嘱不要将照片外传。
"他们说会给满意的答复，我们也不想把事情闹大。"李先生叹了口气，"可一个月过去了，他们不仅推卸责任，还说是我爱人要求加酒精。"
餐厅工作人员面对记者采访时表示："这个说法都是有两面性的，我们没有证据，包厢也没有摄像头。"
虽然承认操作不当，但始终强调是顾客要求加酒精以获得更好的视频效果。
02 法律分析
这起事故到底该由谁负责？餐厅的说法是否能成立？
《消费者权益保护法》明确规定，经营者应当保证其提供的商品或者服务符合保障人身、财产安全的要求。
即使顾客真的提出了不合理要求，餐厅作为专业经营者也应当拒绝，而不是冒险行事。
类似案例中，法院一般会考虑以下几点：
餐厅是否尽到安全保障义务 事故造成的实际损害程度 双方在事故中的过错比例 受害人的合理治疗费用及误工损失
本案中，餐厅在明火情况下使用酒精，违反了基本的安全操作规范，应承担主要责任。至于60万赔偿金额是否合理，需要根据实际损失评估。
03 网友评论
"这餐厅也是醉了，顾客让你往火里加酒精你就真加啊？那顾客让你表演吞火你是不是也得照做？"
"60万确实有点多，但烧伤真的很痛苦，特别是脸部烧伤。餐厅与其甩锅，不如好好解决问题。"
希望本文对你有帮助，有其他想法也可以留言讨论！
