革命古巴的女性政治、耦合与生产：1959-1969 | ASR 美国社会学评论

案例选择、数据和方法

团结pueblo cubano的政治化参与

该政权对“pueblo cubano”的阐述通过涵盖革命的身份和意识形态来促进社会团结。通过分析卡斯特罗的演讲，我发现他在1794次演讲中提到“pueblo”，平均每次演讲提到5.4次，这表明这一概念的重要性。正如Pérez-Stable（1999:99）所解释的那样，“新古巴的政治需要动员‘pueblo cubano’来保卫国家和发展经济。”历史上，古巴的政治领导人经常在其国家统一的项目中转向这样的概念。与之前的政权相比，1959年后的“pueblo”与其前辈的区别在于对大众阶层的重视，即城市和农村无产阶级、农业工人和失业者，以及对大众参与的坚持。这些“社区标准”（Lamont and Molnár 2002）通过强调共同的期望和责任，在“pueblo cubano”周围形成了一道界限，从而促进了内部的团结。政权的言论具体化了革命政治身份的特征，并向所有古巴人开放，无论性别、种族、年龄或地位如何。在本节中，我将展示卡斯特罗的演讲如何将“pueblo cubano”定义为一个以自我牺牲和普遍参与为基础的民众政治集团。然后，我将展示在新政权下特别受重视的两种参与形式——政治参与和经济参与。

通过政治参与

对于生活在1960年代的古巴人来说，政治冷漠或无知是不可接受的。政治参与迅速成为公民身份的“不可避免的条件”（Guerra 2012:6）。根据政权言论，1959年后的“pueblo cubano”被政治化的部分原因是其共享的理解——一种新兴的革命意识或“conciencia revolucionaria”，这种意识引导个人参与革命项目。这种“意识”是“与将个人关注从自我（利己主义）转移到集体活动中的意识、承诺和良心的结合”（Olesen 1971:556）。这种“意识”与团结大众的无私参与密切相关。卡斯特罗认为，一个政治化的“pueblo”对于实现政权的政治主权和独立目标是必要的。

卡斯特罗在言论中将大众的政治化描述为对抗敌对势力的强大武器，也是团结“pueblo”的重要工具。例如，卡斯特罗（1963年）说：“我们将教我们的敌人……帝国主义者，革命如何运作以及革命如何赢得胜利[掌声]。我们将发展革命意识。”古巴人民的政治参与直接威胁到了美国的帝国主义。政治化也被等同于团结的增强。在政权第五年结束时的一次演讲中，卡斯特罗（1963年）称赞了他面前的美德人群，指出“这不仅是充满了男人和女人，更是充满了革命的良知[掌声]……充满了团结、力量和乐观、经验、安全。”通过这样的演讲，卡斯特罗呼吁发展“pueblo cubano”的革命意识，将革命群众团结在一起，共同目标。

卡斯特罗在言论中庆祝的政治化通过允许“pueblo”的成员一起工作——不论1959年之前的社会区别——来实现革命目标的项目得到了实践中的强化。1967年，卡斯特罗宣布“今天我们的党有两个基本任务……动员年轻人和发展他们的意识。”意识和行动是不可分割的。卡斯特罗经常提到教育计划，这些计划培养个人的革命意识，并教他们在他人中推广同样的意识。在学校、社区中心和工作场所都有政治教育计划。例如，Ana Betancourt女子学校教育年轻女性实用技能如缝纫和政治。描述她们的毕业生时，卡斯特罗说：“她们会带着更加发展的革命精神回到[她们的家乡]……帮助自己的人……并唤醒她们所居住地方的农民的革命意识。”随着更高的意识，卡斯特罗认为，“pueblo”的成员会自己理解为什么参与很重要，并将这种理解传播给他人。

通过生产参与

标志“pueblo cubano”的第二种参与形式是支持国家经济，通过家庭外的有偿和志愿劳动，这是实现政权经济增长和独立目标的必要条件。1962年《Mujeres》的一篇文章解释说：“在经济领域，帝国主义给了我们最强的斗争，要赢得它，我们需要每个古巴人的最大努力。”这句话概括了政权的优先事项，强调经济独立对于革命的长期生存是必要的，而实现它需要整个“pueblo”的参与。卡斯特罗的演讲通过提到在巴蒂斯塔统治下的帝国主义剥削的想象中的共同过去，强调国家经济独立的重要性，并通过对那些在他人工作时袖手旁观的人的负面描绘来鼓励经济参与。

统一“pueblo cubano”的生产参与的期望部分通过将国家的光明未来与痛苦的过去进行对比来构建，这是一种将大众阶层的特定条件普遍化的话语策略。卡斯特罗经常回忆1959年之前的“奴隶制、屈辱、遗忘、绝望的条件。”他指责“美国”帝国主义及其古巴合作者对普通古巴人长期的悲惨境况负责。卡斯特罗解释说：“以私人所有生产资料的名义，（古巴资产阶级）将国家交给帝国主义统治，贬低家庭，压制自由。”他将巴蒂斯塔统治下的日常生活描述为无法忍受；古巴是“一个没有未来、没有荣誉、没有自由、没有平等、没有权利、没有希望的国家。”当然，并非所有古巴人在巴蒂斯塔统治下都经历了困难。但忽略1959年之前阶级经验的多样性，强化了革命“pueblo”的大众特征，并将焦点集中在国家的共同敌人：经济帝国主义上，卡斯特罗认为只有通过所有人的生产参与才能被击败。

政权言论还通过反面例子来激励经济参与。例如，卡斯特罗将理想的革命工人与过去的懒惰剥削者如政客、打手和地主进行对比。在谈到1959年之前困扰古巴的“寄生虫”时，他宣称：“他们没有生产任何有用的东西，他们没有在乐队里演奏，他们没有在剧院工作，他们没有建造任何建筑，他们没有教一个孩子，他们没有治愈一个病人，他们没有种植一棵植物，他们没有捕鱼，他们没有做任何有用的事情。”资产阶级妇女特别有罪，因为她们通常不在家外或家内工作，而是依赖家庭仆人。提到这些被剥削的仆人时，卡斯特罗说道：“孩子们，谁照顾他们？房子，谁打理？谁洗他们的衣服？谁擦地板？谁准备热饭当‘夫人’回家时？”他继续，直接攻击家庭主妇，“但不要以为她是因为工作疲惫。不是。是因为打牌疲惫，因为和同类朋友聊天和谈话疲惫；因为吃喝玩乐疲惫，因为跳舞和闲聊疲惫。”根据卡斯特罗的说法，为国家经济做出贡献促进了“pueblo cubano”的团结，并承诺了一条通向平等、解放和所有人更高生活标准的道路。

对政权言论和政策的分析表明，向人民传达了一个明确的信息：革命的生存需要所有个人无私地参与政权的政治和经济倡议，将国家置于一切之上。那段时间的群众参与统计数据表明这些信息得到了响应。革命防卫委员会（CDR，旨在在基层组织和动员人口的街区级组织）的成员人数从1961年的798,703增加到1976年的480万。当然，并非所有成员都同样积极参与，但数据表明许多人参与度很高。例如，1969年，CDR成员在志愿农业劳动中贡献了1670万个小时，1973年，超过64％的CRD成员参加了志愿政治学习小组。政治化和生产力定义并凝聚了“pueblo cubano”的成员。这些结果表明新政权在通过政治阐述创建一个团结、可动员的集团的项目中取得了成功。但是，这些革命参与的期望与传统的文化态度冲突，这些态度将妇女限制在私人领域并赋予她们家庭职责，给政权带来了新的挑战。

1965年《女性》杂志的一篇文章指出，“有必要创造一个新的妇女，即社会主义社会的妇女，她在家庭和政治生活中享有一切权利，并积极参与工作和社会生活，摆脱家庭奴役制度，在这种制度中，家务劳动占据了她所有的时间和精力。然而，不太清楚的是，尽管存在围绕性别的传统观念、规范和行为，但妇女如何能够实现古巴人民的革命期望。在1950年之前，相对较少比例的女性——主要是（尽管不完全是）白人、上层阶级——参与政治，尽管方式受到限制。从 1900 年到 1940 年，妇女以妻子和母亲的身份组织起来，集体赢得了某些权利，包括选举权和无过错离婚。1940 年宪法将这些成果编纂成法典，但由于成功的悖论，除了 1950 年代围绕健康、教育和道德问题进行的一些动员外，妇女运动的存在基本上消失了（Pérez-Stable 1999）。尽管妇女运动减弱了，但一些古巴妇女确实参加了1952年至1959年间的反巴蒂斯塔运动。由于妇女先前的政治参与在参与人数和要求类型方面都受到限制，因此没有为政权要求妇女的政治化奠定足够的基础。也就是说，该制度不能简单地反映与1959年以前妇女的社会状况有关的社会安排。革命前的组织主要促进了妇女作为妇女的利益，因此与1960年代初出现的社会主义政治不相容。此外，革命意识必须在普韦布洛的所有妇女中开花结果，而不仅仅是那些有政治经验的妇女。我将展示该政权如何使用各种表达方式来调和围绕适当女性气质的阶级和种族化概念的长期规范和行为与其社会团结政治项目的新需求。政权的政策和话语通过鼓励妇女参与政治和培养她们的自觉性，使妇女融入了古巴人民。我首先关注家庭内部（或在la casa）的表达努力，然后转向家庭之外发生的事情（在街上，或在la calle）。拉卡萨传统任务的激进化，加上妇女大规模参与拉卡勒的群众运动和群众组织，表明该政权试图将妇女政治化的各种手段，同时与传统女性气质的阶级态度、规范和行为所施加的文化限制作斗争。我并不主张这些以女性为导向的话语和计划的解放性质，但我确实证明了政权的信息以前所未有的方式鼓励所有女性参与政治生活。

为生产性女性铺路

将女性纳入家庭以外的工作有许多令人信服的理由，但卡斯特罗（1965）强调了经济增长和独立，他认为“这个国家的进步和成功将取决于它在多大程度上将女性人口纳入生产活动。”与政治情况类似，一些古巴妇女在1959年前确实在外工作。然而，她们的参与同样在数量上有限，在范围上受限，并且受阶级条件约束。那些负担得起的家庭将妻子、母亲和女儿排除在劳动力之外，作为社会地位的象征（Casal 1980；Guerra 2012）。历史上，妇女往往担任家庭佣工，还有一些集中在教育、卫生和服务行业（Evenson 1986；Olesen 1971；Pérez 2006；Purcell 1973；Smith 和 Padula 1996）。与妇女的政治参与一样，她们在1959年前的劳动力参与对于革命政权的目的来说是不足够的。在本节中，我追溯了政权使用话语、项目和政策来促进女性在新经济中的经济参与，并考察她们在此过程中遇到的障碍。

走出家门，进入职场

早期，领导者们促进女性经济参与的努力包括：（1）创造条件让女性能够离开家，（2）通过在公共话语中积极描绘女工来鼓励她们进入职场。为了降低女性离开家的障碍，政权将话语与政策结合。根据卡斯特罗（1966a）的说法，妇女被困在家中，承担家务劳动，对妇女和整个社会都是一个问题。如果妇女不能离开家，她们就不能加入劳动力；如果妇女不能加入劳动力，古巴就无法实现经济独立。卡斯特罗（1962c）将妇女描绘成被家务“压迫”，甚至“奴役”，“占用了大量生产时间。”他谈到需要“解放妇女，使她们摆脱家庭的奴役劳动[并]将她们纳入生产生活”（卡斯特罗 1962a）。如果妇女被烹饪、育儿和洗衣负担—这些“奴役她们、阻止她们完全进入工作的活动”（卡斯特罗 1966b）—所困扰，政权就无法维持实现经济独立所需的增长水平。

围绕家务劳动的负面话语强调了停止依赖女性完成所有家务的必要性。但是，考虑到传统男性适当性观念的顽固性，将家务劳动从女性转移到男性是不切实际的解决方案。相反，政权试图将家务劳动外包和集体化。学校和工作场所的餐饮选择、社区洗衣房和称为“儿童圈”的托儿设施被创建，以解放妇女摆脱家务，同时避免谁应该做饭、打扫和照顾孩子的问题。领导层将这些国家运行的中心宣传为从家庭到职场之间的缺失环节。因为有了这些设施，“新的女性队伍将被纳入农业或工业生产，摆脱旧有的监护、经济依赖以及过时的资产阶级社会所施加的无数限制。”尽管母性文化神圣使托儿设施对许多人缺乏吸引力，但《女性》强调这些设施允许妇女充分实现其革命潜力，通过“使妇女解放自己摆脱限制其加入生产和国家社会文化生活的次要任务。”革命中的妇女仍然可以（并且必须）成为母亲，但她们也必须是工人。

这些基于话语和政策的方法降低了妇女离开家庭的障碍，但最终目标是让妇女进入职场。如《女性》所示，1960年代初的话语热烈欢迎妇女进入所有经济部门和职业。文章强调了加入劳动队伍的妇女人数及其职位的多样性。1962年五一劳动节特刊解释道：“融入包括行政、农业、工业和文化职能在内的多种活动中……女性群体将她们的热情和奉献精神奉献给整个社会。”杂志还提供了妇女劳动力参与的视觉例子。因为许多妇女没有工作经验，可能很难想象自己在田间或工厂工作而没有具体的例子。“女性与工作”等《女性》中的经常性栏目促进了这种文化规范的转变。第一篇文章介绍了当月的劳动者Elida Sosa Céspedes，一位“社会主义古巴工人”和国家纺织工业工会成员。她在一个纽扣工厂工作，属于古巴妇女联合会，服役于民兵，并且是读者应该效仿的新女性的榜样。然而，与妇女进入公共领域的政治化情况一样，并非所有古巴人都同样接受妇女在正式经济领域的激进参与。

传统化女性进入劳动队伍的激进行为

尽管对女焊工的赞誉和对女渔民的欢呼，十年中期前后，前后革命文化对妇女的期望之间明显出现了紧张关系。到1968年，劳动部发布了两项决议，极大地限制了妇女（以及相应的男性）可以合法从事的工作种类。在本节中，我认为这种转变源于反对妇女在经济领域新角色的广泛文化反弹。

随着时间的推移，政权的论述开始通过宣传劳动市场的性别分工来传统化妇女进入职场的激进欢迎。卡斯特罗的讲话通过将妇女框定为某些工作的理想人选，因其“天生”的特质，同时嘲笑男性占据“应该”由妇女担任的职位，来强调适当的女性和男性角色。谈到妇女适合某些任务时，卡斯特罗（1964a）指出，“那是一种可以由中心的农妇完成的工作；一种不难的工作，例如，妇女有时比男性更具优势的工作。”根据《妇女》，妇女是鸟舍中首选的劳动力，因为“许多女性双手对……微小和虚弱的新生小鸡给予仔细而细致的照顾。”相反，卡斯特罗（1964b）谈到“太难的工作，妇女不能做”，例如砍甘蔗和操作重型机械。原来的方法是尽可能广泛地将妇女纳入劳动力，现已缩小到仅将她们纳入某些类型的工作。

将女工限制在某些职业必然也限制了男性，因为他们被期望腾出安静、舒适的岗位给妇女。卡斯特罗的讲话表明，唯一比妇女尝试“过于困难”工作的事情更糟糕的是男性从事“过于轻松”的工作。在《妇女》转载的一次讲话中，卡斯特罗说：“例如，有时他们在那里放一个鸡舍，把一个强壮健康的[男性]农民带来。瞧，照顾那里的鸡！（笑声）……但那是一种妇女完全可以胜任的工作。”一个健壮的男性农民—在阴凉处休息，双手捧着小鸟—的形象引起了观众的笑声。卡斯特罗同样开玩笑说，男性在服装店工作是多么荒谬。他打趣道，保留某些工作给妇女应该被理解为与歧视相反；相反，“真正的歧视是当一个男人想在一个小店里卖女士内裤（笑声），而女人没有工作”（卡斯特罗1964c）。尽管卡斯特罗通过喜剧表达了他的观点，但打破劳动市场的传统性别规范并非笑话。

公共政策将职业性别化的论述构建和伴随的适当男性和女性观念制度化。早在1965年，卡斯特罗（1965）就呼吁调查哪些就业领域最适合女性。根据这项研究，1968年3月8日（具有讽刺意味的是，国际妇女节当天）通过的劳动部第47和48号决议，规定了妇女可以和不能从事的工作清单。第47号决议保留了437种职业仅限妇女，第48号决议列出了禁止妇女从事的498种工作，包括“在地下场所、采石场、水下、需要体力劳动的地方、高处、高振动设备、高低温场所、危险场所、有毒产品等。”这些变化据称是为了保护“妇女及其未来孩子的健康”，并基于科学证据，包括“平均女性的肌肉力量是男性的60%到70%，她们的骨骼更脆弱，她们的心脏和肺更小。”尽管有科学依据，第47和48号决议为妇女经济参与作为pueblo cubano成员的前提条件打上了大大的星号。这些政策公开表明，无论政权对妇女的期望如何，她们的主要角色将是再生产者而非生产者。

这种旨在限制妇女能够从事工作的政权话语和政策，与各种旨在增加就业妇女人数的举措（如卡斯特罗在1966年呼吁10万妇女进入劳动力队伍，以及1970年“千万吨收获”中呼吁妇女取代离开砍甘蔗的男性）同时发生。因此，这些限制不能仅以经济动机来解释。相反，我认为这些变化源于对妇女激进经济角色的广泛文化反弹。《妇女》提供的证据表明，政权领导人感受到了公众对革命对妇女期望挑战传统观念的不适。例如，编辑们重新刊登了一篇对话（最初出现在人民社会主义党官方机关报《今天》上），该对话发生在革命武装力量成员Antonio Núñez Díaz和著名政治人物Blas Roca之间。Núñez Díaz写道：“我认为妇女应该像男人一样学习和从事职业，并履行家庭责任，不要忘记妇女是负责任的。”如果一个妇女不能在外工作，同时保持她丈夫在家的生活水平，他建议她应该放弃前者以专注于后者。另一篇1968年的文章《你不想让你的[女性]同志工作吗？》为那些男朋友、丈夫或父亲反对其经济参与的年轻妇女提供建议。一名妇女抱怨道：“我们在十二月结婚。他不喜欢我在外工作。他说，‘我是革命者，我为你和我工作。’”尽管这些男人自称是革命者，但在与妇女分享工作场所时却划了一条线。

其他学者也记录了这些文化紧张关系。妇女的就业及其在家的缺席引起了许多古巴人的不适、怨恨和愤怒（Fox 1973；Nazzari 1983；Pérez 2006；Smith 和 Padula 1996）。Geoffrey Fox对工人阶级古巴流亡男性的采访尤为揭示。一个66岁的渔民说：“对我来说，理想的妇女是完全致力于她的家庭。”暗示任何事情都不应使妇女与其妻子职责分离。一个20岁的工业工人提到妇女的福祉，解释说：“当一个妇女工作时，她会发现自己处于对她不利的环境中。”文化反弹，无论是来自男性还是女性，都限制了政权通过经济参与将妇女纳入pueblo cubano的能力。妇女参与经济领域的案例表明，社会组织的既有元素在多大程度上可以限制政治参与项目。最终，妇女会工作，但只能以特定方式工作。

尽管面临这些和其他挑战，显然政权在改变妇女政治和经济参与的全景方面取得了成功。古巴妇女联合会（FMC）的成员从1961年的17,000人增加到1970年的超过130万人（Domínguez 1978:268）。联合国的劳动统计记录显示，妇女经济参与率稳步上升，从1950年的11.5%增加到1970年的18.3%（Riess 2011:118）。在1970年的“千万吨收获”运动中，妇女贡献了4100万小时（Nazzari 1983）。在FMC的主持下，妇女的志愿服务时间到1973年增加到9560万小时（Farber 2011）。尽管在努力过程中面临约束，但显然政权在将妇女作为pueblo cubano的完全参与成员方面走了很长一段路。

建模方法