情感作为方法：女性主义与情感政治学 | International Political Sociology

“它并没有真正融为一体。”——这是一位著名的情感学者在我们都参加了国际关系(IR)的情感研究工作坊之后对女权主义学者表示同情的观察结果。尽管，在国际关系中的情感、情绪、激情和理智研究方面，女性主义工作的价值得到了认可。更广泛地说，这关系到对“政治”的不同理解，以及如何研究国际关系中的情感政治。它触及了一个更大的问题: 在国际关系中，关于全球政治的女权主义知识是如何被更普遍地忽视的。但更具体而言，我开始思考在国际关系中对女权主义知识的不感兴趣是如何被更广泛地感受到的。根据 Sianne Ngai (2005)对负面情感(例如，嫉妒、羞耻、厌恶和偏执)与关键生产力的探索，我想利用我日益增长的愤怒感来仔细思考如何(以及为什么)“没有真正融为一体”。

女权主义学者成功地使人们注意到性别在全球政治中的重要性，许多人现在意识到女性主义研究的重要性。然而，在将女性主义理论 "纳入 "国际关系领域几十年之后，女性主义知识仍然被边缘化。这并不是什么新现象，但令人担忧的是这种边缘化的持续存在和力量，以及它在情感和情绪层面上的表现方式。

女性主义学者越来越多地被邀请进入学术空间，而女性主义知识却仍然常常被忽视。非女性主义学者似乎深信，女性主义知识与他们无关——这是一种普遍存在的误解，认为女性主义只是关于 "身份政治 "或 "女性的东西"。尽管为女性主义研究开辟了这些空间，但这种缺乏与女性主义理论和方法论接触的现象依然存在，或许这也是女性主义研究开辟这些空间的结果。或者换一种说法，为女性主义研究开放学术空间并不意味着女性主义对这些空间的实际改变。通过保持开放的邀请，非女权主义学者似乎可以摆脱未能参与女权主义论点的困境。

为什么？因为“情感”这个词长久以来一直与个人、身体、女性联系在一起。作为西方二元思维模式中“理性”(以及客观、心智、男性)的构成要素，“情感”一直是(现在仍然是)将女性和女性排除在政治和政治领域之外的一种政治策略。因此，许多女权主义学者致力于将情感/理性、思想/身体和国内/国际这样的二元对立问题化。所有这一切都是为了说明女权主义学术与“情感”有着非常悠久的历史。

从女性主义的角度来看，我的中心观点是，在国际关系中，任何不涉及女权主义理论、女权主义知识和/或女权主义方法论而“转向”全球政治分析中的影响、情感、身体和体现本身就是政治的。

因此，本文的目的是展示作为情感政治学的女权主义对情感的认识和方法论。这篇论文也雄心勃勃地试图说服非女权主义学者“女权主义适合每个人”(Hooks 2000)。我提出了一种女性主义的方法论方法来分析，情感话语作为一种方法的政治。值得注意的是，术语“情绪政治”是一种捕捉情绪实践的政治影响的尝试，无论这种情绪实践是如何定义的。这意味着这里讨论的情绪政治包括情绪的表征，以及通常被认为是情绪的身体动作。本文旨重置、重新聚焦和重新想象国际关系中关于情绪政治的辩论: 对(全球)政治研究应该重要的是情绪在政治上的作用。

本文从情感理论和女性主义对“情感转向”的批判入手它揭示了女权主义的知识，并展示了女权主义分析如何，按照定义，已经是政治和情感的。任何女权主义都有影响力。这是因为我们对这个世界的感觉(有意识或无意识)已经告诉我们这个世界是如何运作的: 对于女权主义者来说，影响，简单地说，就是产生女权主义问题。

第二部分通过讨论性别、话语和作为“不言而喻”的结构的情感，发展了一个方法论框架在这里，重点是“结构感觉”(Ahmed 2010) ，克莱尔 · 海明斯的情感失调的概念被提出作为一种方法论工具，引导女权主义者的好奇心，有助于回答“情感作用”的政治难题。

第三部分展示了情感失调的瞬间如何激发女权主义者的好奇心，以及对情感的考虑如何产生关于性别、机构和政治暴力的女权主义问题。我引用了两个关于“对暴力女性感情用事”的情感例子(另见 Åhäll 2012)。首先，美国二等兵林迪•英格兰(Lynndie England)的代理涉及厌恶政治，她在2003年的巴格达中央监狱丑闻中成为“海报女郎”。然后，讨论了英国国防部(MOD)在2010年是如何证明禁止女性参与战斗的合理性的，尽管这样做并不(合乎常理)。这里的想法不是要提供一个深入的分析这些事件中的任何一个，而是说明一个富有成效的女权主义方法论，可以用来分析作为情感政治结构的感情。

最后，女性主义情感知识体现了情感研究的政治力量。女权主义关于情感的知识提供了两个方面: 首先，一种在情感话语中识别“政治”的方法，因为情感产生了关于世界如何运作的问题。其次，通过不同的感受，女权主义分析为不同的思考、行动和认识打开了一个空间。这就是女性主义关于情感的知识如何提供了一种重新调整、重置和重新想象情感政治研究的方法。它展示了我们如何以及为什么必须把影响作为方法论来处理。此外，通过优先考虑情感作为方法论，女权主义知识和分析对改变现状的关键努力是有价值的，无论政治难题是否与性别有关。总之，女性主义的情感知识是认真分析情感政治时不容忽视的。

  二、情感、女性主义与情感政治

基于辛西娅·恩洛（Cynthia Enloe）的观点，许多权力结构--家庭内部、机构内部、社会内部、国际事务中的权力结构--都依赖于我们持续缺乏好奇心。正因为任何被想象为合法的、永恒的和不可避免的权力安排都是如此僵化和难以突破，所以我们需要对他人缺乏好奇心真正感到好奇。而克莱尔·海明斯（Clare Hemmings）指出，女性主义变革政治必然始于由情感失调体验引发的情感转变，而"情感失调 " 是"经验与世界之间的区别所产生的判断"。这种不和谐感可能会变成一种不公正感，进而产生纠正这种不公正感的愿望。

于是，情感上的转变走向想象出一种不同的政治和不同的政治实践。这解释了女性主义对世界如何运作的好奇是如何发生的、情感是如何产生女性主义问题的，以及情感失调的体验是如何激发女性主义的好奇心。通过对最初激起我们好奇心的情感的好奇，我们或许能够将政治实践确定为情感意义生成，确定为结构感受，确定为 "不言而喻"。这就是女性主义的“情感话语”方法论如何为 "超越已知和假设"提供思考和感受的可能性。

在《当女人杀人时》（2003 年）一书中，贝琳达·莫里西（Belinda Morrissey）展示了妇女所犯的谋杀案是如何作为创伤性事件被反复叙述的。莫里斯认为，创伤存在于事件体验的结构中，而非事件本身。此外，这种体验导致人们无法吸收或理解该事件，而受到创伤的社会却通过叙事表述一遍又一遍地重复该事件来谴责它。创伤事件的重复是有意义的，它满足了社会的特定功能。莫里西认为，在一系列女性杀人犯的实证案例中使用了她所谓的 "传统故事"，这表明了想象领域的影响，即无意识方面对叙事和话语发展的结构性影响。莫里西认为，这些故事呈现的是刻板印象或神话人物，他们所体现的特征被评价为理想的或应受谴责的、积极的或消极的。从本质上讲，它们代表了话语赖以被社会接受和理解的文化资本。这些故事可能是某一特定话语所特有的，但最常见的情况是 "它们以跨话语的方式存在，存在于文化无意识之中"。

正如上文所解释的，性别作为一种逻辑，其功能不言而喻，因此，这种结构感也是在无意识、不经意间形成的。在 1970 年撰写的《第三种意义》一文中，巴特谈到了他所谓的 "隐晦意义"。隐晦意义不同于 "显而易见 "的意义，更重要的是，朦胧的意义是关于情感的。晦涩的含义是关于 "一种情感价值，一种评价"。虽然巴特本人并未使用 "情感 "一词，但在我的解读中，他是在描述情感运动（从不粘滞）和情感判断（情感价值）。

为了理解所讨论的两个示例中涉及的情感政治，仅仅分析明显的含义是不够的。相反，女性主义的情感好奇心会放大所涉及的隐讳意义。它放大了不那么明显的、隐藏的、关于性别规范的情感价值。因此，国防部关于采取预防措施的声明，因为其影响是 "未知的"，而摩尔认为以国家认可的政治暴力的名义杀害妇女代表着 "文明的终结"，这些都是线索，表明禁令的出台可能是出于一种情感价值观，即性别在世界如何运作中发挥着根本性的作用。当然，以 "女性 "而非男女个人经历为由，禁止女性参与战斗等政策的问题在于，对个人的评判和估价是基于其身体的（假定）形状，而非其实际能力和行动。这意味着，将女性杀戮合法化的观点影响、动摇并最终威胁到关于女性和男性应该或不应该做什么的更广泛观点，而不管女性和男性在战争中实际上已经在做什么。隐晦难懂的含义在情感上传达了一种性别逻辑，即 "不言而喻"。

对林迪-英格兰的情感表述中， "显而易见 "的意义可能是 "厌恶"，即个体主体如何通过情感表述被规训和妖魔化，而隐晦的意义则是理解这种结构情感的作用。也就是说，虽然性别结构是由那些受其限制的人所感受到的，但我在这里，使用 "结构感受 "的方式并不仅仅是指我们被要求、被解释对她的感受（厌恶）。相反，它涉及的是这些结构的（性别）界限是如何通过一种情感逻辑来维持和加强的，这种情感逻辑或表现为 "感觉"，或立即被有意无意地调解为非政治性的 "常识"。受艾哈迈德思想的启发，在政治暴力中女性代理的两种表述中，情感流动的对象都是 "女人"。在这里使用的例子中，"女人 "作为酷刑实施者（包括性化酷刑）和战争中的杀手的观念在情感上是流动的。关于女性身体应该做什么或不应该做什么的文化观念才是情感流动的对象。

为了将这种情感投资理解为情感政治，我们还必须将情感作为方法论来对待。为此，女性主义知识提供了两方面的内容：首先，这是一种在情感话语中识别 "政治 "的方法，因为情感会产生关于世界如何运作的问题。其次，通过不同的感受，女性主义分析为不同的思考、行动和认知开辟了空间。结构感受无处不在。根据我们自身的文化包袱，我们会以不同的方式接触和感受这些结构。通过将情感失调作为一种方法论工具，激发女性主义对挑战权力结构的好奇心，无论这些权力结构是有意识的还是无意识的，也无论它们是否符合常识，我们都有可能将这些结构感受解读为政治感受。这就是女性主义关于情感的知识如何为情感政治的研究提供了一种重新调整、重新设置和重新想象的方式。通过将情感作为方法论的优先事项，女性主义的知识和分析对于有志于改变现状的批判性努力是有价值的，无论面对的政治难题是否与性别有关。如果学者们要认真分析情感政治，就不能忽视女性主义知识。