顶刊编译 | 边境越关移民越多？边境管制为何导致移民激增
学术
社会
2024-12-28 11:05
上海
编者按:
这篇文章发表在川普上台当年，用严谨的实证和因果分析思维解释和证实了美墨边境管制越严，非法移民越多的事实，说明边境管制与其说是移民控制，不如说是政治表演。作为一篇典型和优秀的政策分析文章，作者将结果都进行了可视化，编者将结果部分用简单的方式展现。读者可直接跳到结果部分，可于5分钟内完成阅读。
摘要:
在这篇文章中，作者系统地分析了为什么边境执法在美国作为一种移民控制策略反而导致移民激增。从理论上看，边境执法是针对官僚、政治家和权威人士利益而提出的一种应对道德恐慌的政策回应，他们试图为自己的利益动员政治和物质资源。最终结果是执法力度不断加强和担忧加剧的循环，导致边界军事化，这些政策与非法移民流动的实际规模完全脱节。通过使用工具变量方法，作者展示了边境军事化如何影响非法移民的行为和流动结果。墨西哥非法移民潮原本只是一种波及三个州男性工人的临时性双向流动，而边境管制政策将这种移民流动转变为覆盖美国50 多个州、 1100 万人的成家定居行为。
作者简介:
Douglas Massey，普林斯顿社会学与公共政策讲席教授、美国社会学会前主席
Jorge Durand, 墨西哥经济研究所（CIDE）教授
Karen Pren，时为普林斯顿大学社会学系博士生
文章来源:
Massey, D. S., Pren, K. A., & Durand, J. (2016). Why border enforcement backfired. American Journal of Sociology, 121(5): 1557-1600.![]()
Douglas Massey
从 1986 年到 2008 年，美国的无证人口从 300 万增加到 1200 万，尽管美国边境巡逻人员的数量增加了 5 倍，在边境巡逻的时间增加了 4 倍，资金等增加了 20 倍，研究表明边境执法的激增对减少非法移民几乎没有影响。然而，加强边境执法的战略并非没有后果，因为研究还表明，它降低了返回移民的速度，并将移民流重新引导到与亚利桑那州接壤的新定居点，然后再流向美国各地的新目的地 。在本文中，我们解释了墨西哥和美国边境史无前例的军事化是如何发生的。边境管制在减少非法移民方面的努力失败了，不仅如此，还提高了非法人口的增长率，并将男性工人涉及三个州的循环双向流动变成了居住在 50 个州的家庭定居潮，因此这一政策适得其反。Todaro 和 Maruszko 阐述了使用加强边境执法作为移民控制战略的逻辑，他们利用新古典经济学将移民概念化为为最大化终生收入而采取的成本效益决策。根据他们的模型，潜在的移民会考虑原籍地和目的地的预期收入，并计算差异以得出移民的预期收益，然后根据时间贴现将其预测到未来。然后他们估计迁移成本，并将其从预期的终生收入增长中减去，以确定迁移的预期净收益。预期收益越大，迁移到特定位置的可能性就越高。因此，理论上，加强边境执法可以通过提高移民成本来抵消预期的收入收益，从而减少非法移民的可能性。当然，选择边境执法作为一种政策工具，这个政策究竟是不是在应用新古典理论我们并不清楚。事实上，我们认为，加强边境执法的战略是自利的政客、官僚和权威人士采取的行动的结果，他们将非法移民视为一场危机，而不考虑其潜在的现实。因此，为了解释观察到的未经授权移民的模式和趋势，我们必须对这些行为者的行为进行理论化，并具体说明他们行为的后果。在提出了边境执法的理论论据之后，我们分析了墨西哥居民是否做出移民的决定，也对非法移民在边境的行为，以及他们在试图越境时取得的结果，进行了全面的实证分析。与大多数先前的分析不同，我们利用工具变量方法来确定边境执法的因果影响，重点关注非法移民的流动过程。这些关注点包括，是否做出未经合法授权前往美国的决定、选择哪个过境地点, 是否使用过境向导, 有向导过境的费用, 过境过程中可能的死亡风险, 在边境被逮捕的可能性, 最终成功入境的可能性, 入境后返回家园的可能。最后，我们总结了结果，并讨论了它们对理解国际移民和思考当今移民政策的影响。
Todaro 和 Maruszko （1987）的新古典主义经济学模型可以算作边境政策收紧的理论依据。他们认为移民与否的决定是由预期成本和预期回报决定的，移民的主要原因是在美国务工有利可图，而跨境移民的代价也不算高。如果需要抑制移民，就需要提高跨境流动的成本，这样成本提高，就可以有效抑制移民。这一模型其实假设了非法移民是永久性的而不是暂时的，工人移居国外是为了最大限度地提高终生收入。但如前所述，1986 年之前的墨西哥移民是高度循环的，这种模式与其他理论模型一致。“劳务移民新经济学”认为，这些家庭把利用移民作为克服国内缺乏资本的一种手段，因此家庭不是永久移居国外，而是临时派遣移民以产生收入流。这使他们能够在缺乏可进入的资本和信贷市场的情况下，对当地经济混乱进行自我保险，并为国内投资和消费积累储蓄（Stark and Bloom，1985）。事实上，Dustmann 和 Görlach（2015）的研究表明，Todaro 和 Maruszko（1987）的新古典模型只是更一般的移民决策理论的一个特例，工资差异仅在某些情况下才构成移民的主要决定因素。新古典模型假定了许多限制条件，例如两国的消费偏好相同，本国货币的购买力没有差异，以及国外没有技能积累等。而最近的研究表明，即使在新古典主义假设下，一旦这些限制条件没有满足，就会导致移民工人更喜欢临时而不是永久的移民。另一个的解释移民的理论是社会资本论。社会资本理论认为，在任何移民系统中，移民社会网络都会随着时间的推移而发展和扩展，以提供能够在困难面前支持和维持国际移民的社会基础设施（Massey et al. 1998）。通过社会网络连接，移民可以获得非法过境信息和援助。有资源的移民先到达边境，并通过他们的社交网络找到边境走私者，然后与他们签订合同，以一定的价格带路穿越边境，更高的价格通常会增加成功进入的几率。当然，边境执法并没有解决移民的经济驱动因素，也就是美国持续的劳动力需求和高工资，墨西哥劳动力供应充足和工资低等，也没有考虑到发达网络的存在能够支持和维持非法过境点，从而规避执法工作。在这种情况下，我们认为不能指望边境军事化阻止非法移民的到来。这只会诱使他们调整过境战略，同时继续移民到美国容易获得的工作岗位。美国方面的一个重要弱点是边界线很长，执法资源必须针对特定地点。因此，在一个地方的边境收紧将导致移民转移到新的、更少巡逻、可能更偏远和风险更大的过境点，并更频繁地雇佣走私者，为他们更高质量和更有效的服务支付更多费用。我们假设这些成本不足以抵消美国未经授权劳工的预期收益。因此，我们认为，移民做出的战略调整将大大抵消边境巡逻队的执法努力，从而使他们能够继续进入美国劳动力市场。因此，与新的过境战略相关的成本和风险上升将抑制人口的回迁，而不是阻止他们移民。具体而言，我们预测边境政策收紧将延长他们在美国逗留时间。这样既可以有效补偿他们与日俱增的过境成本，也可以推迟未来秘密过境的实际风险。当然，移民在美国停留的时间越长，他们定居的可能性就越大。所以边境政策收紧会导致非法移民净增加。
为了评估边境执法对移民行为和边境结果的实际影响，我们借鉴了墨西哥移民项目（MMP; Durand & Massey， 2004 ），用有关美墨边境两侧普遍的社会和经济状况的行政数据来补充此信息。自 1982 年以来，MMP 在墨西哥各地的选定社区进行了随机家庭调查，同时编制了来自已在美国定居的相同社区的受访者驱动的家庭样本。MMP使用民族志和调查相结合的方法收集数据，以汇编详细的家庭数据并收集所有户主的完整生活史。
MMP数据的准确性和一般代表性已通过与全国代表性样本数据的系统比较得到验证（Massey & Zenteno， 2000），数据可从项目网站 http://mmp.opr.princeton.edu/ 公开获得，其中包含有关样本设计、问卷调查和数据文件的完整文档。在这里，我们使用了 MMP143 数据库，其中包括对来自 143 个墨西哥社区的非法移民的调查。尽管 MMP 最初关注墨西哥中西部的五个州，这些州在历史上占总流出量的至少一半（瓜纳华托、哈利斯科、米却肯、圣路易斯波托西和萨卡特卡斯），但随着新的起源地区的出现，MMP 调查人员在地理上扩大了数据收集工作，最终从墨西哥 32 个州中的 24 个州收集样本。MMP143 数据库中包含的州共占所有注册获得墨西哥领事身份证的非法移民的 90%。该数据库总共包含 23,851 个家庭中 151,785 人的调查信息，以及涵盖户主生活的 1,151,489 人年的生活史。在这些数据中，我们添加了有关墨西哥和美国社会和社会经济状况的年度信息。然而，以前的研究没有使用工具变量，也没有检查边境的行为和结果，只是分析离开和返回的移民决定，这回导致内生性问题。因为边境政策（自变量）收很多因素的影响，这些因素可能与其他干扰项相关。另一种可能是移民的规模（本研究因变量）也会反过来导致政府调整边境政策。因此我们采用联邦政府在反毒品行动中的拨款，作为边境巡逻拨款的工具变量（IV），来做因果分析。根据 Angrist 和 Krueger （2001）的研究 ，“一个好的工具变量要和内生回归变量（X）相关，相关的原因研究人员得要能够验证和解释，但工具变量与结果变量（Y）不相关。” 而我们根据反毒品运动的历史和边境控制运动的历史，发现反毒品行动中的拨款（IV） 与边境巡逻拨款（X）高度相关，回归模型预测的解释率R^2达到了97%。这一IV的选择通过了豪斯曼检验，我们也检验出他与移民决定并无明显关联。研究者具体使用的模型有以下两组。
![]()
![]()
首先，图一展现出联邦政府批准的边境巡逻开支按年俱增，在2005后尤其是指数增长。 为方便起见，以上模型估计结果都将用可视化的方式呈现，具体的数据结果可以参见原文表格。第一组模型结果可以展示如下。图二体现出边境巡逻经费的增长导致墨西哥移民选择传统方式跨境的概率减少，而图三呈现出他们日益转向寻找跨境走私者的服务来实现非法移民（新方式）。图四体现出边境政策收紧会导致移民支付给走私者跨境的酬金越来越多。换言之，移民行为并没有因边境管制变严格而显著降低，反而通过支付给走私者更多服务费（以及开拓新跨境地点）来降低失败风险。 值得一提的是，以上实线通常代表实际数据，而虚线代表模型中利用年度边境巡逻拨款来预测的移民概率、移民成本等等。两者紧密重合，说明模型的解释力特别高，模型的估计结果确实能够有效和准确预测现实情况。同理，图五仍然表明模型预测和现实情况非常贴近。但图五体现出边境管制力度增大其实并没有显著增加非法入境被捕的概率。也就是说，所谓“上有政策下有对策“，管得越严，降低的只是传统方式的非法入境。而对移民的影响，不过只是选择新的地点入境和新方式入境罢了。 图七体现的结论和图五相仿，虚线也就是边境巡逻拨款所预测的移民非法入境概率在1990年后基本无关，也就是说收紧边境的管制政策并没有任何明显效果。而移民减少却和受访者的平均年龄相关，说明近年来这种下降和墨西哥社区内有移民意向的人平均年龄有关，而不是边境管制导致的。
图八和图九回答了“为何边境越关移民越多”的问题。图八体现出边境管制收紧虽然没有导致流入移民减少，但却导致回流墨西哥的移民明显减少。因为边境收紧了，跨境成本增大了，已经入境的移民不敢回家，所以久而久之在美国各地成家定居。这样，政策把短期双向流动变成了一种定居性行为，反而导致了非法移民人口净增加。 图九体现出如果边境巡逻拨款力度维持在1986年水平不变，非法移民将会比现有数量少400万。因此，边境收紧措施与其说真正在限制移民，不如说是一种政治表演。
![]()
“在看”给我一朵小黄花![]()
