办理一起不起诉行刑反向衔接案件。被不起诉人是一起掩隐犯罪的当事人，也是一家废品回收站的店主。两名犯罪分子偷盗电缆后卖给了被不起诉人，被不起诉人出售后获利500元。
案件发生后，公安机关先后将盗贼和收赃者即本案被不起诉人三人抓获。侦查过程中，盗贼未退赃，收赃人家属主动将电缆售款退回公安机关，被害人亦表示谅解，并出具不追究收赃人法律责任的意见。基于此，经公开听证，检察机关依法作出不起诉决定。
治安管理处罚法第六十条规定，收赃的，给予拘留并罚款处罚。因此，不起诉决定作出后，刑检部门认为应给予被不起诉人治安处罚。案件移送到了行政检察部门，而我则随机轮案成了承办人。
经审查，被不起诉人因涉三人团伙作案，在被不起诉前，已被刑事拘留了37天，已经远超治安管理处罚法规定的“五日以上十日以下拘留”的规定。当然，治安管理处罚法除了规定有拘留处罚外，还规定“并处二百元以上五百元以下罚款”，而拘留并不能与罚款相抵。但是真的有必要再给当事人处罚吗？进一步分析案情，被不起诉人退赃，再加上收赃支付给盗贼的钱，远超法律规定的罚款数额，其经济上在事实上已经受到了惩罚，应该说也达到了法律予以处罚的目的。
因此，我认为没有必要再给予被不起诉人行政处罚。不过，作为办案机关，还是要严格依法才行。再查法律，治安管理处罚法第十九条其实有相关规定，违反治安管理，主动消除或者减轻违法后果，并取得被侵害人谅解的，减轻处罚或者不予处罚。而前两天最高检公布的《人民检察院行刑反向衔接工作指引》第九条亦有类似规定。被不起诉人的行为符合上述规定，是可以不再给予行政处罚的。
解决了必要性、合法性问题，准备终结审查却遇到了另外一个问题。同事说，上级比较关注提出意见率，被不起诉人已经“损失”了那么多，也不差这二百元到五百万罚款，这新年第一起案件就终结审查，后面万一还有要终结审查的，提出意见率不就低了吗？此外，刑事检察部门的意见本身也不错，不采纳也容易引起上级部门的关注。所以，是不是不做终结审查的好？
他说的当然没错，也完全符合法律规定。但是，明明没有必要而且不处罚也合法，为什么一定要给予处罚呢？我们办案究竟是为了什么？难道不是严格依法、实事求是吗？数据的意义是为统计服务，而统计的意义则是为决策服务。为数据而置办案实际于不顾，本身就是本末倒置。
这是其一。其二，既然最高检把行刑反向衔接的权力赋予到了行政检察部门，那行政检察部门就应该有自己独立的审查和判断。完全按刑事检察部门的意见，提出意见率当然可以达到100%，但这就违背了最高检的初衷，行刑反向衔接案件完全可以由刑事检察部门办理，又何必脱裤子放屁换个部门办理呢？
所以，我坚持终结审查的意见，将案件提交检委会研究。
