近日，本团队代理的某公司股东资格确认纠纷案件，获得新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院作出的二审判决。二审法院维持了一审法院作出的支持团队客户A公司全部诉讼请求的判决。该案件获得全面胜诉。
案情简介
2019年，委托人A公司与3名自然人商议共同设立B公司相关事宜，为尽快推进合作，在A公司与3名自然人商议期间（合作协议正式签署前），3名自然人先按各方协商确定的方案设立了B公司，但未将A公司登记为股东。在B公司成立后，A公司与3名自然人才正式签署合作协议。
在B公司成立后，A公司即按各方签署的合作协议的约定履行其义务，支持B公司的发展。但3名自然人、B公司迟迟不将A公司登记为股东，乃至其后要求解除各方签署的合作协议。
为维护合法权益，A公司于2023年委托本团队律师代理本案，以维护其作为B公司股东的合法权益。
案件所涉焦点问题
鉴于B公司在合作协议洽谈过程中设立，而合作协议正式签署于B公司成立后，各方对于A公司取得B公司股权的方式存在争议，对于合作协议本身是否构成预约协议等也存在争议。
本团队律师经认真研究案件材料，检索类似的案例，提出应由签约方中的自然人向A公司转让股权、合作协议本身是本约而非预约协议的主张，结合《民法典》的相关规定、最高人民法院最新颁布的合同编司法解释，以及类似的案例进行详尽的说理论证，形成代理意见。
本团队的代理意见获得一审、二审法院的采纳，A公司的诉讼主张获得法院的全面支持。
权利维护建议
本案审理过程中，合作协议的约定与其签署时的有关情况已存在不一致之处，构成当事人维护其权益的一大挑战。
团队律师在此提示，有关投融资合同约定内容应与其签署时的相关客观情况保持一致，签约方对于合同签署时间要予以关注，避免因合同签署时间的问题导致合同履行争议和带来后续维权难点。
在相关纠纷发生后，应聘请相应的专业律师积极维护权益，通过代理律师扎实、细致的工作，以使有关主张在事实、法律层面获得裁判人员的支持。
本案由桑士东律师、耿翔宇律师代理。近年来，本团队律师为满足相关客户投融资业务的权益保护需求，凭借团队律师在投融资非诉服务的扎实的业务基础、相关的诉讼经验积淀，在数十起的投融资纠纷案件中，以非诉和诉讼结合的方式切实维护客户的权益，使相关纠纷得到实质性的圆满解决，相关案件最终走向与本团队律师预期基本一致。
本团队律师专注于公司投融资和资本运作的全方位的法律服务，重视相关专业理论研究，持续关注境内外的相关实践，致力于为客户提供专业、高效的法律服务，以专业服务提供价值，陪伴客户长期持续发展。
往期推荐：
8.上市前股东大宗交易减持股份未提前进行信息披露收益全部上缴
9.某会计师事务所未备案从事证券服务业务即为新三板公司出具审计报告被吊销执业许可
